Дело № 12-176/2023

УИД: 52RS0048-01-2023-000548-58

РЕШЕНИЕ

г. Сергач 28 августа 2023 г.

Судья Сергачского районного суда Нижегородской области Котдусов И.У. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ПраймТранс» ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №ххх от 16.05.2023 по делу об административном правонарушений в отношении ООО «ПраймТранс» по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением №ххх от 16.05.2023 государственного инспектора (далее по тексту «постановлением госинспектора») ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ростехнадзора) по делу об административном правонарушении, собственник (владелец) транспортного средства ООО «ПраймТранс» признан виновным по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию с наложением административного штрафа в размере 250 000 руб..

05.06.2023 ген. директором ООО «ПраймТранс» ФИО1 в порядке, предусмотренной главой 30 КоАП РФ на данное постановление подана жалоба в районный суд, с просьбой отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ею указано, что на момент фиксации административного правонарушения ТС марки ххх находилось во владении ООО «Ю» на основании Договора аренды транспортных средств № хххот 17.12.2022, транспортное средство было передано на основании акта приема передачи транспортного средства 17.12.2022. Договор в настоящее время является действующим, транспортное средство в распоряжение ООО «ПраймТранс» не возвращалось. Пользование ТС в рассматриваемый период времени подтверждается также путевым листом, выписанным ООО «Ю» 24.04.2023, в соответствии с которым водитель Б. выехал из гаража 24.04.2023 в 07:00 и возвратил ТС в 19:00. Как указано в постановлении №ххх, максимально допустимая нагрузка на одиночную ось составляет 5,5 т. При этом, согласно акту № ххх допустимая осевая нагрузка автодороги составляет 6 т. В соответствии с примечанием Приложения № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200, установленное ограничение нагрузки 5,5 тонн на одиночную ось применяется в случае установления владельцем автомобильной дороги соответствующих дорожных знаков и размещения на его официальном сайте в информационно коммуникационной сети «Интернет» информации о допустимой для автомобильной дороги осевой нагрузке транспортного средства. На официальном сайте ГКУ Нижегородской области «Главного Управления автомобильных дорог» по адресу https://www.guad.nnov.ru/ информация о допустимой для автомобильной дороги осевой нагрузки не содержится. Кроме того, на участке рассматриваемой автомобильной дороги «Работки - Порецкое, 93 км + 124 метра», на котором производится весовой контроль, специальные дорожные знаки с указанием ограничения по нагрузке не установлены. Взвешивание транспортного средства ххх происходило 24.04.2023, в период действия ограничения, а, следовательно, при расчетах превышения допустимой нагрузки на ось № 1 и принятия решения о наличии вины, необходимо было руководствоваться положениями Распоряжения Правительства Нижегородской области № 277-Р от 17.03.2023. Превышение нагрузки на ось № 1 в рассматриваемом случае составляет 422 кг, что составляет менее 10% (7 %), а, следовательно, не образует правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.21.2 КоАП РФ.

ООО «ПраймТранс», ЦМУГАДН Ростехнадзор о времени, дате и месте судебного разбирательства судом извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителя (защитника) не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Судья счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица административного органа, заявителя/

Процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен. Отвод судье не заявлен.

Изучив доводы жалобы, исследовав доказательства, представленные в деле, районный судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (с последующими дополнениями и изменениями), утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В соответствий со статьей 31 Федерального закона от 08.11.2007 за №257- ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон от 08.11.2007 за №257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды й природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п. 17 статьи 3 «Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ» тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Допустимая нагрузка на ось транспортного средства установлена приложением №3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее по тексту «Правила перевозок грузов»),

В силу пункта 6 «Правил перевозок грузов» под допустимой нагрузкой на ось транспортного средства понимается нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством, а также показаниями специальных технических средств.

Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку (статья 26.8 КоАП РФ).

В соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 27.05.2008 № 207 «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности Нижегородской области» и постановлением Правительства Нижегородской области от 26.02.2010 №101 «Об определении размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Нижегородской области», участок дороги: Нижегородская обл., Сергачский р-н, а/д Р-162 Работки-Порецкое, 93 км + 124 м, отнесен к дорогам регионального, межрегионального значения, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн/ось.

Распоряжением Правительства Нижегородской области от 17.03.2023 в период с 01.04.2023 по 30.04.2023 введено временное ограничение движения транспортных средств с массой, приходящейся на ось или группу осей транспортного средства, 6 тонн и выше на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Как следует из «постановления госинспектора» установлено, что 24.04.2023 в 08:58:31 водитель, управляя тяжеловесным 3-осным ТС ххх по адресу: Нижегородская область, Сергачский район, а/д Работки-Порецкое, 93 км.+124 м. в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, постановления Правительства РФ от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 ПДД РФ», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту №ххх измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 16.76% (0.922 т) на ось №1 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 6.422 т на ось №1 при допустимой нагрузке 5.500 т на ось.

Собственником (владельцем) автотранспортного средства является ООО «ПаймТранс».

На запрос направленный судом в ФКУ "Росдормониторинг" о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для ТС с госномером ххх за период, включающий 24.04.2023 по маршруту проходящему через 93 км 124 м а/д Работки-Порецкое, Сергачский район, Нижегородская области, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

ООО «ПаймТранс» также не заявлено о наличии выданного уполномоченным органом специального разрешения на движение по автомобильным дорогам ТС ххх, осуществляющего перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, такое доказательство не содержится и в материалах дела.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ПраймТранс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Факт правонарушения подтверждается собранными по делу и исследованными совокупностью доказательств, а именно актом №ххх от 24.04.2023 «Результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме»; свидетельством о поверке С-НБ/30-01- 2023/219129554, поверка действительна до 29.01.2024.; постановлением по делу об административном правонарушении от 16.05.2023 и другими, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При разрешении дела уполномоченным должностным лицом административного органа исследованы и оценены в совокупности вышеперечисленные и другие доказательства, представленные в деле в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, районным судьей не установлено.

Факт принадлежности ООО «ПаймТранс» на праве собственности ТС ххх, в момент фиксации административного правонарушения установлен и признан заявителем.

Как следует из выписки ЕГРИП основным видом деятельности ООО «ПраймТранс» является аренда и лизинг грузовых транспортных средств.

Согласно акта №ххх от 24.04.2023 приложенного к постановлению по делу об административном правонарушении от 16.05.2023, ТС ххх определён как – одиночный автомобиль, с количеством осей АТС -3, категория АТС – 3, максимально допустимая осевая нагрузка автодороги -6 т., вид дороги- региональная.

Исходя из приложения №3 Постановление Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 (ред. от 30.12.2022) "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации”, предельно допустимые транспортного средства нагрузка составляет: на 1-ую ось - 5.5т.

При этом, как следует из акта №4099 от 24.04.2023, фактическая нагрузка на 1-ю ось ТС с учетом погрешности составила 6.422 т. (превышение 0.922 т.).

Указанный акт содержит всю необходимую и предусмотренную нормативными правовыми актами информацию при осуществлении весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе сведения об используемой системе измерения параметров автомобильных ТС в движении, месте нахождения, о свидетельстве поверки, срока действия т.д. Зафиксированные в акте №ххх от 24.04.2023 сведения в полной мере отражают данные о транспортном средстве и о проверке его параметров, весе, нагрузки на оси в момент совершения административного правонарушения, таким образом, в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30.11.2015. №1490 «Об утверждении типов средств измерений» в качестве одного из типов измерений утверждена система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ».

Система весового и габаритного контроля в движении «ИБС ВИМ» установленная в Нижегородской области Сергачском районе, а/д Р-162, Работки-Порецкое 93км+124м, используется в целях автоматического взыскания штрафов за правонарушения компетентными органами, работает в соответствии с руководством по эксплуатации, проектной документацией, приказами и разъяснениями Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии. Участок дороги, где установлено техническое средство «ИБС ВИМ» соответствует техническим требованиям, прошла обязательную поверку Государственным региональным центром стандартизации, метрологии и испытаний Московской области, имеет действующее свидетельство об утверждении типа средств измерений RU.C28.004/A N60768. Применённая система измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении ИБС ВИМ, госреестр №62524-15 прошёл поверку после принятия Приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.06.2016 за №1342 «О внесении изменений в описание типа на системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении ИБС ВИМ», признан соответствующим установленным метрологическим требованиям и пригодным к применению.

Нарушений при осуществлении измерения нагрузки на оси и его результатов, не допущено.

Согласно оспариваемому постановлению в его основание должностным лицом административного органа положены результаты фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видео-съемки.

Таким образом, ТС ООО «ПраймТранс» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Вместе с тем примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года №18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В обоснование доводов жалобы ООО «ПраймТранс» представлены следующие доказательства:

- копия договора аренды транспортных средств №ххх от 17.12.2022, заключенного между ООО «Ю», «арендатор» и ООО «ПраймТранс», «арендатор», предметом которого является предоставление за плату во временное владение и пользование транспортного средства ххх. Арендная плата по договору представляет собой основную и дополнительную часть: основная часть – ежемесячные платежи в твердой денежной сумме перечисляются арендодателем на расчетный счет арендодателя согласно утвержденному сторонами графику платежей 25 числа месяца, следующего за отчетным. Дополнительная часть арендной платы согласовывается сторонами, по итогам фактической работы транспортного средства на основании ежемесячного отчета о доходах, полученных от использования имущества. Расходы, возникающие в связи с уплатой штрафных санкций, наложенных органами власти за нарушение действующего законодательства, в том числе в соответствии с КоАП РФ, несет Арендатор (л.д.10-14);

- копия акта приема-передачи транспортного средства от 17.12.2022 к договору аренды транспортных средств №ххх от 17.12.2022, из которого следует, что ООО «Ю», «арендатор» и ООО «ПраймТранс», «арендатор» заключили настоящий акт приема-передачи транспортного средства ххх, «арендатору» (л.д.15);

- копия путевого листа б/н с 24.04.2023 по 24.04.2023 ххх, согласно которому ТС, водитель Б. осуществлял транспортировку транспортного средства в г. Сергач на шиномонтаж (л.д.16-17);

- копии фотоматериалов (л.д.18-19);

- копия акта сдачи-приемки выполненных работ (оказания услуг) № 160 от 24.04.2020 (л.д.21);

- копия счета на оплату № 173 от 24.04.2023, из которого следует, что произведен шиномонтаж транспортного средства ххх на сумму 4300 рублей;

- копии счетов-фактур от 31.12.2022,28.02.2023,31.03.2023,31.01.2023, указывающих о передаче ТС в аренду ООО «Ю»;

- копии платежных поручений от 30.01.2023, 16.03.2023,28.06.2023,24.04.2023, 24.04.2023 о выплате арендной платы;

- копии счетов на оплату услуг шиномонтажа от 20.04.2023 и 24.04.2023.

Совокупность доказательств, представленных ООО «ПРАЙМТРАНС» и ООО «Ю» в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство ххх находилось в пользовании иного лица- ООО «Ю», не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ООО «ПРАЙМТРАНС» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, районный суд находит что совокупность представленных в деле доказательств не позволяют сделать однозначный вывод о виновности собственника ТС ООО «ПРАЙМТРАНС» в совершении вменённого ему административного правонарушения, т.к. в силу ч.4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу данного лица.

Пунктом 2 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемые постановление и решение должностных лиц административного органа, нельзя признать законными и обоснованными. По этому по делу обжалуемые постановление и решение подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч.2 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «ПРАЙМТРАНС» на основании п. 2 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, прекращению.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, районный судья

решил:

Постановление государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №ххх от 16.05.2023 о привлечении ООО «ПРАЙМТРАНС» к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 рублей, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ПРОГРЕСС-ТЕХ» прекратить на основании п.2 ч.1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ген. директора ООО «ПРАЙМТРАНС» ФИО1 удовлетворить. Копию настоящего решения выдать (выслать) ООО «ПРАЙМТРАНС» ФИО1, ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в течение трех дней со дня вынесения.

На решение может быть подана жалоба в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда, через районный суд, в течение десяти дней со дня вручения (получения) его копии.

Судья И.У. Котдусов