УИД 77RS2-02-2022-010108-98
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2022 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сакович Т.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6791/2022 по иску ГУП адрес «Мосгортранс» к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец ГУП адрес «Мосгортранс» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая в исковом заявлении, что 08.02.2022 по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1 и ЛИАЗ, регистрационный знак ТС, принадлежащий на праве собственности ГУП адрес «Мосгортранс». Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, нарушившей ПДД РФ. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю ЛИАЗ, регистрационный знак ТС.
Истец за свой счет произвел оценку стоимости восстановительного ремонта своей автомашины, согласно которому ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия составляет сумма.
По указанным основаниям истец обратился в суд, который просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость ремонта в размере сумма в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом по месту жительства, явку представителя не обеспечил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).
Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный имуществу гражданина, должен быть возмещен лицом, причинившим вред, в полном объеме, если это лицо не докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 08.02.2022 в 23 ч. 30 мин по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1 и ЛИАЗ, регистрационный знак ТС, принадлежащий на праве собственности ГУП адрес «Мосгортранс». Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, нарушившей ПДД РФ. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю ЛИАЗ, регистрационный знак ТС.
Постановлением № 18810277226306771435 от 09.02.2022 по делу об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма
На момент совершения ДТП автогражданская ответственность ФИО1 застрахована не была. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду при рассмотрении настоящего дела представлено не было.
Гражданская ответственность ГУП адрес «Мосгортранс», владельца транспортного средства ЛИАЗ, регистрационный знак ТС, была застрахована по полису РРР № 724616949 в адрес.
В силу ч. 6 ст.4 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 06.12.2021) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии п.2 ст.1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Исходя из данных правовых норм, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований, перечень которых судом не ограничен.
Таким образом, при возложении ответственности за вред необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. Правоотношение между собственником транспортного средства и лицом, управляющим им на момент дорожно-транспортного происшествия, имеет юридическое значение для правильного установления лица, на котором лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
При таких обстоятельствах, ущерб подлежит взысканию с ФИО1, управлявшей автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС.
В подтверждение предстоящих расходов по восстановительному ремонту транспортного средства после произошедшего дорожно-транспортного происшествия истцом суду было представлено экспертное заключение выполненное ООО «Фаворит» (ИНН <***>) № 0323/PVU/00675/22 от 15.02.2022, согласно которому стоимость ущерба, причиненного автомобилю ЛИАЗ, регистрационный знак ТС, составила сумма.
Изучив данное заключение, суд оценивает их как относимое, допустимое и достоверное доказательство по настоящему делу, поскольку оно получено с соблюдением требований закона экспертами, имеющими необходимую квалификацию по соответствующей экспертной специальности.
При установленных по делу обстоятельствах, учитывая приведенные выше нормы права, суд взыскивает с ответчика в пользу истца среднюю стоимость ремонта в размере сумма в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП, произошедшего 08.02.2022.
Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ГУП адрес «Мосгортранс» к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ГУП адрес «Мосгортранс» в возмещение ущерба сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Н. Сакович