Дело № 2-714/2025 УИД №16RS0042-03-2024-001376-66
Решение
именем Российской Федерации
17 января 2025 года г. Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,
при секретаре Шайдуллиной Л.Н.,
с участием истца ФИО3,
представителя ответчика садоводческого некоммерческого товарищества ... «Заря2 ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО2 к садоводческому некоммерческому товариществу ... «Заря» о возложении обязанности по подключению водоснабжения и компенсации морального вреда,
установил:
ФИО3 (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Заря ...» (далее – ответчик) о возложении обязанности по подключению водоснабжения и компенсации морального вреда, указав в обоснование, что истец является членом садоводческого некоммерческого товарищества ... «Заря» с 1979 года, и ей на праве собственности принадлежит земельный участок ..., расположенный по адресу: ..., территория садоводческого некоммерческого товарищества ... «Заря». На указанном участке отсутствует труба водоснабжения, в связи с чем в период с 2019 года по 2023 год истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой укладки новой трубы водоснабжения на участке ..., требования оставлены без удовлетворения. На основании изложенного просит возложить на ответчика обязанность по подключению водоснабжения и взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, а также расходы по оплате и расходы по оплате государственной пошлины.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, при этом пояснила, что труба с водой протянута вдоль всех участков по улице, вместе с тем, к её земельному участку вода не подведена, поскольку принадлежащий ей земельный участок уходит вглубь, она желает, чтобы эту протянутую трубу проложили через её участок путём изгиба, так, чтобы труба проходила по границе её земельного участка.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, при этом пояснил, что водопровод проведён вдоль улицы через все земельные участки, садоводы делают им заявку и они подключают каждый участок к трубе с водой. Истец же просит изменить направление трубопровода, подведя трубу к её участку, что общество не обязано делать по желанию каждого из садоводов. Кроме того, у истца имеется задолженность по членским и целевым взносам.
Заслушав пояснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 11 Федерального закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от ... № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ... № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей: создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия).
Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц садоводческое некоммерческое товарищество ... «Заря» зарегистрировано в качестве юридического лица ..., председателем является ФИО1, ИНН юридического лица ... (л.д. 34-37).
Истец является членом садоводческого некоммерческого товарищества ... «Заря» с 1979 года, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок ..., расположенный по адресу: ..., территория садоводческого некоммерческого товарищества ... «Заря», что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности и членской книжкой (л.д. 9, 11).
Из материалов дела также усматривается, что истцом в 2020 году выполнены обязательства по оплате членских взносов на замену трубопровода, что подтверждается квитанциями (л.д. 10).
Кроме того, истцом полностью оплачены членские взносы за 2021 год и частично за 2022 год.
На обращение истца ... Исполнительного комитета муниципального образования ... Республики Татарстан ... направила письмо ..., в котором указывает, что ... организовано выездное совещание с участием истца, представителей администрации и председателя садоводческого некоммерческого товарищества, проведён визуальный осмотр садового участка истца ..., выявлено, что водопроводная труба общего пользования проложена вне участка (предположительно), подключения к участку не имеется, краны отсутствуют. Со слов председателя вода по состоянию на ... отсутствует по всему обществу, поскольку не наступил дачный сезон, председателю рекомендовано организовать подключение воды к садовому участку ... (л.д. 20).
Из акта от ... следует, по программе оказания государственной поддержки садоводческим, огородническим объединениям граждан путём предоставления из бюджета Республики Татарстан субсидий на возмещение части затрат, связанных с ремонтом объектов внутренней инженерной инфраструктуры на территории садоводческого некоммерческого товарищества ... «Заря» определён в размере 2/3 сметных стоимостей работ по замене водополивочной системы. На основании решения общего собрания (протокол ... от ...) осуществлён сбор – целевой взнос (водопровод) в размере 3 100 рублей в 2020 году со сроком сдачи до .... Была произведена 100% замена водополивочной системы в обществе, проложены пластмассовые трубы диаметром 76 мм, работы окончены в 2022 году. Водополивочная система проходит за земельным участком ..., что подтверждено актами различных государственных организаций, ограничений по подаче воды для полива не имеется.
Действующим законодательством предусмотрено, что одной из целей создания товарищества является создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества, в частности обеспечение последних водой.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Представленными в материалы дела доказательствам доказан факт подключения земельных участков к вновь установленному водопроводу, при этом представитель ответчика пояснил, что каждый из садоводов, владеющий земельным участком, обращается к председателю общества, после чего производится присоединение к трубе водопровода, что не противоречит действующему законодательству и не свидетельствует о нарушении прав членов общества.
Вместе с тем, истец, не отрицая наличие установленного водопровода в обществе, заявляет требования о внесении изменений в конструкцию водопровода путём изгиба трубы с целью прохождения водопровода по границам принадлежащего ей земельного участка.
Указанные требования истца не основаны на законе либо на каких-либо иных актах, судом не установлено нарушение прав истца действиями ответчика, действующим законодательством вышеуказанная обязанность не предусмотрена.
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования о возложении обязанности по подключению к водоснабжению необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Поскольку требование о компенсации морального вреда является производным от основного, в удовлетворении данного требования также следует отказать, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении иска ФИО3 ФИО2 к садоводческому некоммерческому товариществу ... «Заря» о возложении обязанности по подключению водоснабжения и компенсации морального вреда отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Судья подпись Молчанова Н.В.