Решение по делу № 2-368/2023 от 24.04.2023.

Уникальный идентификатор дела

19RS0004-01-2023-000257-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскиз

24 апреля 2023 года Дело № 2-368/2023

Аскизский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи И.Р. Коголовского,

с участием прокурора Е.С. Акияковой,

при секретаре А.А. Хольшиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда и материального ущерба,

при участии в судебном заседании истца ФИО1, ее представителя – ФИО8 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании 100 000 руб. денежной компенсации морального вреда и 71 050 руб. материального ущерба в виде затрат на лечение, мотивировав исковые требования тем, что 11.06.2022 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений ответчик кинула стеклянную бутылку в сторону истца, попав ей в область лица, в результате чего истцу причинен вред здоровью, истец испытала нравственные страдания, а также в связи с затратами на лечение истцу причинен материальный ущерб.

Истец ФИО1 и ее представитель в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, истец указала, что в связи с длительным лечением, которое продолжается до настоящего времени, болями, а также в связи с гематомами на лице и выбитым зубом не имела возможности работать, в связи с чем испытала нравственные страдания, а также понесла значительные расходы, связанные с лечением.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, указав, что после случившегося договорились с истцом, что она выплачивает ей 50 000 руб., 25 000 руб. из которых были выплачены, однако истец в последующем стала просить больше денежных средств, указала, что готова выплатить еще 25 000 руб.

Участвующий в судебном заседании помощник прокурора <адрес> Акиякова Е.С. дала заключение, согласно которому считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, размер компенсации морального вреда следует определить с учетом критериев разумности и справедливости приняв во внимание выплаченную ответчиком сумму.

Заслушав устные пояснения участвующих в судебном заседании лиц, показания свидетеля, заключение прокурора, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Из отказного материала № (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин. находилась во дворе <адрес> Республики Хакасия, произошел словестный конфликт с ФИО2, в результате которого ФИО5 от злости кинула стеклянную бутылку в сторону ФИО1 тем самым причинила последней телесные повреждения.

Согласно выполненному государственным казенным учреждением здравоохранения Республики Хакасия «Республиканское клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» заключению эксперта № у ФИО1 имелись телесные повреждения:

- перелом костей носа, диагностированный как «Закрытый перелом костей носа со смещением», мог образоваться в срок, указанный в постановлении, от воздействия тупого твердого предмета;

- рана верхней губы, потребовавшая проведения первичной хирургической обработки с наложением швов, зажившая с образованием рубца, могла образоваться в срок, указанный в постановлении.

Эти повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, причинили легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы. Длительность лечения ФИО1 более 21 дня обусловлена лечебной тактикой врача, поэтому при оценке степени вреда здоровью в расчет экспертом не принималась.

По результатам дополнительной судебно-медицинской экспертизы, проведенной государственным казенным учреждением здравоохранения Республики Хакасия «Республиканское клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» (заключение эксперта №) установлено, что у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения:

- перелом костей носа, диагностированный как «закрытый перелом костей носа со смещением», мог образоваться в срок, указанный в постановлении, мог образоваться в срок, указанный в постановлении, от воздействия тупого твердого предмета;

- кровоподтек верхней губы, кровоподтеки слизистой верхней губы, рана верхней губы, потребовшая проведения первичной хирургической обработки с наложением швов, зажившая с образованием рубца, перелом коронки первого зуба верхней челюсти справа (11), неполный вывих 1 зуба верхней челюсти слева (21), сколы эмали первого зуба нижней челюсти справа, первого зуба нижней челюсти слева (41, 31), составляют единую травму, которая могла образоваться от воздействия тупого твердого предмета, в срок, указанный в постановлении.

Эти повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, причинили легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (согласно пункту 8.1 раздела № медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека приказа Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ). длительность лечения ФИО1 более 21 дня обусловлена лечебной тактикой врача, поэтому при оценке степени вреда здоровью экспертом в расчет не принимается.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Ответчик в судебном заседании не опровергла факта причинения истцу телесных повреждений в результате кинутой в нее стеклянной бутылки. Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются появлениями опрошенных в ходе до следственной проверки очевидцев произошедшего, а также подтверждены показания опрошенного в ходе рассмотрения дела свидетеля ФИО6 Таким образом, на ответчике лежит обязанность возмещения причиненного истцу ущерба, а также денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из данных правовых норм следует, что каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов. По смыслу закона моральный вред – это в том числе нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения нематериальные блага (жизнь, здоровье).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных требований о денежной компенсации морального вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Учитывая наличие у истца телесных повреждений, локализацию данных повреждений, степень тяжести вреда здоровью; степень вины причинителя вреда, а также обстоятельства, при которых причинен ответчиком истцу вред; степень физических и нравственных страданий, перенесенных истцом, индивидуальные особенности истца, длительность лечения, финансовое положение ответчика, которая не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также принимая во внимание, что ответчик после случившегося была готова возместить причиненный вред, написав соответствующую расписку, добровольное возмещение вреда со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в сумме 75 000 руб. При этом, поскольку ответчиком моральный вред частично истцу возмещен в сумме 25 000 руб., что подтверждается представленной распиской и истцом не оспаривается, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в сумме 50 000 руб.

Рассмотрев требование истца в части взыскания расходов на лечение, суд приходит к выводу о его обоснованности в предъявленной ко взысканию сумме, поскольку исходя из представленных документов, данные расходы являются необходимым и связаны с повреждением, которые причинены истцу от действий ответчика.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию 2632 руб. государственной пошлины (2332 руб. по требованию о взыскании материального ущерба и 300 руб. по требованию о денежной компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

1. Удовлетворить исковые требования:

взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) 50 000 руб. компенсации морального вреда и 71 050 руб. материального ущерба.

2. Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход местного бюджета 2632 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Верховный суд Республики Хакасия через Аскизский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Р. Коголовский

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2023.