Дело № 2-182/2025

УИД: 32RS0020-01-2025-000119-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп. Навля Брянской области 10 июля 2025 года

Навлинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Гавриловой Н.Ю., при секретаре Новохацком Д.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1, в котором указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 в акцептно-офертной форме был заключен кредитный договор № сроком на 731 день, под 28% годовых, с осуществлением ежемесячных платежей в соответствии с графиком равными по сумме платежами. Указанный договор был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении клиента и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями. В заявлении клиент просил заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет и предоставить ему кредит в размере 114828,00 руб. Согласно договору кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления на счет клиента и считается предоставленным в момент зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 114828,00 руб., зачислив их на указанный счет, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушении условий заключенного договора клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

В соответствии с договора, в случае пропуска клиентом очередного платежа, банк вправе по собственному смотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком, направив клиенту заключительное требование. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 79063,11 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, требование банка не исполнено. До настоящего времени задолженность не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 78669,88 руб.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № Навлинского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору договор № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78669,88 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1280,05 руб., определением и.о. мирового судьи судебного участка № Навлинского судебного района Брянской области, мирового судьи судебного участка № Навлинского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании возражений ФИО1

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в их пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78669,88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе подготовки дела к судебному заседанию, от ответчика ФИО1 поступило заявление с просьбой об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно применения срока исковой давности не направил.

Ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явился, о дате, месте и времени предварительного судебного заседания извещен, о причинах не явки не сообщил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу части 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В силу части 2 той же статьи исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 6.3, п. 6.3.2 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», в случае пропуска клиентом очередного платежа, банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком, направив клиенту заключительное требование.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 79063,11 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, требование банка не исполнено.

Таким образом, о нарушении своих прав истец узнал с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, начало срока исковой давности по взысканию кредитной задолженности в размере 78669,88 руб. началось с указанно даты, который на момент обращения с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на конверте) истек.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом заявлено не было.

Как отмечалось выше, в соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, в связи с чем, и требование о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору - отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Ю. Гаврилова

Резолютивная часть решения оглашена 10.07.2025

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2025