№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2023 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего судьи - Мамбетовой О.С., при секретаре – Бурановой Т.Т., с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, действующего по доверенности от 10.01.2023г. №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике о включении периодов работы в страховой стаж, назначении страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике, в котором просил включить в страховой стаж ФИО2 периоды работы: с 23.08.1982г по 20.10.1982г, с 04.05.1988г по 25.07.1996г, с 21.10.1986г по 14.02.1988г, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период службы в армии с 09.04.1979г по ДД.ММ.ГГГГ и назначить страховую пенсию по старости с 07.06.2022г.

В обоснование иска указал, что он обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением ОПФР по КБР от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в назначении страховой пенсии по основаниям недостаточности страхового стажа истца, который составил 09 лет 00 месяцев 27 дней, при необходимом не менее 13 лет и недостаточности ИПК, который составил – 6,761 балла, при необходимом - не менее 23,4.

При этом в страховой стаж истца не были включены периоды спорные периоды работы, поскольку документы по Малкинской заготовительной базе были изъяты правоохранительными органами 30.08.2019г. и проверить факт работы не представилось возможным. Истец обращался в архивную службу администрации <адрес> для подтверждения факта его работы. Руководитель архивной службы ему сообщила, что документы по личному составу Малкинской заготбазы находятся у них, но официально на хранение они не приняты, в связи с чем, не возможно выдать справку о работе. Не включен период прохождения службы в армии, т.к. включен период обучения в техникуме. Однако период обучения не дает пенсионные баллы при назначении страховой пенсии. Кроме того, период работы в качестве индивидуального предпринимателя не включен в страховой стаж, несмотря на то, что им уплачивались все страховые взносы в этот период. Считает данный отказ незаконным и нарушающим его право на пенсионное обеспечение.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО4 поддержали заявленные требования по основаниям, указанным в иске, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика –ФИО5 исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, по основаниям, указанным в решении ОПФР по КБР от ДД.ММ.ГГГГ №, что отказ является законным и обоснованным.

Заслушав явившихся лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает в себя и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Согласно ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ).

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что основным документом, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, включаемые в страховой стаж, до регистрации в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Материалами дела установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Для подтверждения страхового стажа, необходимого для назначения пенсии, истец представил трудовую книжку, которая является основным документом подтверждающим периоды работы по трудовому договору, включаемые в страховой стаж до регистрации в качестве застрахованного лица в соответствии с Постановлением № от 02.10.2014г. «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий».

Решением ОПФР по КБР от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении страховой пенсии ФИО2 отказано по основаниям недостаточности суммарного индивидуального пенсионного коэффициента, который составил 6,761 балл, при необходимом ИПК – 23,4, и страхового стажа, который составил 9 лет 00 месяцев 27 дней, при необходимом не менее 13 лет.

Пенсионным органом исключены из страхового стажа истца периоды работы с 23.08.1982г по 20.10.1982г, с 04.05.1988г по 25.07.1996г, с 21.10.1986г по 14.02.1988г, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку нет возможности подтвердить страховой стаж, в связи с изъятием правоохранительными органами 30.08.2019г. первичных документов Малкинской заготбазы, а также период службы в армии с 09.04.1979г по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 10 Правил, периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 данных Правил.

Согласно п. 11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из трудовой книжки истца АТ-III N 7214459 усматривается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 23.08.1982г. принят на работу в качестве заготовителя в Малкинскую заготовительную базу (запись №), 20.10.1986г. уволен по собственному желанию (запись №), с 21.10.1986г по 14.02.1988г., работал рабочим, бригадиром галантерейного цеха Малкинского завода металлоизделий (записи 3,4,5), с 04.05.1988г. по 25.07.1996г. в качестве заготовителя Малкинской заготовительной базы (записи 6,7).

При этом, суд отмечает, что записи не имеют исправлений и неточностей, заверены работником отдела кадров и печатью организаций.

Согласно выпискам по операциям по расчету с бюджетом по состоянию с 01.01.2021г. по 31.12.2021г., индивидуальным предпринимателем ФИО2 уплачивались страховые взносы на обязательное социальное страхование, обязательное медицинское страхование и обязательное пенсионное страхование.

Из справки Местной администрации Зольского муниципального района КБР № от 21.08.2020г. усматривается, что документы Малкинской заготовительной базы изъяты правоохранительными органами 30.08.2019г., в связи с чем, не могут предоставить данные о работе ФИО2 за период работы с 23.08.1982г. по 25.07.1995г.

Из справки Местной администрации Зольского муниципального района КБР № от 12.08.2022г., усматривается, что документы личного состава Малкинской заготовительной базы на хранение в архивную службу не поступали.

Из военного билета НП № усматривается, что он выдан на имя ФИО2, 07.12.1960г.р., Балашовским горвоенкоматом <адрес>, что ФИО2 с 09.04.1979г. по 17.04.1981г. проходил военную службу.

Справкой, выданной военным комиссариатом г.о. Баксан, Баксанского и <адрес>ов № от 17.11.2022г. подтверждается прохождением ФИО2, 07.12.1960г.р. действительной военной службы в период с 09.04.1979г. по 17.04.1981г.

Свидетели ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании подтвердили факт работы ФИО2 в спорные периоды в Малкинской заготовительной базе и в Малкинском заводе металлоизделий, пояснив суду, что они работали вместе с ФИО2 в указанных организациях им регулярно начислялась соответствующая заработная плата.

Факт работы свидетелей в Малкинской заготовительной базе и в Малкинском заводе металлоизделий подтвержден копиями их трудовых книжек.

Оценив показания свидетелей по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными материалами дела. При таких обстоятельствах, суд признает показания свидетелей относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами и учитывает их при вынесении решения по делу.

Анализируя представленные доказательства, суд полагает установленным невыполнение ответственными лицами обязанности по надлежащему оформлению документов.

Суд согласен с доводом истца о том, что его вины, в данном вопросе не имеется, в связи с чем, его право по назначению страховой пенсии по старости не должно зависеть от бездействия и халатности работодателя.

По мнению суда, ошибки, допущенные должностным лицом при заполнении приказов и иных документов, не могут служить основанием для лишения истца права на получение трудовой пенсии, поскольку обязанности по ведению и правильному заполнению документов полностью возложены на работодателя, и работник полностью лишен права как получать, так корректировать данную информацию.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд принимает во внимание, что невыполнение ответственными лицами обязанности по оформлению и сохранности документов не должно и не может ограничивать права истца на получение соответствующих социальных гарантий, в том числе и пенсионного обеспечения. В противном случае, граждане, надлежащим образом выполнявшие работу по трудовому договору, в силу закона признанных застрахованными лицами и приобретшие право на досрочное пенсионное обеспечение в результате ошибок работодателя лишаются возможности получения предусмотренного законом пенсионного обеспечения. Тем самым нарушаются гарантируемые статьей 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации пенсионные права. Кроме того, это означало бы установление различий в условиях приобретения пенсионных прав - в зависимости от того, исполнили ли ответственные лица надлежащим образом свою обязанность по надлежащему оформлению увольнения, сохранности документов или нет, которые не могут быть признаны соответствующими конституционно значимым целям и, следовательно, несовместимы с требованиями статей 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Судом дана оценка письменным доказательствам, в соответствии со ст. 71 ГПК РФ, которая установила, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом, каковыми является трудовая книжка ФИО2, справки, представленные в суд.

Учитывая изложенное, принимая во внимание вышеназванные нормы права во взаимосвязи с материалами дела, оценивая в соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достаточность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о включении в его страховой стаж периодов работы с 23.08.1982г по 20.10.1982г, с 04.05.1988г по 25.07.1996г, с 21.10.1986г по 14.02.1988г, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также периода службы в армии с 09.04.1979г по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Согласно статье 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию

Поскольку с учетом спорных периодов, включенных судом в страховой стаж ФИО2, истцом выработаны необходимые страховой стаж и ИПК, ФИО2 приобретает право на назначение ему страховой пенсии по старости с 07.06.2022г., то требование о возложении обязанности на ответчика назначить ему пенсию с 07.06.2022г., подлежит удовлетворению

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО2, паспорт серии 83 05 №, к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике, ИНН №, удовлетворить.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике включить в страховой стаж ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, периоды работы с 23.08.1982г по 20.10.1986г, с 04.05.1988г по 25.07.1996г, с 21.10.1986г по 14.02.1988г, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также периода службы в армии с 09.04.1979г по ДД.ММ.ГГГГ и назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий Мамбетова О.С.