Дело №

25RS0№-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

8 ноября 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Корсаковой А.А.,

при секретаре Трифановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя военного прокурора Тихоокеанского флота ФИО1 в защиту интересов Российской Федерации к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель военного прокурора Тихоокеанского флота обратился в суд с настоящим исковым заявлением в защиту интересов Российской Федерации, указывая в обоснование заявленных требований, что ФИО2 признан виновным в совершении административного; правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8,17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Пограничного управления ФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ около 05 час. 00 мин. сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по <адрес> проведен рейд в районе бухты Патрокл Уссурийского залива. В ходе осмотра побережья в одном из лодочных гаражей обнаружен гражданин ФИО2 с водными биологическими ресурсами, хранящимися в 6 полипропиленовых мешках. После вскрытия мешков в них находились в свежем виде 1084 секций конечностей краба камчатского общим весом 330,5 кг, а также 54 секции конечностей краба-стригуна опилио общим весом 13 кг. Кроме того, в гараже находилось оборудование для варки и хранения краба в замороженном виде.

Согласно пояснениям специалиста ихтиолога, участвующего в осмотре водных биологических ресурсов, следует, что для получения 1084 секций конечностей краба камчатского необходимо 542 особи краба соответствующего вида, а для 54 секций конечностей краба стригуна опилио – 27 особей краба стригуна опилио.

Разрешение на добычу (вылов) указанных водных биологических ресурсов, а также документов о законности их приобретения у ФИО2 отсутствовали.

С учетом уточненных исковых требований, истец просит взыскать с ФИО2 в бюджет Владивостокского городского округа <адрес> ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам Российской Федерации, в размере 8 044 928 руб., государственную пошлину в размере 48 424 руб.

В судебном заседании начальник отдела надзора военной прокуратуры Тихоокеанского флота ФИО3 поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, суду дополнительно пояснив, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не обжаловано ответчиком, административный штраф оплачен в полном объеме. Вместе с тем, размер причиненного водным биологическим ресурсам Российской Федерации ущерба ФИО2 добровольно не погасил.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения искового заявления, суду пояснив, что не занимался добычей, выловом, перевозкой краба, а лишь переносил мешки. Полагал, что оснований для взыскания с него ущерба не имеется.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не явился, направил в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела по существу в связи с заболеванием.

С учетом мнения истца, а также учитывая то обстоятельство, что судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, отложено по ходатайству ФИО2 в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела (ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ) и обращением за юридической помощью, а также учитывая то обстоятельство, что ходатайство об отложении сдано в канцелярию суда нарочно самим ФИО2, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее – ГПК РФ) в отсутствие ответчика.

Выслушав стороны, изучив исковое заявление, материалы дела, приобщенные копии материала об административном правонарушении, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме в виду следующего.

В силу пункта 8 Приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна» право на добычу (вылов) водных биоресурсов возникает на основании договоров и решений, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ право на добычу (вылов) водных биоресурсов может быть ограничено в соответствии с федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении ограничения рыболовства отдельных видов водных биологических ресурсов в 2021 - 2022 годах» установлен запрет на вылов краба камчатского в подзоне Приморье до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно подпункту «а» пункта 52.1. Приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна» (Далее - Правила) запрещается осуществлять любительское рыболовство, в том числе, в запретные сроки и в закрытых для добычи (вылова) районах (местах).

Согласно пункту 55.1 Правил в подзоне Приморье (в границах <адрес>) запрещается добыча крабов камчатского, синего, волосатого четырехугольного, колючего, крабов-стригунов с 1 ноября по 1 мая и с 1 июля по 31 июля.

Статьей 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ установлено, что возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда. Размер вреда, причиненного водным биоресурсам, определяется в соответствии с таксами для исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными Правительством Российской Федерации, и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, а при отсутствии указанных такс и методик - исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» утверждены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам. Этим постанволением также определено, что ущерб исчисляется в размере таксы, кратной сумме стоимости за 1 экземпляр водных биоресурсов независимо от их размера и веса, и составляет за 1 особь краба камчатского 7 184 руб., за 1 особь краба стригуна опилио 4 768 руб.

Согласно пункту 1 примечания к указанным таксам при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документом, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида).

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что по смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство», необходимыми условиями законного ведения промысла водных биорссурсов (рыболовства) являются получение соответствующих разрешительных документов (в случаях, когда установлена необходимость их получения), выполнение обязанностей и соблюдение предусмотренных законодательством ограничений, обязательных при осуществлении конкретной деятельности в рамках данного вида рыболовства.

С учетом этого невыполнение лицами, осуществляющими рыболовство, одного или нескольких из предусмотренных требований влечет административную ответственность на основании части 2 статьи 8.16, части 2 статьи 8.17, части 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

При этом следует учитывать, что понятие рыболовства определяется не только как деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов, но и в предусмотренных законом случаях, как деятельность по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству па судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих ресурсов.

Согласно разъяснениям пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» возмещение вреда, причиненного окружающей среде, осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», иными законами и нормативными правовыми актами об охране окружающей среды и о природопользовании.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в виде расходов, понесенных для восстановления нарушенного права, устранения повреждений его имуществу, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 1064 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлено постановление по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ. Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 00 мин. сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по <адрес> проведен рейд в районе бухты Патрокл Уссурийского залива, гаражного кооператива «Дельфин». В ходе рейда установлено, что к побережью гаражных боксов со стороны моря Уссурийского залива подходили неустановленные маломерные плавсредства, с которых производилась на берег выгрузка предположительно водных биологических ресурсов.

В ходе осмотра побережья в одном из лодочных гаражей обнаружен гражданин ФИО2 с водными биологическими ресурсами, хранящимися в 6 полипропиленовых мешках. После вскрытия мешков в них находились в свежем виде 1084 секций конечностей краба камчатского общим весом 330,5 кг, а также 54 секции конечностей краба-стригуна опилио общим весом 13 кг. Кроме того, в гараже находилось оборудование для варки и хранения краба в замороженном виде. Жизнеспособность и видовой состав были определены на месте специалистом ихтиологом ФИО4

В ходе расследования проведен ряд мероприятий для установления всех обстоятельств, имеющих значение по делу об административном правонарушении.

Согласно заключению Тихоокеанского филиала ФГБНУ «ВНИРО» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что для изготовления 330,5 кг секций конечностей краба камчатского необходимо 525,495 кг живого краба камчатского сырца и для изготовления 13 кг секций конечностей краба стригуна опилио необходимо 18,889 кг живого краба стригуна опилио сырца.

Согласно таксы стоимость 1 особи краба камчатского 7 184 руб., стоимость 1 особи краба стригуна опилио 4 768 руб.

Количество особей (экземпляров) водных биологических ресурсов по делу об административном правонарушении согласно пояснениям специалиста ихтиолога и ответа ФГБНУ ВНИРО «ТИНРО» № от ДД.ММ.ГГГГ составило 542 особи краба камчатского и 27 особей краба стригуна опилио.

Таким образом, согласно расчету ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам Российской Федерации, составленному старшим государственным инспектором РФ по госконтролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Пограничного управления ФСБ России по ПК от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба составляет 8 044 928 руб. (краб камчатский ((542 ос.+542 ос.)*7184 руб. = 7 787 456 руб.); краб стригун опилио (27 ос. + 27 ос.)*4768 руб. = 257 472 руб.)).

Принимая во внимание, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, установлена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика в отсутствие разрешения (договора) и при наличии установленного запрета на перегрузку, хранение улова камчатского края, причинен ущерб водным биологическим ресурсам.

Определяя размер причиненного ущерба, суд принимает в качестве допустимого доказательства расчет, представленный в материалы дела истцом, поскольку он соответствует положениям Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам». Ответчик иной расчет размера причиненного ущерба водным биологическим ресурсам Российской Федерации суду не предоставил, иным образом расчет истца не оспорил.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам Российской Федерации, в размере 8 044 928 руб.

В силу положений части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО2 в бюджет Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 48 424 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя военного прокурора Тихоокеанского флота ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № в бюджет Владивостокского городского округа <адрес> ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам Российской Федерации в размере 8 044 928 (восемь миллионов сорок четыре тысячи девятьсот двадцать восемь) руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, в бюджет Владивостокского городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 48 424 (сорок восемь тысяч четыреста двадцать четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья А.А.Корсакова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.