РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 марта 2023 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при секретаре судебного заседания адресА.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-382/2023 (УИД 77RS0014-02-2022-011615-75) по иску ФИО1 к Те фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ, к адресА. о взыскании денежных средств в размере сумма в счет возмещения материального ущерба, расходов на оплату услуг эксперта в размере сумма, расходов на почтовые услуги в размере сумма, расходов на услуги печати документов в размере сумма
В обоснование заявленных требований с учетом уточнения истец указал, что 11 июля 2022 года в 16 часов 20 минут по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему транспортному средству марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика адресА., управлявшего транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. На момент дорожно-транспортного происшествия риск наступления гражданской ответственности всех его участников был застрахован на основании договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, также риск гражданской ответственности адресА. был дополнительно застрахован на основании договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В пользу истца были осуществлены страховые выплаты в размере сумма и сумма на основании договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и добровольного страхования ответственности владельцев транспортных средств соответственно.
Представитель истца – фио в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представители ответчика – фио, фио в судебное заседание явились, уточненные исковые требования не признали, возражали против их удовлетворения.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - адрес «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, письменный отзыв на иск не представил.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также принцип диспозитивности, в соответствии с которым стороны и иные лица, участвующие в деле самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными ими процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ и ст. 34 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - адрес «Ресо-Гарантия».
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Вина лица презюмируется ввиду того, что лицо освобождается от ответственности, если докажет, что вред был причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ)
Как установлено п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Пунктом 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами; по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Отношения в области обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности регулируются положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ).
В силу ч. 1 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с ч. 5 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховых сумм, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона, для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).
Статьей 7 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки марка автомобиля регистрационный знак ТС.
11 июля 2022 года около 16 часов 20 минут по адресу: 107023, Москва, адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, управляемого фио и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находящегося под управлением ответчика адресА., в результате чего указанные транспортные средства получили механические повреждения.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя при управлении автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, была застрахована в адрес «Ресо-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис) от 11 января 2022 года ААС № 5063593311 (т. 1 л.д. 62).
Риск гражданской ответственности ответчика адресА. при управлении автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в СПАО «Ингосстрах» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 31.01.2022 ХХХ № 0218700708. Между истцом и финансовой организацией был также заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № AI 88026661 со сроком страхования с 31.01.2022 до 30.01.2023.
12 июля 2022 года истец ФИО1 обратился в адрес «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11 июля 2022 года, с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.
адрес «Ресо-Гарантия» признало произошедшее событие страховым случаем и осуществило выплату по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис) от 11 января 2022 года ААС № 5063593311 в размере сумма, что подтверждается выпиской из реестра денежных средств с результатами зачислений по Реестру № 1107 от 27.07.2022 и № 1729 от 09.11.2022 в размерах сумма и сумма соответственно (т. 1 л.д. 105, 119).
01 ноября 2022 года истец обратился в финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № AI 88026661. 01 декабря финансовая организация перечислила в пользу истца страховое возмещение по указанному договору в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 419918.
Страховая выплата в счет возмещения причиненного истцу материального ущерба произведена адрес «Ресо-Гарантия» на основании заключения эксперта от 10 августа 2022 года № 3550.08.02, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составила сумма
24 января 2022 года истец обратился в службу финансового уполномоченного и решением от 21 февраля 2023 года № У-23-6821/5010-007 ему было отказано в удовлетворении соответствующих требований.
Истец в исковом заявлении указывает на то, что размер причиненного ему материального ущерба превышает сумму выплаченного адрес «Ресо-Гарантия» страхового возмещения, при этом до настоящего времени причиненный материальный ущерб с учетом уточненных исковых требований в размере сумма в полном объеме не возмещен.
В соответствии с абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П, Положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации - по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях статей 7 (часть 1), 17 (части 1 и 3), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями.
Иное означало бы, что потерпевший лишался бы возможности возмещения вреда в полном объеме с непосредственного причинителя в случае выплаты в пределах страховой суммы страхового возмещения, для целей которой размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определен на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов. Это приводило бы к несоразмерному ограничению права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, к нарушению конституционных гарантий права собственности и права на судебную защиту. При этом потерпевшие, которым имущественный вред причинен лицом, чья ответственность застрахована в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ставились бы в худшее положение не только по сравнению с теми потерпевшими, которым имущественный вред причинен лицом, не исполнившим обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, но и вследствие самого введения в правовое регулирование института страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - в отличие от периода, когда вред во всех случаях его причинения источником повышенной опасности подлежал возмещению по правилам главы 59 ГК Российской Федерации, т.е. в полном объеме.
В контексте конституционно-правового предназначения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", как регулирующий иные - страховые - отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.
Исходя из вышеизложенного акта толкования, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства, предполагает, что владелец транспортного средства должен быть поставлен в положение, которое предшествовало возникновению обстоятельств, послуживших причиной причинения ущерба.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ввиду разъяснений, указанных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ); вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии с выводами, изложенными в заключении экспертизы АНО «Юридэкс» № 2-6313/2022, проведенной по определению суда по ходатайству стороны ответчика в ходе рассмотрения дела, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составляет сумма без учета износа деталей на момент дорожного-транспортного происшествия.
Поскольку виновность в причинении вреда ответчиком подтверждается материалами дела, свидетельствующими о наличии причинно-следственной связи между противоправными деянии ответчика и наступившими последствиями в виде причинения вреда истцу, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на ответчика. Вопреки ч. 1 ст. 56 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ ответчиком не были представлены достаточные и убедительные доказательства отсутствия своей вины в причинении вреда.
При определении размера ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, суд с учетом вышеуказанных нормативных положений и актов толкования исходит из того, что истец вправе требовать от ответчика возмещения ущерба в виде разницы между суммой восстановительного ремонта, определенным без учета износа заменяемых деталей и суммой страхового возмещения выплаченного адрес «Ресо-Гарантия» и финансовой организацией по договорам обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств соответственно.
Размер причиненного материального ущерба суд полагает возможным установить на основании проведенной судебной экспертизы и изложенных в заключении эксперта № 2-6313/2022 выводов, в соответствии с которыми стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых деталей составляет сумма
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере сумма, исходя из расчета: сумма – сумма – сумма
Поскольку исковые требования имущественного характера удовлетворены судом в полном объеме, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца на оплату услуг эксперта в размере сумма, расходы на почтовые услуги в размере сумма, расходы на услуги печати документов в размере сумма и расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к Те фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.
Взыскать с Те фио (паспорт гр. РФ серия <...>) в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере сумма, судебные расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на услуги печати документов в размере сумма и расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
фио ФИО2
Мотивированное решение суда составлено 03 апреля 2023 года.
фио ФИО2