Дело № 2-12/2023 копия

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2023 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Войтко Н.Р., с участием прокурора Кабыш Н.С., при секретаре Яубатуровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску К.Е.Б. к администрации Лысьвенского городского округа о взыскании выкупной цены жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

К.Е.Б. обратилась с иском к администрации Лысьвенского городского округа о взыскании выкупной стоимости жилого помещения по адресу <адрес>.

В обоснование требований указано, что К.Е.Б. является собственником жилого помещения – квартиры по адресу <адрес>, площадью 46,3 кв.м.

Постановлением администрации Лысьвенского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом по адресу <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В адрес истца ответчиком направлено уведомление о выселении до ДД.ММ.ГГГГ, истец выехала их жилого помещения, при этом, соглашение о выкупе жилого помещения до настоящего времени не заключено, денежные средства в счет стоимости жилья не выплачены, истцу предложено самостоятельно провести оценку принадлежащего ей жилого помещения.

Для определения рыночной стоимости принадлежащего ей жилого помещения, истец заключила договор с ООО «Пермь инвентаризация». Заключением оценщика рыночная стоимость размера возмещения за жилое помещение по адресу <адрес> определена в размере 1 561 366 руб., в том числе: рыночная стоимость жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме и доли в праве собственности на земельный участок в размере 1 281 463 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт в размере 196 002 руб., размер убытков, связанных с изъятием жилого помещения – 83 900 руб., которую просит взыскать с ответчика в свою пользу, и судебные расходы на оплату государственной пошлины, расходы на проведение оценки, расходы на оплату услуг представителя.

Истец К.Е.Б. в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца П.Ю.Р. в судебном заседании требования поддержала, по доводам, изложенным в иске, исковые требования уточнила, просила взыскать с администрации Лысьвенского городского округа в пользу К.Е.Б. выкупную стоимость жилья в размере 932 783 руб., компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 296 484 руб., убытки, связанные с изъятием жилого помещения в размере 93 365 руб., определенные по результатам проведенной по делу строительно-технической экспертизы, проведенной экспертом Федерального бюджетного учреждения Пермская лаборатория судебной экспертизы Минюста России, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины, расходы на оплату услуг оценщика и расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Лысьвенского городского округа Г.А.В. поддержала пояснения, данные представителем ответчика ранее в судебном заседании о том, что жилой дом по адресу <адрес> ул. <адрес> постановлением администрации Лысьвенского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно постановлению срок выселения граждан из жилых помещений установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с возникновением чрезвычайной ситуации и угрозой обрушения конструкций многоквартирного дома по <адрес>, решением комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечения пожарной безопасности муниципального образования «Лысьвенский городской округ» было принято решение расселить жилой дом по <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ и организовать срок его сноса в течение 2023 года. В адрес жильцов были направлены уведомления о выселении. Истец из спорного жилого дома выехала. На сегодняшний день земельный участок под жилым домом не изъят для муниципальных нужд, многоквартирный жилой дом не включен в региональную адресную программу по расселению из ветхого жилья, заключить соглашение об изъятии принадлежащего истцу жилого помещения с выплатой выкупной цены не представляется возможным. С результатами проведенной в рамках дела экспертизы, проведенной экспертом Федерального бюджетного учреждения Пермская лаборатория судебной экспертизы Минюста России администрация Лысьвенского городского округа согласна, против удовлетворения уточненных исковых требований не возражает.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, согласно статье 32 (часть 10) Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В соответствии с ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы чч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, К.Е.Б. является собственником жилого помещения – квартиры по адресу <адрес>, площадью 46,3 кв.м. (т.1 л.д.8, 208«а»).

Постановлением администрации Лысьвенского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (т.1 л.д.9-10).

Согласно постановлению администрации Лысьвенского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, в постановление администрации Лысьвенского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в части установления сроков выселения граждан из жилых помещений многоквартирного дома (т.1 л.д.11-12).

Решением комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности муниципального образования «Лысьвенский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с угрозой обрушения конструкций многоквартирного дома по адресу <адрес> признана необходимость расселения жителей указанного многоквартирного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 216-218).

На сегодняшний день, земельный участок под многоквартирным домом по адресу: <адрес> для муниципальных нужд не изъят, соглашение о выкупе жилых помещений с истцами не заключалось, изъятие путем выкупа жилых помещений не производилось. Многоквартирный дом по указанному адресу не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес>.

Истец обращалась в адрес администрации Лысьвенского городского округа с требованиями о разрешении возникшей ситуации и заключении с ней соглашения о выплате выкупной стоимости за жилое помещение (т.1 л.д.21).

Вместе с тем, как установлено из материалов дела, соглашение о выкупе жилых помещений с собственниками не заключалось, оценка жилых помещений у собственников не производилась.

То обстоятельство, что до настоящего времени истцу не выплачена выкупная стоимость жилого помещения, подтверждается материалами дела и представителем ответчика не оспаривается.

Согласно техническому отчету ООО «Управление ЖКХ-Лысьва» № № (т.2 л.д.1-34) об обследовании технического состояния строительных конструкций и инженерных сетей многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, установлено, что техническое состояние несущих и ограждающих конструкций многоквартирного дома в целом оценивается как неудовлетворительное, состояние фундамента – как аварийное, физический износ многоквартирного дома составляет 71 %. По результатам обследования установлено, что объект не соответствует требованиям нормативно-технической документации в строительстве, стены из шлакоблоков и бутовые ленточные фундаменты не подлежат замене на протяжении всего периода использования зданий по назначению. При визуальном обследовании установлено, что на момент обследования материал стен – шлакоблок, а также бутовой фундамент – потеряли свою прочность, то есть разрушаются. Принимая все факты изложенного, а также анализируя значимую величину физического износа строительных конструкций и инженерных сетей многоквартирного жилого дома, выполнение капитального ремонта или реконструкции здания нецелесообразно. При существующем разрушении бутового фундамента возможно обрушение участка ограждающей стены. В целях безопасности необходимо запретить нахождение людей в многоквартирном доме. Требуется расселение в кротчайшие сроки с последующим сносом здания.

Судом установлено, что ответчиком процедура изъятия жилого помещения для муниципальных нужд, установленная статьей 32 ЖК РФ, в отношении истца соблюдена не была, решение об изъятии земельного участка под многоквартирным домом и принадлежащего истцу жилого помещения органом местного самоуправления не принято, вопрос о выплате истцу выкупной цены за жилое помещение не разрешен.

Вместе с тем, администрация Лысьвенского городского округа выселила жильцов многоквартирного дома по адресу <адрес> в <адрес>, фактически изъяв жилые помещения, то есть осуществила действия по реализации властных полномочий, не разрешив вопрос о выплате возмещения собственникам жилых помещений в установленном порядке, без соблюдения процедуры, установленной статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, что возлагает на ответчика обязанность по выплате возмещения за жилое помещение.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Несоблюдение органом местного самоуправления установленной законом процедуры, что имеет место по данному делу, не должно умалять права собственника жилого помещения и препятствовать их восстановлению.

Таким образом, в связи с вышеизложенным, поскольку истцу до настоящего времени не выплачена выкупная стоимость фактически изъятого принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, суд находит требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По заказу К.Е.Б. ООО «Пермь инвентаризация» проведена оценка рыночной стоимости объекта недвижимого имущества – квартиры, общей площадью 46,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с которой рыночная стоимость размера возмещения за жилое помещение определена в размере 1 561 366 руб., в том числе: рыночная стоимость жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме и доли в праве собственности на земельный участок в размере 1 281 463 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт в размере 196 002 руб., размер убытков, связанных с изъятием жилого помещения – 83 900 руб. (т.1 л.д.23-189).

На основании определения Лысьвенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу проведена экспертиза экспертом Федерального бюджетного учреждения Пермская лаборатория судебной экспертизы Минюста России. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого помещения, принадлежащего истцу с учетом доли общего имущества многоквартирного дома, а также доли земельного участка под многоквартирным домом, пропорционально доле в праве собственности истца на жилое помещение, составляет 932 783 руб., величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого многоквартирного дома пропорционально доле в праве собственности истца на жилое помещение (пропорционального площади жилого помещения) в объеме, предусмотренном ст. 166 ЖК РФ составляет 296 484 руб., стоимость убытков собственника жилого помещения в связи с выездом из жилого помещения, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, в соответствии со ст. 32 ЖК РФ составляет 93 365 руб. (т.2 л.д.162-189).

При определении выкупной стоимости жилого помещения суд руководствуется заключением эксперта № Федерального бюджетного учреждения Пермская лаборатория судебной экспертизы Минюста России, поскольку данное заключение получено в результате проведения по делу экспертизы, отражает рыночную стоимость изымаемого жилого помещения, составлено в соответствии с требованиями законодательства об оценочной деятельности. Кроме того, истцом исковые требования уточнены, и взыскиваемая стоимость жилого помещения также определена с учетом указанного экспертного заключения. Ни истец, ни ответчик не оспаривают стоимость жилого помещения, определенную на основании указанного заключения эксперта.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом установленных обстоятельств, с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию за жилое помещение – 2-комнатную квартиру, площадью 46,3 кв.м., расположенную по адресу <адрес>, в размере 1 322 632 руб. (932 783 + 296 484 + 93 365)

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в соответствии со ст. 32 ЖК РФ после получения собственником помещения многоквартирного дома денежной компенсации за снесенное жилое помещение, право собственности на спорную квартиру за истцом подлежит прекращению.

При рассмотрении требований о взыскании судебных расходов, суд принимает во внимание следующее.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска К.Е.Б. исходя из первоначально заявленных требований уплачена государственная пошлина в размере 16 007 руб., что подтверждается чеком-ордером (т.1 л.д.3), при этом размер госпошлины, подлежащий оплате истцом, с учетом уточненных требований составляет 14813 руб., который и подлежит взысканию с ответчика в пользу К.Е.Б.

Кроме того, К.Е.Б. понесены расходы на оплату услуг оценщика по определению выкупной цены в сумме 18 000 руб., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.13-18), чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.4), актом выполненных работ (т.1 л.д.19). Указанные расходы понесены истцом в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57, 131, 132 ГПК РФ, возлагающими на истцов обязанность по предоставлению доказательств по делу, в связи с чем, размер обоснованных и подтвержденных расходов на оплату услуг оценщика составляет 18 000 руб.

Также, К.Е.Б. с целью реализации права на ведение дела с участием представителя, заключен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.20), согласно которому представитель разрабатывает исковое заявление о взыскании выкупной стоимости за аварийное жилье, представляет интересы в суде. Стоимость услуг по договору определена в сумме 20 000 руб., которая оплачена истцом К.Е.Б. полностью (т.1 л.д.19«а»).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд руководствуется принципом разумности и справедливости, учитывая объем и сложность дела, количество представленных сторонами по делу документов и проведенных судебных заседаний, их продолжительности, фактически оказанные представителем услуги, считает заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. разумными и подлежащими взысканию с ответчика в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с администрации Лысьвенского городского округа в пользу К.Е.Б. денежную компенсацию за жилое помещение – квартиру, площадью 46,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в размере 1 322 632 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 14813 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 18000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

С момента оплаты выкупной стоимости настоящее решение является основанием для прекращения права собственности К.Е.Б. на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> регистрации перехода права собственности на указанное жилое помещение за муниципальным образованием «Лысьвенский городской округ».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Верно. Судья Н.Р. Войтко