Решение по делу № 2-1296/2024 от 03.04.2025

Гражданское дело №

УИД: 05RS0№-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> «03» апреля 2025 года

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Нурбагандов Н.М.,

при секретаре судебного заседания Абакаровой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации ГО «<адрес>» об установлении юридического факта предоставления земельного участка, владения и пользования им, признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1, действуя через своего представителя по доверенности Абдуллаеву М.З., обратилась в Избербашский городской суд Республики Дагестан с указанным исковым заявление, в обоснование которого указала следующее.

ФИО1, являясь членом ДНТ «Термист-2», обратилась в администрацию ГО «<адрес>» с соответствующим заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, приложив все необходимые документы (членскую книжку садовода, выписки из протоколов Общего собрания членов ДНТ).

Распоряжением №-р от 16.06.2023г. ее заявление было удовлетворено, предварительно согласовано предоставление в собственность земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, ДНТ «Термист-2», №, в территориальной зоне - зона занятая объектами сельскохозяйственного назначения (Сх2) на карте градостроительного зонирования, с видом разрешенного использования - садоводство, а также утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В соответствии с указанным распоряжением администрации, ФИО1 был заказан и подготовлен кадастровым инженером межевой план на земельный участок, установлены характерные точки границ координат, земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 05:49:000053:1155, в заключении кадастрового инженера также указано, что возражений, по поводу расположения данного земельного участка со стороны смежных землевладельцев не заявлено.

Несмотря на то, что со стороны ФИО1 были исполнены все необходимые условия, указанные в Распоряжении о предварительном согласовании предоставления земельного участка, со стороны администрации процедура предоставления в собственность земельного участка до конца доведена не была.

Несмотря на это, полагаем, что вынесение администрацией ГО «<адрес>» распоряжения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность и утверждение схемы КПТ подтверждают законность владения ФИО1 указанным земельным участком, признание указанного факта и отсутствие право притязаний на него со стороны органа местного самоуправления.

Между тем, ФИО1, являясь членом ДНТ, осваивала указанный земельный участок, то есть фактически несла бремя его содержания и владела земельным участком открыто, непрерывно и добросовестно. Никаких препятствий в пользовании дачным земельным участком, претензий со стороны государственных, муниципальных органов и третьих лиц не имеется. Факт принадлежности истцу указанного земельного участка и отсутствие каких-либо право притязаний на него подтвердил и председатель ДНТ «Термист- 2» ФИО4

Между тем, поданные ею при обращении в администрацию ГО «<адрес>» документы - членская книжка садовода, выписка из протокола Общего собрания членов ДНТ, ей возвращены не были (при обращении с просьбой вернуть, ей было разъяснено, что в них нет необходимости при наличии распоряжения администрации о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка) в связи с чем, представить их суду не имеется возможности.

При этом, земельные участки, являющиеся смежными по отношению к ее земельному участку, стоят на государственном кадастровом учете, их границы установлены на местности и учтены в государственном кадастре недвижимости.

Согласно п.6 ч.2 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Земельный участок, предоставленный ФИО1 как члену ДНТ Каспий, в пользование для ведения садоводства, находится в границах указанного земельного участка, что подтверждается схемой расположения земельного участка и межевым планом. С момента получения земельного участка истец использовала его исключительно в целях для ведения садоводства и огородничества, ежегодно выплачивала членские взносы.

Между тем, во внесудебном порядке, путем обращения в администрацию ГО «<адрес>», получить правоустанавливающие документы на земельный участок, истец не имеет возможности, поданное ею заявление в администрацию о предоставлении ей в собственность земельного участка, рассмотрено и письмом № от 19.02.2024г. ей отказано в предоставлении земельного участка в собственность со ссылкой на то, что отсутствует архивная выписка на земельный участок.

Согласно абз. 2 п. 9.1 Федерального закона от 25.10.2001г. №-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Факт предоставления, владения и пользования ФИО1 земельным участком, расположенным по адресу: РД, <адрес>, ДНТ «Термист-2», 266, имеет юридическое значение и не может быть установлен внесудебном порядке.

Установление данного факта необходимо истцу для оформления права собственности на указанный земельный участок с целью реализации всех правомочий собственника.

В отсутствии надлежаще оформленных документов на принадлежащий земельный участок, истец лишена возможности осуществлять в полной мере права собственника недвижимого имущества, предусмотренные действующим законодательством.

С учетом того, что используемый истцом земельный участок расположен на территории ДНТ «Термист-2», истец является его членом, и администрацией уже было предварительно согласовано его предоставление ей в собственность, полагаем, что у органа местного самоуправления имелись предусмотренные законом основания для передачи земельного участка в собственность безвозмездно.

Расчет цены иска. В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты <адрес>, кадастровая стоимость смежного земельного участка с кадастровым номером 05:49:00053:568, расположенного по адресу: ДНТ «Термист-2», 265-а, площадью 500 кв.м, составляет 121 301,42 рублей, исходя из указанной суммы рассчитана цена иска, составляющая 145 561 руб. (121301,42 : 500 х 600) и подлежащая уплате госпошлина, в размере 5 367 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит установить юридический факт предоставления земельного участка, владения и пользования им, признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 05:49:000053:1155, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ «Термист-2», №, с видом разрешенного использования - садоводство, в границах и с характерными точками описания местоположения границ земельного участка из земель населенных пунктов, в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

175073,99

376815,00

175099,70

376829,26

175090,00

376846,75

175063,76

376832,21

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности, адвокат Абдуллаева М.З., надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, в письменном заявлении просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации ГО «<адрес>», надлежаще извещенный в судебное заседание не явился, представитель по доверенности ФИО2 в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - председатель ДНТ «Термист» ФИО4, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований не возражает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Росреестра по РД, будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания - посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, в суд своего представителя не направило, об отложении дела на другую дату и время, или рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просило.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт владения и пользования недвижимым имуществом.

Из приложенного к иску распоряжения о предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО1 согласовано предоставить земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, ДНТ «Термист-2», №, в территориальной зоне- зона, занятая объектами сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного пользования – садоводство.

Из приложенной к иску копии схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, усматривается, что площадь испрашиваемого земельного участка составляет 600 кв.м., он расположен в границах кадастрового квартала 05:49:000053, в территориальной зоне Сх2, установлены характерные точки его границ.

Судом установлено, что истцом были предприняты попытки оформить правоустанавливающие документы на земельный участок во внесудебном порядке, так как в материалах дела имеется заявление ФИО1 в администрацию ГО «<адрес>» и ответ Отдела земельных и имущественных отношений администрации ГО «<адрес>» (№ от 19.02.2025г.) на указанное заявление о предоставлении спорного земельного участка в собственность, из которого усматривается, что единственным основанием для отказа заявителю является отсутствие архивной выписки на земельный участок.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вместе с тем, истцом ФИО1 и ее представителем Абдуллаевой М.З. суду не представлен протокола общего собрания членов ДНТ «Термсит-2», из которого усматривалось бы, что она принята в члены ДНТ «Термсит-2» и за ней закреплен определенный земельный участок.

Суду также не представлена членская книжка садовода, оформленная на имя ФИО1, не представлены сведения об уплате членских взносов.

Таким образом, суд, в совокупности оценив изложенные выше доказательства, приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к Администрации городского округа «<адрес>» об установлении юридического факта предоставления земельного участка, владения и пользования им, о признании права собственности на земельный участок из земель населенных пунктов площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ «Термист-2», №, с видом разрешенного использования – садоводство, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Администрации ГО «<адрес>» об установлении юридического факта предоставления земельного участка, владения и пользования им, признании права собственности на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы в Избербашский городской суд.

Судья Н.М.Нурбагандов

Мотивированное решение

составлено 09.04.2025г.