Решение по делу № 2-3182/2022 от 02.05.2023 - о снятии границ земельного участка с кадастрового учета. устранении препятствий в пользовании земельным участком, и по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о снятии границ земельного участка с кадастрового учета. устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Решение в окончательной форме принято 2 мая 2023

Дело № 2-62/2023

УИД 76RS0013-02-2022-002098-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2023 год город Рыбинск

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Л.Н.,

при секретаре Орловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО4 о снятии границ земельного участка с кадастрового учета. устранении препятствий в пользовании земельным участком, и по встречному иску ФИО4 к ФИО3 о снятии границ земельного участка с кадастрового учета. устранении препятствий в пользовании земельным участком

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором, с учетом уточненного иска от 11.04.2023г., просит:

Снять следующие спорные границы земельного участка ответчика, отмеченные на плане границ земельного участка от 14.02.2023, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастрового учета и признать их недействительными:

<данные изъяты>.

Привести границы земельного участка ответчика в соответствие с планом границ земельного участка от 28.11.2022.

Обязать ответчика поставить на кадастровый учет уточненные границы земельного участка ответчика.

Обязать ответчика убрать забор с недействительных границ земельного участка ответчика, а также самовольные постройки HI (нежилое строение) и Н2 (навес), которые расположены за пределами границ земельного участка ответчика (указаны на плане границ земельного участка от 14.02.2023), мотивируя следующим.

ФИО3 с 2010г. является собственником земельного участка с расположенным на нем жилым домом, кадастровый №, находящимся по адресу: <адрес>, площадью 1 607 кв. м.

Границы земельного участка установлены 17.12.2019 г., на основании межевого плана от 18.09.2019 г.

Участок ФИО3 граничит с земельным участком, кадастровый №, находящимся по адресу: <адрес>, площадью 2 020 кв. м., принадлежащим ответчику ФИО4

Согласно межевому плану от 17.09.2021 г. установлены границы земельного участка ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.10.2021. № б/н. Ответчик поставил забор вдоль границ своего земельного участка, перекрыв дежурный вход на земельный участок истца для обслуживания нежилых помещений (баня и сторожка), расположенных на участке истца. Местоположение границ земельного участка ФИО4 не согласовано с истцом.

ФИО4 обратилась в суд со встречным иском к ФИО3, в котором, с учетом уточненного иска от 27.02.2023г., просит суд:

Снять границы земельного участка ФИО3, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастрового учета и признать их недействительными.

Исключить из ЕГРН сведения о границе земельного участка с кадастровым №.

Обязать ФИО3 внести сведения в ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым № в соответствии с проектом границ земельного участка, утвержденного администрацией Рыбинского муниципального района.

Обязать ФИО3 снести строения - баня и сарай (литера Г5 и Г6) расположенные в непосредственной близости у границы земельного участка кадастровый №, принадлежащего ФИО4, мотивируя следующим.

В 2007 году ФИО3 выполнила межевание границ своего земельного участка, при этом администрация Рыбинского муниципального района согласовала и утвердила ей совершенно иные границы в отличие от тех, которые она самовольно изменила в сентябре 2019 г. путём полного смещения границ участка на местности.

На ранее согласованных границах земельного участка ФИО3 видно, что с южной стороны он имел общую границу с участком ФИО1 (кадастровый №), тогда как по спорной границе с участком ФИО4 он не являлся смежным.

В настоящее время границы земельного участка ФИО3 оказались смещены на 7 метров в северо-западном направлении от общей границы с земельным участком с кадастровым №, в связи с чем земельный участок ФИО3 максимально сблизился с земельным участком ФИО4

Границы земельного участка ФИО3 в 2007 г. были уточнены и согласованы с администрацией Рыбинского муниципального района, а измененные границы, поставленные в настоящее время на кадастровый учет, согласования проходили.

Самовольно поставив на кадастровый учет земельный участок в других границах ФИО3 искусственно создала спорную ситуацию.

Рядом с границей земельного участка ФИО4 располагаются принадлежащие ФИО3 баня и сарай (литера Г5 и Г6), которые были расположены в 2009 г. вне территории земельного участка ФИО3

Расположение в непосредственной близости баня и сараи (литера Г5 и Г6) ФИО3 от земельного участка ФИО4 нарушает её права и законные интересы.

Определением Рыбинского городского суда от 21.04.2023г. прекращено производство по делу в части исковых требований ФИО3 об обязании ФИО4 убрать с земельного участка ФИО4 самовольные постройки HI (нежилое строение) и Н2 (навес) и в части исковых требований ФИО4 об обязании ФИО3 снести строения - баню и сарай (литера Г5 и Г6), расположенные в непосредственной близости у границы земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО4 ввиду отказа представителей истцов от исковых требований в указанной части.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО5 пояснил, что все исковые требования ФИО3 содержатся в её уточненном исковом заявлении от 11.04.2023г. Указанный иск от 11.04.2023г. ФИО5 поддержал, пояснил, что границы земельного участка ФИО3 с кадастровым № установлены 17.12.2019 г., на основании межевого плана от 18.09.2019 г..

Участок ФИО3 является смежным с земельным участком с кадастровым №, принадлежащим ФИО4, границы которого установлены согласно межевому плану от 17.09.2021 г. без согласования указанных границ с ФИО3 На границе земельных участков ФИО4 установила забор, что мешает ФИО3 проезжать к находящимся на её земельном участке бане и сторожке для их обслуживания.ФИО5 пояснил. что границы земельных участков ФИО3 и ФИО4 не пересекаются, баня и сторожка расположены на расстоянии 1, 17 м от границы земельного участка ФИО3 ФИО5 пояснил. что основной въезд на земельный участок ФИО3 осуществляется с другой стороны участка. Встречный иск ФИО4 ФИО5 не признал.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО6 пояснил, что все исковые требования ФИО4 содержатся в её уточненном исковом заявлении от 27.02.2023г. Указанный иск от 27.02.2023г. ФИО6 поддержал, пояснил, что границы земельного участка ФИО4 с кадастровым номером № согласно межевому плану от 17.09.2021 г.

Участок ФИО3 является смежным с земельным участком с кадастровым №, принадлежащим ФИО4. границы указанных земельных участков не пересекаются. Поскольку границы земельного участка ФИО3 были установлены раньше, при установлении границ земельного участка ФИО4 согласование с ФИО3 не требовалось. ФИО6 пояснил, что въезд на участок ФИО3 осуществляется с другой стороны и установленный ФИО4 забор на границе земельных участков не препятствует доступу ФИО3 к строениям. расположенным на её земельном участке, права ФИО3 не нарушает.

Также ФИО6 пояснил, что установленные границы земельного участка ФИО3 не нарушают права ФИО4 как собственника земельного участка с кадастровым №.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд отказывает в удовлетворении исковых заявлений ФИО3 и ФИО4 по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений по иску.

В силу ст. 12 ГК РФ способами защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; самозащита права;

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО3 с 15.09.2010г. является собственником земельного участка с кадастровым № находящимся по адресу: <адрес>, площадью 1 607 кв. м.. что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.09.2010г. ( т.1 л.д.20) На земельном участке находятся жилой дом, баня и сторожка.

Границы земельного участка с кадастровым № установлены 17.12.2019 г., на основании межевого плана от 18.09.2019 г.. составленного кадастровым инженером ФИО2 ( т.1 л.д.10).

Участок ФИО3 является смежным с земельным участком с кадастровым №, находящимся по адресу: <адрес>, площадью 2020 кв. м., принадлежащим ФИО4

Согласно межевому плану от 17.09.2021 г.( т.1 л.д.82) установлены границы земельного участка ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.10.2021.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, границы земельных участков ФИО3 и ФИО4 не пересекаются. Поскольку границы земельного участка ФИО3 были установлены раньше, при установлении границ земельного участка ФИО4 согласование с ФИО3 не требовалось.

В судебном заседании,в том числе из пояснений представителей сторон. установлено, что ФИО4 на смежной границе с земельным участком ФИО3 установила забор.

Суд приходит к выводу что указанный забор не нарушает права ФИО3. поскольку забор установлен непосредственно на границе земельных участков, въезд на земельный участок ФИО3 осуществляется с противоположной стороны участка ФИО3 – с грунтовой дороги. что подтверждается пояснениями сторон и представленным ФИО3 планом границ земельного участка( т. 2 ), в связи с чем указанный забор не ограничивает ФИО3 доступ к её земельному участку.

Как следует из содержания иска ФИО3 и пояснений её представителя в судебном заседании, баня и сторожка на земельном участке ФИО3 расположены на расстоянии 1, 17 м от границы земельного участка ФИО3. что является достаточным для обслуживания указанных строений.

С учетом изложенного суд приходит к выводу. что установление ФИО4 границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым №,и установка забора по смежной границе с земельным участком ФИО3 с кадастровым № не нарушают права ФИО3. в связи с чем иск ФИО3 не подлежит удовлетворению.

Из пояснений в судебном заседании представителя ФИО4 --ФИО6 следует,что установленные границы земельного участка ФИО3 с кадастровым № не нарушают права ФИО4 как собственника земельного участка с кадастровым №. в связи с чем иск ФИО4 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Решил:

ФИО3 ( паспорт №) отказать в удовлетворении иска к ФИО4 ( паспорт №) о признании недействительными и снятии границ земельного участка с кадастрового учета, сносе забора.

ФИО4 (паспорт №) отказать в удовлетворении иска к ФИО3 ( паспорт №) о признании недействительными и снятии границ земельного участка с кадастрового учета.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Н. Румянцева