УИД 91RS0019-01-2022-005267-27 Дело № 2-3503/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2022 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ломовского И.В.

при помощнике судьи Куприяновой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуООО «Ноль Плюс Медиа» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

установил:

В октябре 2022 годаООО «Ноль Плюс Медиа» в лице представителяЛысковойМарии Сергеевныобратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Тучка» в размере 10 000 руб., «Лисичка» в размере 10 000 руб., «Кеша» в размере 10 000руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1100 руб., расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика в общей сумме 670 руб., расходов на почтовые отправления в размере 59 руб., расходов на направление претензии в сумме 59 руб.

Требования мотивированы тем,19.07.2021 был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца, а именно в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <адрес>, <адрес> <адрес> предлагались к продаже и были реализованы товары «Мягкая игрушка». На данных товарах размещены изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком истца, а именно: «Тучка», «Лисичка», «Кеша».Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товары, реализованные ответчиком, не вводились в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Предложением к продаже и реализацией товаров ответчик нарушил права истца. В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена ответчику претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства стали основанием для обращения с иском в суд.

Представитель истца Л. в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Также направил ходатайство, в котором просил снизить компенсацию за нарушение исключительных прав.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются как обнародованные, так и необнародованные произведения науки, литературы и искусства, выраженные в какой-либо объективной форме, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе: литературные произведения, драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения, музыкальные произведения с текстом или без текста, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна и другие произведения изобразительного искусства.

При этом авторские права распространяются на часть произведения, на его название, наперсонажей произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Как следует из положений статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

Судом установлено, что ООО "Ноль Плюс Медиа" является обладателем исключительных авторских прав на изображение персонажей "Тучка", "Лисичка", "Кеша", на основании договора №01-27-10 от 27.10.2015, каталога изображений персонажей Мимимишки, дополнительного соглашения №1от 03.10.2019 к договору №01-27/10.

Согласно пункту 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на произведение любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования произведения в установленных договором пределах (лицензионный договор).

При этом доказательств представления ответчику права на введение в гражданский оборот приобретенных у ответчика товаров, изготовленных с использованием образов персонажей "Тучка", "Лисичка", "Кеша", в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.д.), в материалы дела не представлено.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, 19.07.2021 в торговой точке, расположенной вблизи адресной таблички: <адрес> ИП ФИО2 реализованы товары "Мягкая игрушка".

На данных товарах размещены изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком истца, а именно: «Тучка», «Лисичка», «Кеша».

Факт реализации ответчиком ФИО1 товаров с изображениями, являющимися воспроизведением/переработкой объектов авторского права истца подтверждается чеком покупки и фотоматериалом.

Кассовый чек ИП ФИО1 от 19.07.2021 на сумму 1250 рублей, в соответствии со ст. 493 ГК РФ является документом, подтверждающим факт заключения договора розничной купли-продажи.

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, незаконное использование части произведения, названия произведения, персонажа произведения является нарушением исключительного права на произведение в целом, если не доказано, что часть произведения является самостоятельным объектом охраны. Совместное использование нескольких частей и (или) персонажей одного произведения образует один факт использования.

В целях соблюдения досудебного порядка, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями прекратить нарушение исключительных прав истца на образы персонажей Мимимишки, а также выплатить ему компенсацию за допущенное нарушение исключительных авторских прав.

Названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд.

Разрешая спор, в совокупности представленных доказательств, суд, руководствуясь положениями статей 1229, 1252, 1270, 1259, 1301 ГК РФ, приходит к выводу о принадлежности ООО "Ноль Плюс Медиа" исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства: "Изображение персонажа Тучка", "Изображение персонажа Лисичка", "Изображение персонажа Кеша", из анимационного сериала "Мимимишки", а также о нарушении этих прав ответчиком.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с частью 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В силу п. п. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В настоящем случае истцом избран способ защиты права путем предъявления требований о взыскании компенсации в размере, установленном пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самимправообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие истепень винынарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (статья 1252 ГК РФ).

По смыслу положений статей 1252, 1301, 1515 ГК РФ размер компенсации определяется за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации и может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных прав на объекты изобразительного искусства.

Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание, что изображения персонажей принадлежат одному правообладателю, характер допущенного нарушения, вид незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, принципы разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, материальное положение ответчика, с учетом положений абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает возможным снизить заявленный к взысканию размер компенсации до 18 000 руб., т.е. по 6 000 рублей за использование образакаждого персонажа.

Положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обращаясь с иском о защите исключительных прав, истец просил суд возместить ему расходы,связанные с восстановлением нарушенного права в размере стоимости приобретенного у ответчика товара (670 рублей), возместить ему судебные расходы, вызванные оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 100 рублей, почтовые расходы в размере 118 рублей, предоставив доказательства несения таких расходов.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016, N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости приобретенного у ответчика товара с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в размере, заявленном истцом (670 рублей), расходы, вызванные оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 100 рублей, почтовые расходы в размере 118 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ООО «Ноль Плюс Медиа» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав –удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № №, выдан ФМС ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 900-003, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – «Тучка», «Лисичка», «Кеша» в размере 18 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № №, выдан ФМС ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 900-003, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 100 рублей, расходы, вызванные приобретением спорного товара в размере 670 рублей, почтовые расходы в размере 118 рублей.

В остальной части исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ломовский И.В.

Мотивированное решение составлено 8 декабря 2022 года.