Постановление по делу № 5-85/2023 от 03.03.2023 - По статье 12.24 КоАП РФ.

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена 02.03.2023

Мотивированное постановление составлено 03.03.2023

03.03.2023 <адрес>

Судья Промышленного районного суда г. Самары Пудовкина Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ЖумабоеваАзизбекаКахрамон угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина <данные изъяты>, не имеющего регистрации, проживавшего по адресу: <адрес>;

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. напротив <адрес> в <адрес>, водитель ФИО1 угли, управляя автомобилем Шевроле №, совершил нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО2, которой причинен вред здоровью легкой степени. Действия ФИО1 угли квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 угли в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал. Согласно телефонограмме, просил рассмотреть дело в его отсутствие, пояснив, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ не оспаривает; с протоколом согласен полностью, вину в совершении административного правонарушения признает в полном объеме.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в административном материале, соответствуют действительности, претензий к ФИО1 угли она не имеет, на строгом наказании, связанном с лишением права управления транспортными средствами, не настаивает.

Выслушав потерпевшую ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При этом в целях квалификации административного правонарушения не имеет правового значения, какие требования ПДД РФ нарушены, поскольку любое нарушение ПДД РФ, находящееся в причинной связи с причинением легкого вреда здоровью потерпевшего, будет образовывать объективную сторону данного состава.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ, участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства. Водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Установлено, что 11.08.2022г. в 20 час. 30 мин. напротив <адрес> в <адрес>, водитель ФИО1 у., управляя автомобилем Шевроле Круз, №, совершил нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО2, в результате ДТП пешеходу ФИО2 причинен вред здоровью легкой степени тяжести.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшей с соблюдением требований КоАП РФ;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20:30 водитель ФИО1 у. (по базе ФИС ГИБДД-M к административной ответственности за нарушения ПДД РФ привлекался 2 раза: по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ не исполнено и по ст. 12.6 КоАП РФ не исполнено, усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст.20.25КоАП РФ), управляя автомобилем Шевроле Круз, г.р.з. №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> при выполнении маневра левого поворота на <адрес> в направлении <адрес>, напротив <адрес> допустил наезд на пешехода ФИО2, которая переходила проезжую часть в неустановленном для перехода месте справа налево по ходу движения автомобиля. В результате ДТП телесные повреждения получила пешеход ФИО2, доставлена в ГБУЗ № с диагнозом «<данные изъяты>», госпитализирована; (л.д. 25-26)

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель ФИО1 угли не имея права на управление транспортным средством, управляя автомобилем Шевроле Круз, г.р.з. Х062ХС/163, двигался по <адрес> со стороны <адрес> при выполнении маневра левого поворота на <адрес> в направлении <адрес>, напротив <адрес> допустил наезд на пешехода ФИО2, которая переходила проезжую часть в неустановленном для перехода месте справа налево по ходу движения автомобиля. В результате ДТП телесные повреждения получила пешеход ФИО2, доставлена в ГБУЗ № с диагнозом <данные изъяты>», госпитализирована. В действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, что указывает на событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 3)

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением № от 22.08.2022г. которым водитель ФИО1 угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ которым ему за нарушение п. 2.5 ПДД РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, постановление вступило в законную силу 02.09.2022г. (л.д. 15,16);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ которым водитель ФИО1 угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ которым ему за нарушение п. 4.3 ПДД РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19,20);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ которым водитель ФИО1 угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21,22);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в данной дорожной обстановке, при заданных условиях, водитель автомобиля «Шевроле Круз», г.№ ФИО1 угли располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода ФИО2 путем своевременного применения экстренного торможения действуя в соответствии с требованиями абз. 2 п. 10.1 ПДД РФ (л.д. 9-11);

- схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в 04:00 час. уполномоченным лицом, в присутствии водителя ФИО1 угли и понятых, ФИО3 и ФИО4, подписанной указанными лицами. В схеме о ДТП какие-либо замечания к ее содержанию не указаны (л.д. 28-30);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 04:00 час., уполномоченным лицом в присутствии водителя ФИО1 угли и понятых ФИО3 и ФИО4, подписанным указанными лицами. Замечания к содержанию протокола лицами, присутствующими при его составлении, не выражены; фототаблицей (л.д. 31-37);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО1 угли на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в силу положений ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ (л.д. 38);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства (л.д. 39);

- актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам которого состояние опьянения у ФИО1 угли не установлено; (л.д. 40);

- письменными объяснениями водителя ФИО1 угли и потерпевшей ФИО2 данными в ходе административного расследования ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; а также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41, 42, 43, 44);

- письменными объяснениями свидетелей ФИО4 и ФИО3, отобранными ИДПС 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес>, с соблюдением установленного КоАП РФ порядка, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятых они принимали участие в осмотре места ДТП, в ходе которого все измерения производились в их присутствии, правильность проведенных измерений они подтверждают; были составлены схема и протокол осмотра места происшествия, в которых они расписались (л.д. 45, 46);

- рапортом оперативного дежурного КУСП№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ГБ им.Пирогова самотеком обратилась ФИО2 с диагнозом <данные изъяты> (л.д. 62, 63);

- показаниями потерпевшей ФИО2, данными в судебном заседании;

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», у ФИО2 установлены повреждения: -закрытая <данные изъяты> – подтверждается наличием объективной неврологической симптоматики при первичном осмотре в лечебном учреждении, регрессом ее на фоне стационарного лечения и отсутствием таковой ДД.ММ.ГГГГ, - рана правой кисти по тыльной поверхности; -рана в области правого тазобедренного сустава по наружной поверхности правого бедра, рана в области левого локтевого сустава по наружной поверхности, - ссадины мягких тканей лица, верхних и нижних конечностей, - гематома век правого глаза. Поскольку все повреждения образовались в комплексе одной травмы в результате дорожно-транспортного происшествия, оценка тяжести вреда здоровью будет произведена в совокупности и по наиболее тяжким из них, согласно п. 11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Установленные повреждения, учитывая наличие закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, сопроводились кратковременным расстройством здоровья продолжительностью не более 21 дня, причинило легкий вред здоровью (п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н).

У судьи нет оснований не доверять указанному заключению, поскольку оно выполнено лицом, имеющим необходимые специальные познания, выводы эксперта согласуются с материалами дела и не оспорены лицами, участвующими в деле.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судья приходит к выводу о совершении ФИО1 угли административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и виновности ФИО1 угли в его совершении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не усматривается.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, признает признание ФИО1 угли вины в совершенном правонарушении.

Из сведений АИПС-ГАИ следует, что на момент совершения правонарушения ФИО1 угли являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за неоднократное совершение однородных правонарушений, предусмотренных гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу, характер и условия при которых было совершено административное правонарушение, личность виновного, мнение потерпевшей, судья считает возможным назначить ЖумабоевуА.К.угли наказание в виде административного штрафа. При этом с учетом фактических обстоятельств дела, наличием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не находит оснований для назначения административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить емуадминистративное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

Разъяснить, что штраф подлежит уплате в 60-дневный срок по вступлении данного постановления в законную силу по реквизитам: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л<данные изъяты>, плательщик ФИО1 ФИО10, оригинал квитанции об уплате штрафа необходимо представить в суд. В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в вышеуказанный срок, постановление подлежит направлению для исполнения судебному приставу для обращения взыскания на имущество, при этом лицо, не уплатившее штраф, может быть привлечено к ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья <данные изъяты> Е.С. Пудовкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>