Дело № 2-1012/2025 УИД: 78RS0006-01-2024-010134-52
16 апреля 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Максименко Т.А., при секретаре Булкиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в Кировский районный суд г. Санкт - Петербурга с иском к ФИО1, просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации денежные средства в размере 111 621,90 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 432 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что 26.02.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Mitshubishi Outlander, г.р.з. №, под управлением ФИО5, а также транспортного средства марки АУДИ, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО1 В результате указанного ДТП, виновником признан ФИО1, транспортному средству марки Mitshubishi Outlander, г.р.з. № причинены механические повреждения, что подтверждается административным материалом ДТП. Транспортное средство марки Mitshubishi Outlander, г.р.з. № было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису № №, которое выплатило страховое возмещение в размере 111 621,90 рублей. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления судебного извещения посредством почтовой связи, возвращенного за истечением срока хранения, ранее представил возражения на иск.
Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение в результате страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 26.02.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Mitshubishi Outlander, г.р.з. №, под управлением ФИО5, а также транспортного средства марки АУДИ, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО1
Постановлением по делу об административном правонарушении 18№ от 26.02.2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Разрешая вопрос об определении лица, виновного в ДТП, суд учитывает постановление по делу об административном правонарушении, из которого следует, что ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ.
Принимая во внимание отсутствие в материалах дела сведений об обжаловании соответствующего постановления ответчиком или доказательств иной оценки его действий в данном ДТП, суд приходит к выводу о том, что столкновение вышеназванных транспортных средств произошло по вине ФИО1
В результате дорожно-транспортного происшествия от 26.02.2024 г. транспортному средству марки Mitshubishi Outlander, г.р.з. № причинен материальный ущерб в размере 111 621,90 рублей.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах».
Транспортное средство марки Mitshubishi Outlander, г.р.з. № на момент ДТП было застраховано по договору добровольного страхования в СПАО «Ингосстрах», которое признав произошедшее ДТП страховым случаем, выплатило 111 621,90 рублей за проведение ремонта автомобиля, что подтверждается платежным поручением от 09.04.2024 г.
Риск гражданской ответственности виновника ФИО1 на момент ДТП застрахован не был.
Суд соглашается с представленными истцом документами, подтверждающими размер подлежащей взысканию суммы в размере 111 621,90 рублей, поскольку они полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в то время как ответчиком, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности в опровержение размера взыскиваемой суммы.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы в размере 111 621,90 рублей.
Согласно абзацу 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Исходя из положений статей 98 и 100 ГПК РФ в их взаимосвязи и с учетом акта разъяснения их применения, при распределении судебных расходов суд должен определить сумму расходов к возмещению, руководствуясь требованиями разумности применительно к конкретным обстоятельствам дела и степени участия представителя в рассмотрении дела (ст. 100 ГПК РФ), а затем применить принцип пропорциональности судебных расходов и взыскать расходы пропорционально удовлетворенным требованием (ст. 98 ГПК РФ).
Факт несения истцом расходов по оплате юридических услуг, оказанных ему адвокатом Валиевым Т.Ф. (подготовка искового заявления), подтверждается заключенным между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 договором об оказании юридических услуг № 1 от 09.01.2024 г., заключенным между СПАО «Ингосстрах» и адвокатом Валиевым Т.Ф.
Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя, учитывая сложность и категорию данного дела, фактический объем и качество оказанных представителем услуг, руководствуясь принципом разумности и справедливости, принимая во внимание, суд полагает возможным удовлетворить требование о взыскании судебных расходов, и взыскать с ответчика денежные средства в размере 5 000 рублей.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 432 рублей, что подтверждается платежным поручением № 629656 от 12.07.2024 г.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 432 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 98, 167, 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 111 621,90 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 432 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга.
Судья Т.А. Максименко
Мотивированное решение суда составлено 16.04.2025 г.