Дело 2-946/2025
91RS0004-01-2025-001169-69
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2025 года город Алушта
Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Ксендз И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бойко А.Д.,
с участием представителя истца ФИО1 - ФИО4, представителя ответчика ФИО5 – адвоката по назначению Дидуна М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, третье лицо: Отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>А.
Свой иск обосновывает тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А. В принадлежащем истцу домовладении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано место жительства ответчика по настоящему делу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Вместе с тем, ответчик по адресу регистрации места жительства длительное время не проживает, каких-либо ее личных вещей в жилом помещении нет, попыток вселения в указанное жилое помещение не предпринимает, при этом бремя содержания указанного помещения не несет.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 доводы искового заявления поддержала, просит его удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО5 – адвокат по назначению Дидун М.И. в судебном заседании просил принять обоснованное решение на основании имеющихся в деле доказательств.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, истец по настоящему делу ФИО3 является правообладателем жилого помещения – жилого дома площадью 37,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>А, кадастровый № (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ №).
Из содержания домовой книги на объект недвижимости по адресу: <адрес> следует, что по указанному адресу с 2005 года зарегистрирована ответчик по настоящему делу ФИО2
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ответчик по месту регистрации в указанном жилом помещении на протяжении длительного времени не приживает, ее личных вещей в ней нет, выехала в неизвестном истцу направлении, и где сейчас находится ему неизвестно, попыток вселения в указанное жилое не предпринимала и не предпринимает.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что знает семью истца и ответчика по настоящему делу как отца и дочери, ответчик действительно на протяжении длительного времени в жилом помещении не проживает, его судьбой не интересуется.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что знает семью К-ных, так как является троюродной сестрой истца. Последний раз видела ответчика около шести лет назад, подтвердила, что ответчик на протяжении длительного времени не проживает в доме истца, ее личных вещей там нет.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации и ст. 3 Жилищного кодекса РФ, жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.
Согласно ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Частью 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Исследовав представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что ответчик в добровольном порядке выехала из спорного жилого помещения, препятствия в пользовании жилым помещением для нее отсутствуют, в связи с чем заявленные требования истца о признании утратившим права пользования спорным жилым помещением ответчика по адресу: <адрес>А подлежат удовлетворению.
Установленные по делу обстоятельства, длительность не проживания ответчика в спорном жилом помещении, отсутствие доказательств, что ФИО2 несет расходы по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг, после выезда из спорной квартиры обращалась в правоохранительные органы, в суд по факту чинения ей препятствий в пользовании спорной квартирой, либо предпринимала иные меры к реализации права пользования квартирой, позволяют сделать вывод, что выезд ответчика не носит временного характера, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик самостоятельно и добровольно отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении себя, ее отсутствие в квартире носит постоянный и добровольный характер.
Согласно ст. 7 ФЗ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Мотивированный текст решения изготовлен 28 июля 2025 года.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО5 третье лицо: Отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А.
Вступившее в законную силу настоящее решение является основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета места жительства по адресу: <адрес>А.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд Республики Крым.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.
В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалованное решение не отменено.
Судья И.С. Ксендз