Решение по делу № 2-4028/2023 от 23.11.2023 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.

Дело № 2-4028/2023 УИД: 66RS0044-01-2023-003905-34

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2023

(с учетом выходных дней 18.11.2023 и 19.11.2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 16 ноября 2023 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре судебного заседания Левицкой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4028/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ул. <адрес> в размере 188 800 руб. 00 коп., взыскании судебных расходов, из которых: 3 000 руб. 00 коп. – расходы на досудебное исследование имущества, 4976 руб. 00 коп. – расходы на оплату государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, его интересы в судебном заседании представлял ФИО3 действующий на основании ордера адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 48/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 поддержал заявленные исковые требования. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Виновным в совершении данного ДТП является ответчик ФИО2, который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, за что и был привлечен к административной ответственности. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 188 800 руб. 00 коп. В связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования, просил взыскать 188 800 руб. 00 коп. с ответчика ФИО2, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 976 руб. 00 коп., расходы на досудебное исследование имущества в размере 3 000 руб. 00 коп.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривал факт произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ул. <адрес> дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под его управлением и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, однако свою вину в дорожно-транспортном происшествии не признал. Кроме того, был не согласен с объемом причиненных в рассматриваемом ДТП повреждений и стоимостью восстановительного ремонта.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании Имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 /л.д. 40 оборот. сторона/.

Указанные обстоятельства подтверждаются схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он двигался на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в <адрес> по крайней правой полосе за транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, соблюдая дистанцию около 6 метров. Водитель автомобиля <данные изъяты> резко затормозил, увидев он применил экстренное торможение, но произошло столкновение; объяснениями ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, следовал со стороны Талицкого моста в сторону города по крайней правой полосе, проезжая часть была мокрая и на правой полосе стояли два автомобиля с аварийным знаком. Притормаживая он остановился за 5 метров до знака аварийной остановки, хотел перестроится в левый ряд, но в это время водитель автомобиля <данные изъяты> допустил столкновение с его транспортным средством.

Кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, в связи с тем, что в нарушение пункта 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения /л.д. 37/. Данное постановление ФИО2 оспорено не было.

Оценив представленные по делу доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения /л.д. 40 оборот. сторона/.

Пунктом 3 ст. 16 ФЗ от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии федеральным законом.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств; при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через 10 дней после возникновения права владения им.

Гражданская ответственность истца застрахована АО «ГСК «Югория», страховой полис №.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была /л.д. 40 оборот. сторона/.

По смыслу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с положениями ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно Сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, составленным ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ИДПС ГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску, указан перечень повреждений автомобиля истца, а именно были повреждены: крышка багажника, задний бампер, левое задняя фара, левое заднее крыло, скрытые повреждения /л.д. 40 оборот. сторона/.

Истец обратился в независимую экспертизу ООО "Р-оценка" для определения размера стоимости восстановительного ремонта своего транспортного средства. На основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без учета износа, составляет 188 800 руб. 00 коп /л.д. 9-19/.

Оснований не доверять представленному стороной истца заключению специалиста у суда не имеется, поскольку заключение составлено лицом, обладающим специальными познаниями, необходимой квалификацией в области экспертной деятельности. Из содержания заключения усматривается, что оно является полным, ясным, обоснованным и не содержит противоречий, экспертом правильно учтены характер и объем повреждений транспортного средства. При этом суд принимает во внимание, что ответчиком представленное стороной истца экспертное заключение не опровергнуто, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Кроме того, как разъяснено в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При этом согласно абз. 2 п. 13 того же постановления, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, учитывая что ущерб причиненный истцу в результате действий ответчика, между действиями ответчика и причиненным вредом имеется причинно-следственная связь, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 188 800 руб. 00 коп.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт уплаты истцом государственной пошлины в общем размере 4976 руб. 00 коп. подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 976 руб. 00 коп. /л.д.6/. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 976 руб. 00 коп.

Кроме того, истом ФИО1 заявлены требования о взыскании судебных расходов на досудебное исследование имущества в сумме 3 000 руб. 00 коп.

Данные расходы объективно необходимы для восстановления нарушенного права, их размер является разумным и справедливым, доказательств их чрезмерности суду не предоставлено, данные судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика ФИО2 в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) возмещение ущерба в сумме 188 800 руб. 00 коп., расходы на досудебное исследование имущества в сумме 3 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 976 руб. 00 коп., всего взыскать 196 776 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Судья. подпись А.И. Федорец