мировой судья Тига О.Н.

(дело № 2-84/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(дело № 11-105/2023)

25 сентября 2023 года село Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Дуплякиной А.А.,

при секретаре Гайнановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № АДРЕС от ДАТА о возвращении заявления об отмене судебного приказа,

установил:

Мировым судьей судебного участка № АДРЕСДАТА выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу МУП «Долгодеревенское водоснабжение и водоотведение» задолженности по коммунальным услугам в размере 3 752 рубля 58 копеек, пени в размере 375 рублей 10 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

ДАТА ФИО1 представила возражения относительно исполнения судебного приказа.

Обжалуемым определением мирового судьи от ДАТА заявление об отмене судебного приказа возвращено.

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить. Указывает, что копия судебного приказа направлена ей поадресу, по которому она не проживает.

Частная жалоба в порядке части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения мирового судьи ввиду не правильного применения норм процессуального права.

Возвращая заявление об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что заявление ФИО1 было подано по истечении установленного срока, ходатайства о восстановлении срока ввиду наличия уважительных причин не возможности предоставить возражения в десятидневный срок не заявлено.

С такими выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может в виду следующего.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа направлена в адрес ФИО1 ДАТА по АДРЕС.

Почтовое отправление возвращено мировому судье ДАТА в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Вместе с тем, МУП «Долгодеревенское водоснабжение и водоотведение» в заявлении о вынесении судебного приказа указан адрес должника: АДРЕС. Это же адрес является адресом, по которому предъявлены требования о взыскании задолженности.

Таким образом, копия судебного приказа направлена должнику по адресу, по которому ФИО1 не проживает.

Кроме того, в заявлении об отмене судебного приказа ФИО1 указывала, что жилое помещение по АДРЕС ей не принадлежит.

Исполнительное производство в отношении ФИО1 на основании указанного судебного приказа возбуждено ДАТА, заявление об отмене судебного приказа подано ДАТА.

При таких обстоятельствах, направление мировым судьей ФИО1 копии судебного приказа по адресу, по которому должник не проживала, сделало невозможным получение копии судебного приказа и своевременное обращение с возражениями относительно исполнения судебного приказа, что свидетельствует о наличии уважительных причин не возможности предоставить возражения в десятидневный срок.

Соответственно, у мирового судьи не имелось оснований не принимать возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа и принимать решение о возвращении заявления об отмене судебного приказа в связи с отсутствием уважительных причин не возможности предоставить возражения в десятидневный срок.

С учетом изложенного, определение мирового судьи подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Поскольку копия судебного приказа направлена мировым судьей должнику по адресу, по которому должник не проживала, суд апелляционной инстанции исходит из наличия уважительных причин пропуска должником срока для подачи указанных возражений, о нарушении прав должника, предусмотренных статьями 128-129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что в связи с необоснованным возвращением заявления об отмене судебного приказа он не был отменен, а наличие возражений должника против его исполнения свидетельствует о наличии спора о праве, который подлежит разрешению в исковом порядке, принятый мировым судьей судебный приказ подлежит отмене с разъяснением взыскателю, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Руководствуясь статьями 330-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № АДРЕС от ДАТА отменить, разрешить вопрос по существу.

Отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка № АДРЕС № о взыскании с ФИО1 в пользу МУП «Долгодеревенское водоснабжение и водоотведение» задолженности по коммунальным услугам в размере 3 752 рубля 58 копеек, пени в размере 375 рублей 10 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

Разъяснить МУП «Долгодеревенское водоснабжение и водоотведение» право на обращение в суд в порядке искового производства.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Решение мирового судьи и определение суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий Дуплякина А.А.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДАТА.