Копия

№ 2а-5965/2023

УИД 63RS0045-01-2023-005810-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2023 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мамакиной В.С.,

при секретаре Юзеевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5965/2023 по административному исковому заявлению ФИО5 ФИО11 к судебным приставам-исполнителям МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самаре ФИО1, ФИО2, ФИО3, врио начальника МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самаре ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области о признании незаконными бездействия, освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ

ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование указывая, что в отношении него вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

На указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ была подана жалоба, вместе с тем, ЦАФАП направил постановление на исполнение до вступления в законную силу.

Решение по жалобе на постановление было вынесено ДД.ММ.ГГГГ сумма штрафа снижена до 1000 руб., в связи с чем, срок для добровольной уплаты штрафа составляет 60 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Административный истец просит освободить его от уплаты исполнительского сбора в сумме 1000 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ поскольку на момент вынесения постановления срок для добровольной уплаты не истек; признать незаконными действия административного ответчика по ненаправлению постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора и взыскать с административного ответчика компенсацию морального вреда 50000 руб.

В судебное заседание административный истец ФИО5 не явился. Ранее требования административного иска поддерживал в полном объеме.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель МОСП по взысканию административных штрафов по г.Самаре ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом. Представила письменный отзыв, в котором указала, что постановление о взыскании исполнительского сбора отменено, денежные средства, списанные в счет погашения задолженности по штрафу, будут направлены в адрес взыскателя.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. ч. 1, 2 ст.112 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей Статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Частью 15 ст. 30 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

В соответствии с ч. 16 ст. 30 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 5000 руб.

Решением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ изменено, действия ФИО5 переквалифицированы на ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Также установлено, что на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по ВАШ по г.Самаре ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в сумме 1000 руб., на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ФИО5 просит освободить его от взыскания исполнительского сбора, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что постановлением заместителя руководителя ГУ ФССП по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП отменено.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено на основании п.5 ч.2 ст.43 Закона об исполнительном производстве, т.е. в связи с отменой исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Учитывая указанные обстоятельства, оснований для удовлетворения требований административного иска в части освобождения от взыскания исполнительского сбора не имеется.

Рассматривая требования административного иска о признании незаконными бездействий административных ответчиков в части ненаправления ФИО5 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора, суд приходит к следующему.

В статье 112 Закона об исполнительном производстве применение меры принуждения в виде взыскания исполнительского сбора связывает с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу статьи 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой частью 1 статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 3 статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При этом лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве).

Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утверждены Постановлением Правительства РФ от 29 июня 2016 года N 606.

Пунктом 3 указанных выше Правил также установлено, что извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 Правил N 606, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

По смыслу статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в том числе пункта 2.1 названной статьи, при направлении постановления по системе электронного документооборота, как и иным способом, условием для признания исполненной обязанности судебного пристава-исполнителя по направлению постановления участвующим в исполнительном производстве лицам, является обеспечение фиксирования фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что судебный пристав-исполнитель направил должнику ФИО5 постановление о взыскании исполнительского сбора в форме электронного документа ДД.ММ.ГГГГ Между тем, как следует из представленного в материалы дела скриншота АИС ФССП России, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ не было доставлено должнику, произошла ошибка отправки.

Доказательств направления постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО5 иным способом суду представлено не было.

Таким образом, ФИО5 не был надлежащим образом извещен о вынесенном в отношении него постановлении о взыскании исполнительского сбора. Неосведомленность административного истца о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора нарушает его права, как стороны по исполнительному производству, в том числе, на обжалование вынесенного должностным лицом процессуального документа.

Рассматривая требования административного иска в части взыскания с административного ответчика компенсации морального вреда в связи с допущенным незаконным бездействием, суд исходит из установленного в ходе рассмотрения настоящего дела незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении истцу копии постановления о взыскании исполнительского сбора.

Вместе с тем, действующим законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав стороны исполнительного производства.

Факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в виде ненаправления копии постановления не свидетельствует о нарушении неимущественных прав административного истца. Допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения не презюмируют причинение должнику нравственных страданий, подлежащих компенсации в денежном выражении.

С учетом изложенного выше, требования административного иска в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административные исковые требования ФИО5 ФИО12 – удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие судебного пристава МОСП по взысканию административных штрафов по г.Самаре ФИО1 по ненаправлению в адрес ФИО5 ФИО13 постановления о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 октября 2023 года.

Председательствующий (подпись) В.С. Мамакина

.