УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Василевича В.Л.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № (в Банке ВТБ (ПАО) присвоен №) от ДД.ММ.ГГГГ, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 285272 руб., 21 коп. состоящей из основного долга в размере 219541 руб., 98 копеек, процентов на просроченную задолженность в размере 61070 руб., 90 коп., пени по просроченному долгу в размере 465 руб., 93 коп., а также взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 12010 руб., 79 коп., свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ Банк «Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 281000 руб. под 26,60% годовых на срок 60 месяцев с условием погашения кредита ежемесячными платежами. В течение срока действия договора заемщиком нарушаются обязательства перед Банком в части сроков и сумм ежемесячных платежей, задолженность по договору составляет сумму иска, задолженность в настоящий момент не погашена, требование о досрочном погашении задолженности ФИО1 оставлено без исполнения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № сведения об уважительности неявки в судебное заседание суду не представила.
При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.
Изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ Банк «Москвы» (правопреемником которого согласно решению Общего собрания акционеров Банка ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ., а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ. №., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой, с ДД.ММ.ГГГГ. истец стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» по обязательствам в отношении третьих лиц, в тои числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО)).
и ФИО1. был заключен кредитный договор № (в Банке ВТБ (ПАО) присвоен №), по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 281000 руб. под 26,60% годовых сроком на 60 месяцев; погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами в размере 8513 руб. 25-го числа каждого месяца; за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (п. 12 индивидуальных условий). Во исполнение договора денежные средства в сумме 281000 руб. были зачислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
С условиями заключаемого договора, стоимостью кредита, порядком его погашения ФИО1 была ознакомлен и согласна, что подтверждается его подписью.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 819 ГК РФ также определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Кроме того, статьей ст. 330 ГК РФ предусмотрена возможность определить договором неустойку (штраф, пени), то есть денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно исковому заявлению и представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 219541 руб., 98 коп., проценты по основному долгу – 61070 руб., 90 коп., пени за несвоевременную уплату процентов – 4659 руб., 33 коп., общая сумма задолженности – 281078 руб., 81 коп.
Ответчику направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако ФИО1 мер к погашению задолженности не предприняла, на требование банка не отреагировала.
Таким образом, учитывая условия заключенного между сторонами договора и положения ст. 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, принимая во внимание, что доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено, а наличие задолженности подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что требования Банка ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора и взыскании с ФИО1 задолженности в указанном выше размере обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12010 руб., 79 коп.
Всего с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию 293089 рублей 60 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № №) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 285272 рублей 21 копейки, состоящую из основного долга в размере 219541 рубля 98 копеек, процентов по основному долгу в размере 61070 рублей 90 копейки, пени за несвоевременную уплату процентов 4659 рубля 33 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12010 рублей, 79 копеек всего взыскать 293089 рублей 60 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.
<данные изъяты>
<данные изъяты>