Решение по делу № 02-3780/2022~М-2475/2022 от 23.08.2022 | Пресненский районный суд (Город Москва)

77RS0021-02-2022-004033-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2022 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

с участием истца ФИО1,

представителей истца фио, фио,

представителя ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3780/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного в результате падения дерева,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного в результате падения дерева, и с учетом уточнения иска просит взыскать с ответчика ущерб, причинённый автомобилю в размере 484983 руб. 95 коп., утрату товарной стоимости в размере 45900 руб., судебные расходы за проведение экспертизы в размере 7000 руб., судебные расходы на проведение экспертизы УТС в размере 2000 руб., стоимость справки в размере 2284 руб. 80 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 2100 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8542 руб. 05 коп.

Мотивируя свои требованиям тем, что 15 октября 2021 года, по адресу: адрес, дворовая территория адрес произошло падение дерева на принадлежащий истцу автомобиль фио регистрационный знак ТС, в результате чего автомобилю были причинены множественные повреждения, что подтверждается заявлением в отдел ОМВД России по адрес, в связи с чем был составлен протокол осмотра места происшествия.

Согласно справке Росгидомета в адрес погодные условия были благоприятными.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составило 483 168,02 руб., утрата товарной стоимости составила 51 036 руб. 48 коп.

Кроме того, в связи с отказом ответчика добровольно возместить причиненный ущерб истец понес судебные расходы.

Ответчик является управляющей организацией дома, на дворовой территории которого произошло повреждение имущества истца.

Истец считает, что ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязанности по содержанию, уходу и восстановлению зеленых насаждений, произрастающих на территории дома, который находится в его управлении.

Поскольку истцу по вине ответчика причинен ущерб он вынужден был обратиться с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по доводам представленного письменного отзыва.

Выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ 1. Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как установлено судом и следует из пояснений сторон, материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки фио регистрационный знак ТС.

15 октября 2021 года, по адресу: адрес, дворовая территория адрес произошло падение дерева на принадлежащий истцу автомобиль фио регистрационный знак ТС, в результате чего автомобилю были причинены множественные повреждения в виде: разбито заднее стекло, множественные вмятины на крыше с повреждением лакокрасочного покрытия, множественные вмятины на крышке багажника с повреждением лакокрасочного покрытия, трещина на заднем левом фонаре, разбит задний правый фонарь, сломана радиоантенна, вмят задний бампер с повреждением лакокрасочного покрытия, смещение заднего левого крыла, смещение заднего правого крыла в результате чего не открываются задние двери, также возможны скрытые повреждения, повреждена обшивка салона.

Сотрудниками полиции, был зафиксирован факт падения дерева на автомобиль истца и причиненные автомобилю вышеуказанные механические повреждения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Определением суда от 12 мая 2022 года по гражданскому делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №162-Э/22 составленному ООО «ДОМ.ЭКСПЕРТ», следует, по вопросу № 1: Имеется ли причинно-следственная связь межу повреждением автомобиля фио г.р.з. Р 976 ЕО 790, указанными в исковом заявлении и падением дерева при обстоятельствах, указанных в иске? Сделан вывод:

Ответ на вопрос № 1:

Эксперт может сделать вывод, что все повреждения автомобиля фио г.р.з. Р 976 ЕО 790 отраженные в акте осмотра автомобиля были получены в результате падения дерева 15.10.2021 г. и что между падением дерева и повреждениями автомобиля фио г.р.з. Р 976 ЕО 790 существует четкая причинно-следственная связь.

По вопросу № 2:

Какие повреждения ТС образовались в результате падения дерева 15 октября 2021 г., при обстоятельствах, указанных в исковом заявлении?

Ответ на вопрос № 2:

В результате падения дерева 15.10.2021 г. автомобиль фио г.р.з. Р 976 ЕО 790 получил следующие повреждения: крыша, стержень антенны, обивка крыши, накладка стойка-с правая, боковая часть задняя правая внутренняя, боковая часть задняя левая, боковая часть задняя правая, крышка багажного отсека, обивка внутренняя крышки багажного отсека, орнамент левый, стекло задка, электродвигатель двигатель стеклоочистителя заднего, фонарь задний левый в сборе, фонарь задний левый сборе, дополнительный (3-ий) стоп сигнал.

По вопросу № 3:

Какова стоимость восстановительного ремонта ТС в отношении повреждений, относящихся к рассматриваемому событию, с учетом износа и без учета износа по состоянию на 15 октября 2021 года и на момент проведения экспертизы?

Ответ на вопрос № 3:

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля фио г.р.з. Р 976 ЕО 790 (без учета износа) на дату происшествия от 15.10.2021 г. составляет: 484 983 руб. 95 коп.

По вопросу № 4:

Каков размер утраты товарной стоимости ТС?

Ответ на вопрос № 4:

Значение величины утраты товарной стоимости АМТС округлено составляет 45 900 руб. 00 коп.

Не доверять указанному отчету у суда оснований не имеется.

адрес, на которой случилось происшествие, является ГБУ адрес «Жилищник адрес», представитель которого в судебном заседании, также не отрицал, что данная территория находится в ведении ответчика.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт падения дерева на автомобиль истца свидетельствует о ненадлежащем содержании ответчиком зеленых насаждений, растущих на вверенной ему территории, следовательно, ответственность ответчика за причинение вреда имуществу истца, находятся в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика, который ненадлежащим образом осуществлял содержание зеленых насаждений, в связи с чем, ответственность по взысканию ущерба, причиненного автомобилю истца от падения дерева, должна быть возложена на ответчика.

В соответствии с пунктом 6.1 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в адрес, утвержденных приказом Госстроя России от 15 декабря 1999 года N 153, землепользователи озелененных территорий обязаны: обеспечить сохранность насаждений; обеспечить квалифицированный уход за насаждениями в соответствии с настоящими Правилами; принимать меры борьбы с вредителями и болезнями согласно указаниям специалистов, обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев на деревьях; предусматривать в годовых сметах выделение средств на содержание насаждений.

Разрешая спор, суд учитывает положения Постановления Правительства адрес от 09.11.1999 № 1018 «Об утверждении Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес», в соответствии с которым ответственность за организацию и производство уборочных работ возлагается по объектам озеленения (парки, скверы, бульвары, газоны), в том числе расположенным на них тротуарам, пешеходным зонам, лестничным сходам - на организации, на балансе или эксплуатации которых находятся данные объекты (пункт 4.5.4).

Постановлением Правительства адрес от 11.05.2010 № 386-ПП «О внесении изменений в Постановление Правительства адрес от 10.09.2002 № 743-ПП «Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес» на собственников, владельцев, пользователей, арендаторов земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, возложен контроль за их состоянием и нормальным развитием зеленых насаждений; обязанность по содержанию и охране их за счет собственных средств самостоятельно или путем заключения соответствующих договоров со специализированными организациями. Содержание зеленых насаждений включает, в том числе, своевременное удаление сухих и аварийных деревьев и др.

Согласно п.6.2 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 10.09.2002 № 743-ПП, контроль состояния зеленых насаждений осуществляют организации, предприятия и др., в ведении которых находятся эти территории, с последующим экспертным заключением по материалам обследования квалифицированными специалистами, сигнализацией о наблюдаемых негативных явлениях и процессах в вышестоящие организации и городскую службу защиты зеленых насаждений. Юридические владельцы территорий обязаны в течение всего года обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев на деревьях (п.9.1. Правил). Ответственность за контроль и разработку своевременных мер по защите и восстановлению зеленых насаждений возлагается на юридических владельцев территорий (п.6.11. Правил). Согласно п.8.5.4 указанного постановления балансодержатель территории обязан организовывать обследование зеленых насаждений с привлечением представитель специализированной организации, производящей вырубку деревьев и кустарников. В силу указанных выше Правил, для проведения санитарной рубки и обрезки деревьев, кустарников ответчик как землепользователь был обязан организовать обследование зеленых насаждений с привлечением представителя специализированной организации по уходу за зелеными насаждениями (п. 8.5.2). Определение степени аварийности деревьев производится на основании правил, установленных Правительством Москвы № 822-ПП от 30.09.2003 года «О методических рекомендациях по оценке жизнеспособности деревьев и правилам их отбора и назначения к вырубке и пересадке» в котором в ст. 2 установлено, что все категории деревьев, подлежащих вырубке, определяются по визуальным признакам.

Определение степени аварийности деревьев производится на основании правил, установленных Правительством адрес в Постановлении № 822-ПП от 30.09.2003 «О методических рекомендациях по оценке жизнеспособности деревьев и правилам их отбора и назначения к вырубке и пересадке», в котором установлено, что все категории деревьев, подлежащих вырубке, определяются по визуальным признакам (Приложение к постановлению). В силу положений Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес сухостойные и аварийные деревья и кустарники, подлежащие вырубке на основании обследования и предписания ОАТИ, вырубаются в первоочередном порядке.

Данные, свидетельствующие о том, что наступлению имущественного вреда способствовала грубая неосторожность самого истца, в материалах дела отсутствуют. Из материалов дела, в частности фотоматериалов, объяснений сторон следует, что в момент причинения ущерба автомобиль истца был припаркован возле многоквартирного дома, на асфальтированном парковочном месте.

Наличие в месте парковки автомашины истца каких-либо дорожных или иных знаков, запрещающих остановку или стоянку транспортного средства, либо предупредительных знаков о возможном причинении вреда не установлено.

Учитывая изложенное, отсутствуют основания полагать, что потерпевший неверно оценил существующую на момент парковки автомобиля ситуацию, что мог и должен был предвидеть высокую вероятность наступления неблагоприятных последствий, однако пренебрег этим. Действия истца по определению места парковки автомобиля не находятся в прямой причинной связи с причинением вреда, возможность наступления которого при надлежащем выполнении ответчиком обязанностей по содержанию зеленых насаждений была бы исключена.

В этой связи оснований для применения при разрешении настоящего спора положений статьи 1083 ГК РФ не имеется.

Доказательств того, что ответчиком своевременно проводились мероприятия по осмотру деревьев и других зеленых насаждений на территории, где произошло падение дерева на автомобиль истца, с целью выявления аварийных деревьев, не представлено.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего выполнения своих обязанностей, установленных требованием закона, добросовестного исполнения своих обязательств по осуществлению контроля за состоянием деревьев, находящихся на принадлежащей ему территории, и определении признаков аварийности упавшего на автомобиль истца дерева. У ответчика была реальная возможность определить принадлежность упавшего дерева к категории деревьев, назначенных к вырубке, своевременно получить порубочный билет и удалить аварийное дерево. Ответчик не представил доказательств того, что дерево находилось в нормальном состоянии, а также не представлено доказательств того, что показаний к вырубке в связи с опасностью падения дерева, не имелось.

Поскольку факт причинения вреда имуществу истца и вины ответчика нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, размер ущерба сторонами не оспаривался и объективно подтверждается представленным стороной истца заключением, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в соответствии с требованиями статей 1064, 1082 ГК РФ.

Согласно справке Росгидромета в адрес погодные условия были благоприятными.

В силу вышеприведенных норм материального права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость ущерба, причиненного автомобилю в сумме 484 983 руб. 95 коп, утрата товарной стоимости в размере 45900 руб.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с п.п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренных ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ не является исчерпывающим.

Суд полагает, что расходы истца по оплате услуг эксперта могут быть признаны судебными издержками, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права на судебную защиту, собраны для предъявления доказательств в рамках рассмотрения гражданского дела и соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В связи с чем, на ответчика должны быть возложены понесенные истцом расходы за проведение экспертизы в размере 7000 руб., судебные расходы на проведение экспертизы УТС в размере 2000 руб., стоимость метеорологической справки в размере 2284 руб. 80 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 2100 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении настоящего иска в суд, в размере 8542 руб. 05 коп.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» ИНН <***> в пользу ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года ущерб, причиненный автомобилю в размере 484983 руб. 95 коп., утрату товарной стоимости в размере 45900 руб., судебные расходы за проведение экспертизы в размере 7000 руб., судебные расходы на проведение экспертизы УТС в размере 2000 руб., стоимость справки в размере 2284 руб. 80 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 2100 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8542 руб. 05 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 августа 2022 года.

Судья