№ 2-246/2025 (2-6393/2024;)
УИД 63RS0045-01-2024-000086-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2025 г. г.Самара
Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Ерофеевой О.И.
при секретаре Мураджян С.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-246/25 по иску СО или ДНТ «Журавли» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
СО или ДНТ «Журавли» обратилось с указанным иском к ответчику ФИО2, в обоснование требований указав следующее.
ФИО2 является собственником земельного участка № <адрес>, находящегося в границах территории Садоводческого огороднического или дачного некоммерческого товарищества «ФИО1» ФИО1 <адрес>, кадастровый номер земельного участка: 63№ Площадь земельного участка 1332 кв.м.
Право собственности должника на вышеуказанный участок подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.02.2023 г. № КУВИ-001/2023-32553764.
Ответчик членом товарищества не является, договор о порядке пользования объектами инфраструктуры не заключён. Последняя оплата Ответчика по взносам была произведена в 2009г., после этого выплаты по взносам прекратились в полном объёме.
Истцом созданы все необходимые условия для пользования Ответчиком объектами инфраструктуры (въездные ворота, сооружение и обустройство водоёма, обустройство подъезда, обустройство зоны ТБО, отсыпка въездов и обустройство дорог, построена артезианская скважина, построен центральный водовод для полива участков, приобретен резервуар для воды на 1000 м3 и насосные станции, создана собственная ЛЭП, общей протяженностью более 30 км, и т.д.).
Ответчик имеет аналогичный члену товарищества доступ к коммунальным ресурсам и объектам общего назначения. Доступ к участку ответчика осуществляется через земли общего пользования, которые находятся в собственности СО или ДНТ «Журавли» ГУВД Самарской области.
Ежегодно на общем собрании садоводов устанавливается размер членского взноса, необходимого для покрытия расходов на содержание имущества общего пользования, а также размер и порядок уплаты щелевого взноса. Членские взносы уплачиваются в течение календарного года
Целевой взнос, вносимый Членами СО или ДНТ «Журавли» ГУВД Самарской области предусмотрен на приобретение (создание) объектов (имущества) общего пользования. Размер целевого взноса устанавливается решением собрания и вносится в кассу товарищества (или на расчетный счет) в течение календарного года, если иное не закреплено решением собрания.
Величина членского взноса рассчитывается следующим образом: площадь участка умножается на расчетную фиксированную сумму, определенную сметой за сотку земли.
Величина целевого взноса определяется собранием членов товарищества в каждом конкретном случае индивидуально (пропорционально площади участка, или по количеству участков).
Задолженность ФИО2 по взносам на содержание массива за период с 01.01.2019 по 31.12.2022 составляет 64 375,89 руб., задолженность по целевым взносам 15 200 руб.
Сумма неосновательного обогащения ФИО2 за период с 01.01.2010 по 31.12.2018 г. включительно составила 110 366,11 руб.
В связи с этим, истец обратился в суд и просил взыскать с ФИО2 в пользу СО или ДНТ «Журавли» в качестве неосновательного обогащения 110 366,11 руб., по взносам на содержание массива за период с 01.01.2019 по 31.12.2022 составляет 64 375,89 руб. задолженность по целевым взносам в размере 15200 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 899 руб.
Заочным решением Промышленного районного суда г.Самары от 25.04.2024г. исковые требования СО или ДНТ «Журавли»- удовлетворены.
21.06.2024г. в Промышленный районный суд г.Самары от ответчика ФИО2 поступило заявление об отмене заочного решения.
Определением Промышленного районного суда г.Самары от 18.07.2025г. заочное решение отменено.
Представитель истца СО или ДНТ «Журавли» - ФИО3, действующая на доверенности, в судебном заседании уточнила исковые требования и просила суд, взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по взносам на содержание массива за период с 01.01.2020 по 31.12.2022г. в размере 48 844,77 руб., задолженность по целевым взносам за период с 01.01.2020 по 31.12.2022г. в размере 15 200 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 899 руб.
Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам изложенным в письменных возражениях по делу, просил суд применить срок исковой давности и считать его с 2021г.
Суд, выслушав пояснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно правилам распределения бремени доказывания, предусмотренным в ст. 56 ГПК РФ, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований, а ответчик должен доказать возврат неосновательного приобретенного (сбереженного) имущества, либо юридически значимые обстоятельства, исключающие возврат истцу сбереженных за его счет денежных средств.
Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 24.07.2023) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрена обязанность граждан, осуществляющих ведение садоводства или огородничества без вступления в товарищество, вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном Законом N 217-ФЗ для уплаты взносов членами товарищества.
Наличие такой обязанности корреспондирует праву указанных лиц использовать имущество общего пользования на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества, а также приобретать долю в праве собственности на имущество общего пользования.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Установлено, что заочным решением Промышленного районного суда г.Самары от 25.04.2024г. исковые требования СО или ДНТ «Журавли»- удовлетворены.
21.06.2024г. в Промышленный районный суд г.Самары от ответчика ФИО2 поступило заявление об отмене заочного решения.
Определением Промышленного районного суда г.Самары от 18.07.2025г. заочное решение отменено.
Из материалов дела следует, что ФИО2 с 25.03.2008 г. является собственником земельного участка для садоводства, расположенного по адресу: ФИО1 <адрес>, СНТ «ФИО1-1», линия 2, <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждено документально.
ФИО2 осуществляет ведение садоводства в индивидуальном порядке и членом СО или ДНТ «ФИО1» не является.
Согласно выписки из протокола № общего собрания представителей СО или ДНТ «Журавли» ГУВД Самарской области от 13.09.2009 г. членские взносы на 2010 г. составляют в размере 3852 руб. с участка размером в 6 соток, с учетом стоимости воды и 3560 руб. за 6 соток без воды 3560 руб.
Согласно выписки из протокола № общего собрания представителей СО или ДНТ «Журавли» ГУВД Самарской области от 19.09.2010 г. членские взносы на 2011 г. составляют в размере 750 руб. с сотки с учетом стоимости воды и 625 руб. без воды.
Согласно выписки из протокола № общего собрания представителей СО или ДНТ «Журавли» ГУВД Самарской области от 18.09.2011 г. членские взносы на 2012 г. составляют в размере 750 руб. с сотки с учетом стоимости воды и 625 руб. без воды.
Согласно выписки из протокола № общего собрания представителей СО или ДНТ «Журавли» ГУВД Самарской области от 16.09.2012 г. членские взносы на 2013 г. составляют в размере 830 руб. с сотки с учетом стоимости воды и 750 руб. без воды.
Согласно выписки из протокола № общего собрания представителей СО или ДНТ «Журавли» ГУВД Самарской области от 08.09.2013 г. членские взносы на 2014 г. составляют в размере 950 руб. с сотки с учетом стоимости воды и 867 руб. без воды.
Согласно выписки из протокола № общего собрания представителей СО или ДНТ «Журавли» ГУВД Самарской области от 21.09.2014 г. членские взносы на 2015 г. составляют в размере 1017 руб. с сотки с учетом стоимости воды и 917 руб. без воды.
Согласно выписки из протокола № общего собрания представителей СО или ДНТ «Журавли» ГУВД Самарской области от 05.09.2015 г. членские взносы на 2016 г. составляют в размере 1083 руб. с сотки с учетом стоимости воды и 983 руб. без воды.
Согласно выписки из протокола № общего собрания представителей СО или ДНТ «Журавли» ГУВД Самарской области от 24.09.2016 г. членские взносы на 2017 г. составляют в размере 1129 руб. с сотки с учетом стоимости воды и 1029 руб. без воды. Третий взнос на замену центрального водовода – 2000 руб. с участка.
Согласно выписки из протокола № общего собрания представителей СО или ДНТ «Журавли» ГУВД Самарской области от 09.09.2017 г. членские взносы на 2018 г. составляют в размере 1157 руб. с сотки с учетом стоимости воды и 1057 руб. без воды. Третий взнос на ремонт центрального водовода – 2000 руб. с участка.
Согласно выписки из протокола № общего собрания представителей СО или ДНТ «Журавли» ГУВД Самарской области от 16.09.2018 г. членские взносы на 2019 г. составляют в размере 1166 руб. с сотки с учетом стоимости воды и 1066 руб. без воды.
Согласно выписки из протокола № общего собрания представителей СО или ДНТ «Журавли» ГУВД Самарской области от 14.09.2019 г. членские взносы на 2020 г. составляют в размере 1231,5 руб., определен целевого взноса с собственника, а не с количества участков на одном собственнике, принято величина взноса за вывоз с ТКО в размере 1200 руб. с участка.
Согласно выписки из протокола № общего собрания представителей СО или ДНТ «Журавли» ГУВД Самарской области от 15.05.2021 г. членские взносы на 2021 г. составляют в размере 1353,9 руб. за сотку, на замену центрального водовода – 6000 руб. с участка, на строительство скважины – 3000 руб. с участка до 12 соток, 4000 руб. – свыше 12 соток.
Согласно выписки из протокола № общего собрания представителей СО или ДНТ «Журавли» ГУВД Самарской области от 18.09.2021 г. членские взносы на 2022 г. составляют в размере 1457 руб. с сотки, на покупку насосной станции с собственника, а не с количества участков на одном собственнике в сумме 2000 руб., взнос за вывоз ТКО в размере 1200 руб. с участка (собственника) с учетом стоимости воды и 1029 руб. без воды. Третий взнос на замену центрального водовода – 2000 руб. с участка.
За период с 2020 по 2022 за владельцем участка №, расположенного в СО или ДНТ «Журавли» образовалась задолженность по взносам на содержание массива в размере 48 844,77 руб. и по целевым взносам в размере 15 200 руб.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил применить срок исковой давности.
Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Суд находит частично обоснованным ходатайство ФИО2 и считает необходимым применить срок исковой давности по задолженности по целевым взносам - о взыскании взносов на замену центрального водоотвода в сумме 6000 руб., взносы на строительство артезианской скважины в сумме 4000 руб., то есть данные требования удовлетворению не подлежит, поскольку к ним применим срок исковой давности, так как согласно анализу договоров на замену центрального трубопровода от 2014г., следует, что право требования у истца имело место с 2014г. по 2017г.. При этом взыскание задолженности за ТКО и покупка насосной станции подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5200 руб.
В порядке ст. 5 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29.07.2017 N 217-ФЗ, предусмотрено, что все члены и собственники земельных участков обязаны вносить плату за содержание инфраструктуры СНТ.
В силу п. 6 ч. 2 ст. 19 Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.
Согласно ст. 8 Закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.
На основании выше установленных норм, требования о взыскании задолженности по взносам на содержание массива за период с 01.01.2020г. по 31.12.2022г. в сумме 48 844 руб. 77 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку предъявлены в пределах срока исковой давности.
Относительно довода ответчика о том, что он не является членом СНТ, суд приходит к выводу, что садоводы (члены и не члены товарищества) несут равное бремя расходов по содержанию общего имущества, находящегося на территории товарищества его инфраструктуры (дороги, электро-, водокоммуникации, противопожарные сооружения, и т.п.), но формы возмещения этих расходов различны: члены товарищества оплачивают их посредством внесения регулярных членских взносов и взносов целевого назначения для нужд общего хозяйства, а лица, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, должны нести расходы на договорной основе, однако, само по себе отсутствие договора, а равно иное наименование платежей, не освобождает от обязанности несения данных расходов, которые по смыслу закона являются обязательным платежом.
В соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, дав оценку всей совокупности имеющихся доказательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения иска.
Кроме того, поскольку применение срока исковой давности, как таковое, не является основанием для списание той части задолженности СНТ к которой он применен, суд приходит к выводу, что сумма в размере 120 897 руб. 23 коп., к которой применен срок исковой давности, подлежит списанию СНТ, как безнадежная задолженность, подлежащая списанию, а долг в этой части отсутствующим.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержке, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования СО или ДНТ «Журавли» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, №р., № в пользу СО или ДНТ «ФИО1» (ИНН №) задолженность по взносам на содержания массива за период с 01.01.2020г. по 31.12.2022г. в размере 48 844 руб. 77 коп., частично задолженность по целевым взносам (ТКО и покупка насосной станции) в размере 5200 руб., а также госпошлину в размере 4000 руб., а всего 58 044 руб. 77 коп.
Требования о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 120 897 руб. 23 коп. признать безнадежными к взысканию и отсутствующими в части долга.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 14 марта 2025 года.
Председательствующий О.И.Ерофеева