16RS0037-01-2022-003239-48

Дело № 2а-1278/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 августа 2022 года г. Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Д.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Хасановой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества (далее АО) «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Бугульминского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее Бугульминское РОСП УФССП по Республике Татарстан) ФИО1, УФССП по Республике Татарстан о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, понуждении к действию,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Бугульминского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО1, УФССП по Республике Татарстан о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, понуждении к действию.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Бугульминский РОСП УФССП по Республике Татарстан предъявлялся исполнительный документ по делу №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, длительное время не предпринимаются; требования исполнительного документа не исполняются; никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации не вынесено; проверка имущественного положения должника по месту жительства не осуществлялась; акт совершения исполнительный действий взыскателю не направлялся; постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось; не выяснялось семейное положения должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного характера, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с 2 февраля по ДД.ММ.ГГГГ; непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период со 2 февраля по ДД.ММ.ГГГГ; ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период со 2 февраля по ДД.ММ.ГГГГ; непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период со 2 февраля по ДД.ММ.ГГГГ; ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период со 2 февраля по ДД.ММ.ГГГГ. Возложить на судебного пристава-исполнителя Бугульминского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО1 обязанность по применению предусмотренных законодательством об исполнительном производстве мер принудительного характера в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направлению постановления об удержании из заработной платы должника, применению мер принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход по адресу регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направлению запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направлению запроса в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобранию объяснений у соседей.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Бугульминского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила копию исполнительного производства и отзыв на административное исковое заявление. В отзыве на административное исковое заявление, указывая, что ею произведены все необходимые действия по исполнительному производству, а также применены в полном объеме меры принудительного исполнения в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу АО «ОТП Банк», просила отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель административного ответчика УФССП по Республике Татарстан в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, каких-либо заявлений и ходатайств в суд не направил.

Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные АО «ОТП Банк» административные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по кредитному № с должника ФИО2 в пользу административного истца.

Судом из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП П в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 182631 рубль 57 копеек в пользу АО «ОТП Банк».

В день возбуждения исполнительного производства, в отношении должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью выявления имущества, подлежащего аресту, а также денежных средств.

Согласно поступившим ответам должник имеет открытые счета в банках, в соответствии со ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены для исполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Движение денежных средств отсутствует.

Как следует из ответа ОГИБДД, транспортные средства за должником не зарегистрированы.

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПФР, сведения о месте работы должника отсутствуют.

Согласно ответу ОЗАГС, сведений в отношении ФИО3 не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В июле 2022 года судебным приставом-исполнителем обновлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации в отношении должника.

Исполнительное производство №-ИП находится в исполнении.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении прав взыскателя ответчиками объективными доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя Бугульминского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО1, признании бездействия незаконным и возложении обязанности совершать указанные в административном исковом заявлении исполнительные действия.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные нормы закона, суд приходит к выводу, что существенных нарушений при осуществлении исполнительного производства по исполнительному документу взыскателя, должностным лицом службы судебных приставов не допущено, действия произведены в соответствии с положениями Федерального закона «О судебных приставах», Федерального закона «Об исполнительном производстве», в рамках предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий.

Объективных доказательств, которые бы с достоверностью свидетельствовали о каком-либо нарушении прав и законных интересов АО «ОТП Банк» бездействием судебного пристава-исполнителя либо наличии препятствий к осуществлению таких прав и свобод, а также о нарушении действующего законодательства или незаконности действий (бездействия) со стороны судебного пристава-исполнителя суду не представлено.

Отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению неполученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами.

С учетом изложенного требования АО «ОТП Банк» подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать акционерному обществу «ОТП Банк» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Бугульминского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период со 2 февраля по ДД.ММ.ГГГГ; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период со 2 февраля по ДД.ММ.ГГГГ; ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период со 2 февраля по ДД.ММ.ГГГГ; непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период со 2 февраля по ДД.ММ.ГГГГ; ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период со 2 февраля по ДД.ММ.ГГГГ; возложении на судебного пристава-исполнителя Бугульминского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО1 обязанность по применению предусмотренных законодательством об исполнительном производстве мер принудительного характера в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направлению постановления об удержании из заработной платы должника, применению мер принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход по адресу регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направлению запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направлению запроса в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобранию объяснений у соседей.

Копию решения направить административным истцу, ответчикам, заинтересованному лицу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение составлено12 августа 2022 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: Галеева Д.Б.

Решение вступило в законную силу «____»______________20___ года.

Судья: Галеева Д.Б.

Решение22.08.2022