Решение по делу № 2-709/2023 от 31.01.2023 | Красногорский городской суд (Московская область)

Дело №2-709/2023 (2-8882/2022)

УИД № 50RS0021-01-2022-008497-83

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

31 января 2023 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пушкиной А.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по городскому округу Красногорск, Красногорскому отделу полиции УМВД России по городскому округу Красногорск о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд, с учетом уточнений, с иском к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по городскому округу Красногорск, Красногорскому отделу полиции УМВД России по городскому округу Красногорск о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., указав что в результате виновного бездействия сотрудников полиции Красногорского отдела полиции УМВД России по городскому округу Красногорск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившихся в не проведении в должном порядке проверки по его заявлению о совершении в отношении него преступления, и не возбуждении уголовного дела, он испытывает нравственные страдания.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчиков в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Прокурор ФИО4 в своем заключении полагала об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выслушав пояснения представителя ответчиков, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, в силу следующего.

На основании положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Из вышеперечисленных норм права, а также статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда является формой гражданско-правовой ответственности, взыскание компенсации морального вреда возможно при наличии определенных условий, в том числе: установленного факта причинения вреда личным неимущественным правам либо совершения действий, посягающих на принадлежащие гражданину нематериальные блага, наличия вины и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Как указано выше истец свои требования о возмещении компенсации морального вреда в заявленном размере связывает с бездействием сотрудников полиции Красногорского отдела полиции УМВД России по городскому округу Красногорск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившихся в не проведении в должном порядке проверки по его заявлению о совершении в отношении него преступления, и не возбуждении уголовного дела.

Судом установлено и следует из материала проверки № по заявлению ФИО2, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть УМВД России г.о. Красногорск, поступил материал проверки, по заявлению гр. ФИО2 по факту противоправных действий, совершенных в отношении него.

В рамках проведенной проверки у ФИО2 были отобраны объяснения об обстоятельствах совершения противоправных действий.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 по факту противоправных действий в отношении него, выразившихся в хищении принадлежащего ему имущества (диктофона, плеера и денежных средств со счета).

Постановлением заместителя Красногорского городского прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, материал возвращен для организации проведения дополнительной проверки.

По результатам проведенной дополнительной проверки постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 по факту противоправных действий в отношении него, выразившихся в хищении принадлежащего ему имущества (диктофона, плеера и денежных средств со счета), в связи с отсутствием признаков преступления.

Постановлением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено ходатайство ОУР Красногорского УМВД России по г.о. Красногорск об истребовании информации из ПАО «Банк ВТБ», а именно всех сведений по снятию со счета ФИО2 денежных средств за декабрь 2018 года.

В рассматриваемом случае суд принимает во внимание, что на протяжении длительного периода времени сотрудниками полиции Красногорского отдела полиции УМВД России по городскому округу Красногорск принимались необоснованные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку сам по себе факт отмены органами прокуратуры постановлений органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела в порядке статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждает виновное причинение должностным лицом органа внутренних дел морального вреда истцу, не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав либо о посягании на принадлежащие истцу нематериальные блага.

При этом наличие представления прокурора и заключения служебной проверки, подтверждающих допущенное в процессе рассмотрения заявления ФИО2 бездействие дознавателя, не может являться достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда, поскольку сама по себе констатация неправомерности действий должностных лиц и возложение обязанности устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона являются достаточными и полноценными способами восстановления прав заявителя.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П по делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан: согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Отсутствие в данных конституционных нормах непосредственного указания на необходимость вины соответствующего должностного лица или лиц, выступающих от имени органа государственной власти, как на условие возмещения государством причиненного вреда, не означает, что вред, причиненный, в частности, при осуществлении правосудия незаконными действиями (или бездействием) органа судебной власти и его должностных лиц, в том числе в результате злоупотребления властью, возмещается государством независимо от наличия их вины.

Наличие вины - общий и общепризнанный принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. закреплено непосредственно. Исходя из этого в гражданском законодательстве предусмотрены субъективные основания ответственности за причиненный вред, а для случаев, когда таким основанием является вина, решен вопрос о бремени ее доказывания.

Таким образом, для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков, за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, закон связывает проявление морального вреда с физическими и нравственными страданиями, наступившими вследствие ущемления неимущественных прав потерпевшего. Однако истец не указал, в чем конкретно ему был причинен моральный вред, по поводу чего он испытывал нравственные страдания, о наличии каких-либо физических страданий истец не заявил.

Кроме того, истец выражает несогласие с процессуальными решениями, надзирающие органы и суд своими актами отменяли указанные решения и предлагали провести дополнительные проверки доводов заявителя, его право на справедливое разбирательство тем самым было защищено и реализовано.

С учетом приведенных норм закона и данных разъяснений содержания, практики их применения на стороне истца лежала обязанность доказать собственно причинение морального, вину должностных лиц и причинно-следственную связь между наступившим вредом и виновными действиями сотрудников МВД.

Между тем истец не доказал ни одного из элементов необходимого состава правонарушения, влекущего гражданскую ответственность в виде взыскания компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по городскому округу Красногорск, Красногорскому отделу полиции УМВД России по городскому округу Красногорск о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.

Судья А.И. Пушкина