Дело №10RS0011-01-2022-010710-18 (2а-5448/2022)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 августа 2022 года город Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Картавых М.Н.,
при секретаре Журковой М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным искам ПАО «Сбербанк России» к УФССП России по Республике Карелия, начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по РФЛ №2 г. Петрорзаводска УФССП России по Республике Карелия ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по РФЛ №2 г. Петрорзаводска УФССП России по Республике Карелия ФИО2, об оспаривании постановлений от 20.06.2022 о приостановлении исполнительского производства №70884/17/10020-ИП и №81084/17//10020-ИП,
установил:
Административные иски заявлены по тем основаниям, что постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по РФЛ №2 г. Петрорзаводска УФССП России по Республике Карелия ФИО2 от 20.06.2022 приостановлены исполнительные производства №70884/17/10020-ИП и №81084/17//10020-ИП. Основанием для приостановления исполнительных производств послужил вывод судебного пристава исполнителя о том, что на должника распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренный ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Полагая, что должник по исполнительному производству ФИО3 не относится к категории граждан, на которую распространяется указанный мораторий, административный истец просит признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по РФЛ №2 г. Петрорзаводска УФССП России по Республике Карелия ФИО2 от 20.06.2022 о приостановлении исполнительных производств №70884/17/10020-ИП и №81084/17/10020-ИП.
Определением суда от 26.07.2022 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству: ООО "ЭОС", ООО КРЦ г. Петрозаводска, ПАО "ТГК №1", АО "Банк Русский Стандарт", ООО Филберт, НБ Траст ПАО, ФИО4
Стороны и заинтересованные лица в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены.
Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ и ст. 121 от 02.10.2007 года N 229-ФЗ Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно положениям статьи 14 Закона N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов, которые подлежат исполнению в срок, указанный в постановлении, и могут быть обжалованы в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорены в суде.
Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что в производстве отделения судебных приставов по работе с физическими лицами №2 г. Петрорзаводска УФССП России по Республике Карелия имеются исполнительные производства №70884/17/10020-ИП от 12.09.2017 и №81084/17/10020-ИП от 19.10.2017 о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» денежных средств.
30.05.2022 в адрес отделения поступило ходатайство ФИО3 о приостановлении возбужденных в отношении нее исполнительных производств на основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».
20.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по РФЛ №2 г. Петрорзаводска УФССП России по Республике Карелия ФИО2 вынесены оспариваемые постановления.
Частью 1 статьи 42 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.
В силу части 6 статьи 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.Такой мораторий введен Правительством Российской Федерации на период с 1 апреля 2022 года на шесть месяцев Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 (ред. от 13.07.2022) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 428).
Правовые последствия введения моратория определены пунктом 3 ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в силу которой на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: 1) приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные статьей 9 и пунктом 1 статьи 213.4 настоящего Федерального закона; 2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона; 3) не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке; 4) приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).
Вместе с тем в п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Указанная норма в системном толковании приведенных выше законоположений позволяет прийти к выводу о заявительном порядке приостановления исполнительного производства, поскольку в противном случае приостановление исполнительных производств в отношении всего круга лиц, в отношении которых Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 предусмотрен мораторий на банкротство, повлекло бы массовую остановку процесса исполнения судебных актов, что повлекло бы нарушение прав как должников, так и взыскателей.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве Правительству Российской Федерации предоставлено право определять отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
Из разъяснений содержащихся пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
В пункте 2 указанного Постановления Верховный Суд Российской Федерации отметил, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
В пункте 6 Постановления указано, что со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию (далее - банк) в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория.
В ходе приостановленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.
По смыслу статьи 9.1 Закона о банкротстве в период действия моратория не приостанавливается исполнительное производство по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, об уплате алиментов.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае должностными лицами УФССП России по РК не допущено нарушающие права взыскателя на своевременное исполнение решения суда незаконные действия, оспариваемые постановления вынесены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Разъяснения, изложенные в Письме Минюста России от 07.05.2022 N 04-52513/22 «По вопросу применения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" не противоречат вышеизложенным нормам права и обстоятельствам дела и не влияют на законность оспариваемых постановлений, равно как и наличие определения Арбитражного суда Республики Карелия от 07.06.2022 о возвращении ФИО3 заявления о признании ее банкротом, поскольку вопрос о банкротстве ФИО3 на момент введения моратория не разрешен, а в материалах исполнительного производства имеется ее мотивированное заявление о их приостановлении в связи с введением моратория.
При таких обстоятельствах, с учетом установленных судом обстоятельств, требования административного истца по признанию незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от 20.06.2022 о приостановлении исполнительных производств №70884/17/10020-ИП и №81084/17/10020-ИП удовлетворению не подлежат, соответственно в удовлетворении административного иска надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175–180, 227, 360 КАС РФ, суд
решил:
Административные иски ПАО «Сбербанк России» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:
– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;
– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Судья М.Н. Картавых
Мотивированное решение изготовлено 11.08.2022.