Решение по делу № 7-343/2023 от 27.09.2023

КОПИЯ Судья Мирончик Е.Ю. Дело № 7-343/2023

РЕШЕНИЕ

27 сентября 2023 года город Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Коченевского районного суда Новосибирской области от 16 июня 2023 года,

установил:

23 мая 2022 года по заявлению ФИО1 и.о. заместителя прокурора Коченевского района Новосибирской области Власовым А.А. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 5.59 КоАП РФ в отношении председателя Совета депутатов Коченевского района Новосибирской области ФИО2 на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу прокуратуры.

Решением прокурора Коченевского района Новосибирской области от 10 июня 2022 года определение от 23 мая 2022 года оставлено без изменения.

ФИО1 обратился в Коченевский районный суд Новосибирской области с жалобой на указанные акты в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.

Решением судьи Коченевского районного суда Новосибирской области от 13 сентября 2022 года оспариваемое определение оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Решением судьи Новосибирского областного суда от 27 декабря 2022 года решение прокурора Коченевского района Новосибирской области от 10 июня 2022 года и решение судьи Коченевского районного суда Новосибирской области от 13 сентября 2022 года отменены, жалоба направлена на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу прокуратуры.

Решением и.о. прокурора Коченевского района Новосибирской области Власова А.А. от 24 марта 2023 года определение от 23 мая 2022 года оставлено без изменения.

По результатам рассмотрения жалобы решением судьи Коченевского районного суда Новосибирской области от 16 июня 2023 года оспариваемое определение от 23 мая 2022 года, решение от 24 марта 2023 года оставлены без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, ФИО1 просит отменить вынесенные по делу акты.

Указывает, что не был ознакомлен с материалами дела, а также не был надлежащим образом извещен о рассмотрении его жалобы вышестоящим должностным лицом прокуратуры.

Полагает, что прокурором проверка по его заявлению в отношении ФИО2 не проведена, а сам ФИО2 не исполнил обязанность по полному, объективному и всестороннему рассмотрению обращения заявителя.

Отмечает, что к исключительным полномочиям Главы района относится разработка и представление на утверждение Совета структуры местной администрации, формирование местной администрации в пределах, утвержденных в местном бюджете средств на ее содержание. Поскольку вопрос об инициировании внесения изменений в структуру местной администрации в части исключения из нее должности первого заместителя главы администрации относится к исключительной компетенции Главы района, следовательно, председатель Совета ФИО2 обязан был направить в течение семи дней обращение по компетенции Главе района.

Также отмечает, что оспариваемое определение от 23 мая 2023 года и решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это определение вынесены одним и тем же должностным лицом – прокурором Власовым А.А., в отводе, заявленном ФИО3 было необоснованно отказано.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для её рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, которые поддержал ФИО1, заслушав прокурора Вакорина М.О., представителя ФИО2 – ФИО4, а также проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, 22 апреля 2022 года ФИО1 обратился в прокуратуру Коченевского района Новосибирской области с обращением, в котором просил привлечь должностное лицо – председателя Совета депутатов Коченевского района Новосибирской области ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.59 КоАП РФ, по факту нарушения им установленного пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» порядка рассмотрения его обращения от 22 марта 2022 года.

Определением и.о. заместителя прокурора Коченевского района Новосибирской области Власова А.А. от 23 мая 2022 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения. В определении содержится вывод о том, что установленный законом порядок рассмотрения обращений граждан не нарушен, ответ на него дан в установленный законом срок уполномоченным органом по существу всех поставленных вопросов, в связи с чем в действиях ФИО2 отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ.

Решением и.о. прокурора Коченевского района Новосибирской области Власова А.А. от 24 марта 2023 года определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23 мая 2022 года оставлено без изменения.

Решением судьи Коченевского районного суда Новосибирской области от 16 июня 2023 года определение от 23 мая 2022 года и решение вышестоящего должностного лица от 24 марта 2023 года оставлены без изменения.

Вместе с тем, судьей районного суда не учтено, что в нарушение требований статей 29.2, 29.3 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение по жалобе на это определение вынесены одним и тем же должностным лицом – Власовым А.А.

Полагаю, что вышестоящим должностным лицом не была соблюдена процедура, предусмотренная статьями 30.4, 30.6 КоАП РФ, поскольку при подготовке к рассмотрению жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении во исполнение требований статьи 30.4 КоАП РФ прокурор Власов А.А., действуя как вышестоящее должностное лицо прокуратуры, обязан был выяснить, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения этой жалобы им же, учитывая, что он являлся должностным лицом, которым ранее было вынесено оспариваемое определение, подлежащее проверке.

В соответствии с частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть обжаловано по правилам, установленным главой 30 КоАП РФ.

Положениями статьи 30.1 КоАП РФ закреплено право лица обжаловать постановление по делу об административном правонарушении (в данном случае определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) вышестоящему должностному лицу или в суд.

ФИО1 воспользовался указанным правом и изначально обратился с жалобой на определение от 23 мая 2022 года к вышестоящему должностному лицу, которое и должно проверить законность вынесенного определения.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Поскольку жалоба на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении была рассмотрена тем же самым лицом? которое выносило оспариваемое определение, что является существенным нарушением процессуальных требований, решение и.о. прокурора Коченевского района Новосибирской области Власова А.А. от 24 марта 2023 года подлежит отмене с направлением жалобы ФИО1 на новое рассмотрение иному вышестоящему должностному лицу прокуратуры (прокурору).

Решение судьи районного суда, которым указано об отсутствии процессуальных нарушений и необходимости обсуждения возможных допущенных нарушений должностными лицами прокуратуры при принятии последующих решений по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не основано на законе и также подлежит отмене.

Доводы жалобы ФИО1 по существу рассмотрения его обращения о возбуждении дела об административном правонарушении и отраженные в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, подлежат проверке вышестоящим прокурором.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение и.о. прокурора Коченевского района Новосибирской области от 24 марта 2023 года, решение судьи Коченевского районного суда Новосибирской области от 16 июня 2023 года отменить, направить жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23 мая 2022 года и материалы дела на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу (прокурору), жалобу ФИО1 – частично удовлетворить.

Судья ПОДПИСЬ Ю.А. Конева

КОПИЯ ВЕРНА: судья облсуда _____________ Ю.А.Конева