РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бабушкин 9 января 2025 года

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Дмитриев А.Ю., при секретаре Абакумовой Н.А., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело 2-39/2025 по иску ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально с иском в суд обратилась представитель истца – ФИО2, как финансовый управляющий в интересах ФИО1 о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суду Иркутской области от 01.02.2023 г. по делу №А19-6433/2022 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО2

ФИО1 внесла денежные средства онлайн переводом с личной банковской карты № (счет №) в сумме 230000 руб. на банковскую карту №, принадлежащую ФИО3. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской ПАО Сбербанк, ответом ПАО Сбербанк от 16.12.2022 № на запрос Арбитражного суда Иркутской области от 25.11.2022 по делу № А19-6433/2022 об истребовании доказательств. Денежные средства были перечислены ответчику на личную банковскую карту. Как в настоящее время, как и ранее, договорные отношения между ФИО1 и ответчиком отсутствуют. ФИО3 без каких-либо на то законных оснований приобрел за счет средств ФИО1 денежные средства в размере 230000 руб.

На её требования, ответчик до настоящего времени не возвратил безосновательно полученные денежные средства. Решением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 19 мая 2023 г. по делу 2-472/2023 с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы деньги в сумме 50100 руб., а также судебные расходы в сумме 1700 руб. Оставшаяся не возращенной сумма в 179900 руб. представляет собой неосновательное обогащение, которую истец просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы в размере 4798 руб.

Определением суда от 9 декабря 2024 г. произведена замена стороны истца с ФИО1 на её правопреемника по договору цессии ФИО4.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился. Просил обеспечить участие в судебном заседании по средствам видеоконференцсвязи. Заявка об организации видеоконференцсвязис Октябрьским районным судом г. Иркутска оставлена без удовлетворения. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте были извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ФИО3 исковые требования не признал и пояснил, что его банковская карта ПАО Сбербанк и соответствующее онлайн приложение находились в распоряжении его родной сестры Б.. Лично он денежные средства от ФИО1 не получал, ими не распоряжался. пояснил, что его сестра распорядилась заемными деньгами, поступившими на счет карты.

С учетом надлежащего извещения, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку уважительных причин неявки стороны ответчика, не представлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к убеждениюоб удовлетворении иска в пределах заявленных требований.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Истец должен доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, которое произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности

Разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду не обходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле, и суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Из материалов дела следует, что истории операций по счету № карты №, открытого на имя ФИО1 следует, что на карту ответчика ФИО3 №, 10.02.2020 г. истец перечислила денежные средства в сумме 230000 руб.

Требование об оплате долга направленное ответчику 04.02.2023 почтовым отправлением №, оставлено без исполнения.

Ответчиком ФИО3, кроме утверждений в судебном заседании о том, что он денежные средства от истца не получал и ими не распоряжался, а к этому причастна его сестра Б., впорядке ст. 56 ГПК РФ доказательств,опровергающих требования иска не представлено.

Решением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 19 мая 2023 г. по делу 2-472/2023 имеющим значение для рассматриваемого дела удовлетворены требования ФИО1 о взыскании части взыскиваемой суммы неосновательного обогащения.

В соответствии с п.3.14. Условий предоставления и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк размещенных на официальном сайте кредитной организации по ссылке https:www.sberbank.com/common/img/uploaded/files/pdf/usl_card121017.pdf Держатель обязан – не сообщать ПИН, контрольную информацию, Код клиента, Логин (идентификатор пользователя), постоянный/одноразовый пароли, пароль Мобильного устройства, в памяти которого сохранены Реквизиты NFC-карты, не передавать карты (её реквизиты), Мобильное устройство, в памяти которого сохранены Реквизиты NFC-карты, для совершения операций третьими лицами, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты, Мобильного устройства, в памяти которого сохранены Реквизиты NFC-карты. Согласно п.3.17 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк клиент несет ответственность за все операции с Картой (реквизитами карты), совершенные до момента получения Банком уведомления об утрате об утрате Карты в соответствии с п.3.16 Условий.

Отклоняя доводы ответчика о том, что поступившими на банковский счет денежными средствами он фактически не пользовался, суд полагает, что ФИО3 передавая указанные конфиденциальные данные(доступ к Мобильному банку), будучи осведомленным о правилах использования подобными сведениями и запрете передачи их третьим лицам, взял на себя риск негативных последствий, обусловленных данным обстоятельством. ФИО3 проявляя должную степень осмотрительности и осторожности, мог и должен был контролировать поступление денежных средств на его счет.

Таким образом, все риски, связанные с операциями по карте, несет клиент- держатель основной карты, т.е. физическое лицо, заключившее с банком договор, имеющее счет карты в банке и являющееся держателем основной карты.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, когда не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения, судом не установлено.

По приведенным основаниям суд приходит к убеждению, что именно ответчик, 10.02.2020 г. получив денежные средства в сумме 230000 руб. приобрел данную сумму за счет истца в отсутствие правовых оснований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать сФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО4(<данные изъяты>) денежные средства в сумме 179900 руб., а также судебные расходы в сумме 4798 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

В окончательной форме решение изготовлено 23 января 2025 г.

Судья Дмитриев А.Ю.