Дело № 2-498/2023

УИД 48RS0021-01-2023-000376-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи: Гольтяевой Р.В.

при секретаре: Федоровой К.О.,

с участием: истца ФИО1,

представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального

страхования Российской Федерации по Липецкой области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело №2-498/2023 по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области о признании права на страховую пенсию по старости,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области о признании права на страховую пенсию по старости, указав, что ДД.ММ.ГГГГ решением ОСФР по Липецкой области №№*** ему было отказано в назначении страховой пенсии в связи с тем, что сведения о личности истца, содержащиеся в представленных истцом при подаче заявления документах, а именно в военном билете и трудовой книжке, расходятся со сведениями, содержащимися в виде на жительство иностранного гражданина, принадлежащего истцу, а также не подтверждён трудовой (страховой) стаж на территории иностранного государства, в связи с чем у истца отсутствует страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости. Истец полагает, что у него имеется необходимая продолжительность стажа. Согласно сведениям военного билета истца, он проходил военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С учетом периодов, указанных в трудовой книжке ФИО1, его общий страховой стаж составляет 25 лет 6 месяцев 28 дней, а с учетом периода службы в армии 28 лет 6 месяцев 28 дней, стаж работы до 13.03.1992 составляет 16 лет 2 месяца 10 дней, а с учетом службы в армии 19 лет 2 месяца 10 дней. Вышеуказанное согласуется со сведениями, содержащимися в Удостоверении получателя пенсионных выплат, выданном 16.07.2021 в Республике Казахстан, из которого следует, что стаж работы истца до 01.01.1998 составляет 20 лет 7 месяцев 12 дней, общий стаж работы - 27 лет 9 месяцев 12 дней. Просил суд установить факт принадлежности трудовой книжки серии ГТ-№0144520, выданной 28 декабря 1975 года, а также признать за ним право на страховую пенсию по старости с момента обращения за указанной пенсией – 31.10.2022, включив в стаж периоды работы в ............. ............. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ............. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ............. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ............. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в «............. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ............. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ............. № №*** тр. «............. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ............. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ............. (в порядке перевода из .............) ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ............. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ............. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ............. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ............. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ............. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ............. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период службы в армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил заявленные исковые требования, просил суд признать за ним факт принадлежности трудовой книжки серии .............№№***, выданной ДД.ММ.ГГГГ года, военного билета ............., выданного ДД.ММ.ГГГГ года и признать за ним право на страховую пенсию по старости с момента обращения в Отделение пенсионного фонда России по Липецкой области за указанной пенсией – 31.10.2022, включив в стаж периоды работы в ............. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ............. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в «............. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ............. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в «Алма-Атинском спец.ПУ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ............. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ............. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ............. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ............. (в порядке перевода из .............) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ............. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ............. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ............. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период службы в армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области, действующий на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1 не признала, при этом объяснила, что решением ОСФР по Липецкой области №№*** от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении страховой пенсии, из-за разночтений в трудовой книжке и в военном билете. По трудовой книжке дата рождения истца - ДД.ММ.ГГГГ, по сведениям ответчика - ДД.ММ.ГГГГ. С 2021 года действует Соглашение о пенсионном обеспечении трудящихся государств-членов Евразийского экономического союза. Истец получал пенсию в Республике Казахстан. С переездом в Россию, выплата пенсии в Республике Казахстан прекратилась. В материалах пенсионного дела имеется расписка о том, что последнюю пенсию в Республике Казахстан истец получил в марте 2022 года, и в случае переплаты истец обязуется ее вернуть. На основании Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств-членов Евразийского экономического союза по определенным формулярам делаются запросы на подтверждение периодов работ через уполномоченные органы двух стран. АО «Единый накопительный пенсионный фонд» в лице Мангистауского областного филиала рассмотрел запрос пенсионного фонда и сообщил, что «согласно ст. 1 Соглашения трудящихся является гражданин государства-члена ЕАЭС, у которого формируются либо формировались пенсионный права посредством осуществления трудовой или иной деятельности на территории другого государства-члена». В Республике Казахстан компетентным органом по реализации Соглашения является ЕНПФ, который взаимодействует с компетентными органами в рамках всех видов пенсий, определенных ст. 2 Соглашения». Ответчику пришел ответ запрос, в котором было указано, что ФИО1 не является трудящимся и всю информацию по его пенсии предоставить невозможно. Данное Соглашение распространяется на трудящихся, а поскольку ФИО1 являлся получателем пенсии и был нетрудоспособен, никаких ответов, подтверждающих его стаж, у ответчика не имеется. Просила суд отказать в удовлетворении уточненных исковых требований.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Статья 19 Конституции РФ устанавливает равенство всех перед законом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от каких-либо обстоятельств.

В соответствии со ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту в случае болезни и иных случаях, предусмотренных законом.

При этом суд исходит из следующего.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу 1 января 2015 года, согласно которому право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001г. №167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, с учетом переходных положений, предусмотренных приложением 6 к указанному закону. Для лиц ДД.ММ.ГГГГ года рождения страховая пенсия по старости назначается в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по состоянию на 3.12.2018 (для мужчин 60 лет).

В соответствии с ч.2 и ч. 3 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.2013 страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30. При этом согласно п.2 ст.35 указанного Закона продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, начиная с 1 января 2016 года ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к закону, а согласно п.3 ст. 35 с 01 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального коэффициента 30.

Для иностранных граждан, прибывших на постоянное место жительство в Российскую Федерацию, продолжительность страхового стажа и величина ИПК определяются на дату выдачи вида на жительство.

ФИО1 представил ответчику вид на жительство иностранного гражданина серии 83 №0253897, выданный 03.12.2021.

С учетом вышеизложенных правовых норм, в 2021 году страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 12 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 21. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 №1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами. Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 в 2021 году переехал в Российскую Федерацию из Республики Казахстан.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Липецкой области с заявлением о назначении ей страховой пенсии в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях".

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Липецкой области №№*** от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении страховой пенсии в связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа не менее 12 лет и величины ИПК - не менее 21.

Ответчиком в страховой стаж не были включены периоды работы ФИО1, протекавшие на территории республики Казахстан, поскольку в представленном военном билете НС №№***, выданным .............

-Аты ДД.ММ.ГГГГ и трудовой книжке серии №***-№№***, выданной ДД.ММ.ГГГГ года значится ФИО3 Азамудин, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Федеральным законом от 28.12.2013 №400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрен приоритет положений международных договоров РФ по отношению к национальному законодательству.

К числу таких договоров относится Соглашение о пенсионном обеспечении трудящихся государств-членов Евразийского экономического союза от 20.12.2019, согласно которому каждое государство – член определяет право на пенсию в соответствии со своим законодательством исходя из стажа работы, приобретенного на его территории с учетом положений указанного Соглашения (п.1 ст. 7). Пунктом 3 ст.7 Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств-членов Евразийского экономического союза от 20.12.2019 предусмотрено, что в Российской Федерации при определении права на пенсию в соответствии с п.1ст.7 величина пенсионного коэффициента определяется за периоды стажа работы, приобретенного на территории Российской Федерации, а также на территории бывшего СССР. Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и принятыми для его реализации нормативными актами, установлена обязанность территориальных органов ПФР предъявлять требования к оформлению и подтверждению документов о трудовом (страховом) стаже и заработке граждан, полученных на территории иностранных государств, руководствуясь нормами законодательства РФ. Иными словами предусмотрена необходимость подтверждения компетентными органами иностранных государств обстоятельств, протекавших на их территории.

На основании Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств-членов Евразийского экономического союза по определенным формулярам делаются запросы на подтверждение периодов работ через уполномоченные органы двух стран. АО «Единый накопительный пенсионный фонд» в лице Мангистауского областного филиала рассмотрел запрос Пенсионного фонда и сообщил, что «согласно ст. 1 Соглашения трудящихся является гражданин государства-члена ЕАЭС, у которого формируются либо формировались пенсионный права посредством осуществления трудовой или иной деятельности на территории другого государства-члена». В Республике Казахстан компетентным органом по реализации Соглашения является АО «Единый накопительный пенсионный фонд», который взаимодействует с компетентными органами в рамках всех видов пенсий, определенных ст. 2 Соглашения, в том числе назначаемых за стаж работы, приобретенный после вступления Соглашения в силу, то есть после 01.01.2021. В ответе АО «Единый накопительный пенсионный фонд» Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ №№*** указано, что ФИО1, по сведениям информационной системы ЕНПФ не является трудящимся, предоставление ответов на запросы, не касающиеся пенсионного обеспечения граждан в соответствии с Соглашением, не входит в компетенцию ЕНПФ.

Из материалов дела следует, что согласно виду на жительство ФИО1 серии 83 №№***, выданному УМВД России по Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ и повторному свидетельству о рождении серии V-БД №***, выданному ДД.ММ.ГГГГ ............. фамилия истца значится – ФИО1, имя - Азамуддин, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик отказал ФИО1 в установлении пенсии по тому основанию, что отсутствует необходимый стаж трудовой деятельности.

Суд не может согласиться с позицией ответчика по следующим основаниям.

Основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. Указанная норма закреплена в статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовой стаже работника.

В соответствии с пунктом 2.1. Постановлением Министерства труда РФ от 10 октября 2003 г. № 69 «Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек» сведения о работнике, указываемые на первой странице (титульном листе) трудовых книжек, заполняются следующим образом: ведения трудовых книжек сведения о работнике, указываемые на первой странице (титульном листе) трудовых книжек, заполняются следующим образом: фамилия, имя и отчество указываются полностью, без сокращения или замены имени и отчества инициалами, дата рождения записывается полностью (число, месяц, год) на основании паспорта или иного документа, удостоверяющего личность (например, военного билета, заграничного паспорта, водительских прав и др.); запись об образовании (основном общем, среднем общем, начальном профессиональном, среднем профессиональном, высшем профессиональном и послевузовском профессиональном) осуществляется только на основании надлежаще заверенных документов (аттестата, удостоверения, диплома и т.п.); запись о незаконченном образовании соответствующего уровня может быть произведена на основании представленных надлежаще заверенных документов (студенческого билета, зачетной книжки, справки образовательного учреждения и т.п.); профессия и/или специальность указываются на основании документов об образовании, квалификации или наличии специальных знаний (при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки) или других надлежаще оформленных документов. После указания даты заполнения трудовой книжки работник своей подписью на первой странице (титульном листе) трудовой книжки заверяет правильность внесенных сведений. Первую страницу (титульный лист) трудовой книжки подписывает также лицо, ответственное за выдачу трудовых книжек, после чего ставится печать организации (печать кадровой службы) (при наличии печати), в которой впервые заполнялась трудовая книжка.

На обложке трудовой книжки истца ГТ-1 №№*** (заверенная копия приобщена к материалам настоящего дела) указаны фамилия, имя, отчество: «ФИО3 Азамудин Алисенович», дата рождения «ДД.ММ.ГГГГ», образование - «8 кл.», специальность - «шофер»; дата заполнения - «28 декабря 1975 года», имеются подпись владельца книжки и подпись ответственного лица за выдачу трудовых книжек.

В свидетельстве о рождении истца серии ............. выданном повторно ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции Республики Дагестан по Южному территориальному округу в Сулейман-Стальском районе (заверенная копия приобщена к материалам настоящего дела) указаны фамилия: «ФИО1», имя «Азамуддин», отчество «Алисенович», национальность «лезгин». Дата рождения указана: «ДД.ММ.ГГГГ года», место рождения «Дагестанская АССР, Касумкентский район, с. Уллу-Гатаг, отец: «Кайибханов Алисен», мать: «ФИО1 Инаят».

В актовой записи о рождении №№***, выданной истцу ДД.ММ.ГГГГ Уллугатагским сельским Советом Касумского района ДАССР (заверенная копия приобщена к материалам настоящего дела), указаны фамилия: «ФИО1», имя «Азамуддин», отчество «Алисенович». Дата рождения указана: «ДД.ММ.ГГГГ года», место рождения «Дагестанская АССР, Касумкентский район, с. Уллу-Гатаг, отец: «Кайибханов Алисен», мать: «ФИО1 Инаят», национальность «лезгин».

В свидетельстве о заключении брака серии ............. №№*** от ДД.ММ.ГГГГ (заверенная копия приобщена к материалам настоящего дела) указаны фамилия: «ФИО3», имя «Азамудин», отчество «Алисенович». Дата рождения указана: «ДД.ММ.ГГГГ года».

В пенсионном удостоверении № №*** истца, выданном в Республике Казахстан значатся фамилия: «ФИО3», имя «Азамудин», отчество «Алисенович». Дата рождения указана: «ДД.ММ.ГГГГ года». Согласно данному пенсионному удостоверению ФИО1 получал пенсию на территории Республики Казахстан с 01.01.2009.

В военном билете НС №№***, выданным Калининским районным военным комиссариатом г. Алма-Аты ДД.ММ.ГГГГ (заверенная копия приобщена к материалам настоящего дела), указаны фамилия: «ФИО3», имя «Азамудин», отчество «Алисенович», рождения «Дагестанская АССР, Касумкентский район, с. Уллу-Гатаг, национальность «лезгин», но дата рождения: «ДД.ММ.ГГГГ года». На 24 странице военного билета имеется запись «исправленному верить», внесены исправления и указана дата рождения: «ДД.ММ.ГГГГ» согласно удостоверению личности от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная запись заверена печатью военного комиссариата г. Алма-Аты.

В представленном суду виде на жительство серии 83 №№***, выданному УМВД России по Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ (заверенная копия приобщена к материалам настоящего дела), фамилия истца указана «ФИО1», имя «Азамуддин», отчество «Алисенович», дата рождения «ДД.ММ.ГГГГ».

Из объяснений истца следует, что он являлся получателем пенсии в Республике Казахстан, после переезда в Российскую Федерацию один раз получил пенсию в размере 10 000 рублей, после чего выплата пенсии была приостановлена, полученную сумму в размере 10 000 рублей ФИО1 вернул в Пенсионный фонд. Также ФИО1 в судебном заседании 04.04.2023 суду объяснил, что после того как ему было отказано в выплате пенсии он поменял все документы для того, чтобы в них было правильно (одинаково) указаны его фамилия, имя и отчество, а также дата рождения: то есть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако, заменить трудовую книжку и военный билет ему не удалось.

Изложенное выше позволяет суду сделать вывод о том, что в действительности ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ года. Соответственно в трудовой книжке истца, в его военном билете указана дата рождения «ДД.ММ.ГГГГ». При оформлении документов на территории Российской Федерации, в связи с тем, что в повторно выданном свидетельстве о рождении была ошибочно указана дата рождения истца как «ДД.ММ.ГГГГ», в виде на жительство серии 83 №№*** была также указана эта дата. Впоследствии, ФИО1 заменил дату рождения в других принадлежащих ему документах, кроме трудовой книжки.

Факт принадлежности упомянутой выше трудовой книжки ФИО1 серии ГТ-1 №№*** и военного билета серии НС №№***, выданным Калининским районным военным комиссариатом г. Алма-Аты 10.03.1978, суд находит бесспорно доказанным. При этом суд исходит из того, что документами из дела об отказе истцу в назначении пенсии, достоверно подтверждаются периоды его работы, упомянутые в трудовой книжке, представленной суду ФИО1.

Таким образом, периоды работы ФИО1, указанные в его трудовой книжке, в ПМК - 4 треста «Ташоблсельстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ............. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ............. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ............. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ............. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ............. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ............. (в порядке перевода из .............) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ............. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ............. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в Ремонтно............. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период службы в армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в его страховой стаж.

Анализ указанных документов в совокупности с данными трудовой книжки ФИО1, повторном свидетельстве о рождении истца серии ............., выданном ДД.ММ.ГГГГ, виде на жительство серии 83 №№***, выданному УМВД России по Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ, военном билете НС №№*** позволяют суду сделать вывод о правомерности заявленных исковых требований. Суд находит, что имеет место неправильное написание фамилии истца «ФИО3» вместо «ФИО1», имени «Азамудин», вместо «Азамуддин», изменение даты рождения на «21 декабря 1945 года», вместо «05 декабря 1945 года».

Таким образом, неправильное указание в трудовой книжке и военном билете имени и отчества, даты рождения истца: не может нарушать права истца на пенсионное обеспечение и не свидетельствует о недостоверности внесенных сведений в трудовую книжку и военный билет. Следовательно, исковые требования ФИО1 о включении периодов работы в ПМК - 4 треста ............. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ............. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ............. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ............. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ............. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ............. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ............. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ............. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ............. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ............. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ............. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ............. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период службы в армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

подлежат удовлетворению.

Обязанность по ведению трудовых книжек работников, в том числе по внесению сведений о работнике, выполняемой им работе, об увольнении работника, возлагается на работодателя. Неправильное указание фамилии, имени и отчества в трудовой книжке, а также других представленных суду документов не является безусловным основанием для отказа в зачете соответствующих периодов работы в страховой стаж. Данное обстоятельство не может ущемлять права работника на пенсионное обеспечение.

Каких-либо доказательств того, что указанные записи в трудовой книжке истца и военном билете являются недостоверными, а также отсутствие трудовых отношений истца в спорные периоды стороной ответчика в обоснование возражений по существу иска в суд представлено не было.

С учетом засчитанных судом периодов трудовой деятельности ФИО1 продолжительность его страхового стажа составляет 19 лет 2 месяца 18 дней, индивидуальный пенсионный коэффициент – 21, 42.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 обратился в ОСФР по Липецкой области – 31.10.2022.

Согласно ч.1 ст.22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Назначение страховой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права.

Таким образом, исследовав правомерность заявленных исковых требований на основе анализа действующих правовых норм, оценив все полученные по делу доказательства в совокупности и каждое в отдельности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что за ФИО1 необходимо признать право на страховую пенсию по старости с момента его первоначального обращения в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области – 31.10.2022.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области о признании права на страховую пенсию по старости - удовлетворить.

Включить в страховой стаж ФИО1 периоды работы: в ............. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ............. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ............. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ............. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ............. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ............. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ............. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ............. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ............. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ............. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ............. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ............. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период службы в армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право на страховую пенсию по старости с момента обращения в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Липецкой области – 31.10.2022.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Р.В. Гольтяева.

Решение в окончательной форме (мотивированное решение) изготовлено 11.04.2023.