Решение по делу № 2-153/2025 от 05.03.2025

дело № 2-153/2025 (№2-2305/2024) УИД № 48RS0021-01-2024-004235-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года город Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Баранова И.В.,

при секретаре Лизуновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о выделе доли и прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 и ФИО5, указывая, что ему принадлежит 84/216 доли на жилой дом, расположенный по адресу: Липецкая N... Собственниками оставшихся долей являются ответчики. Просил произвести выдел дома и прекратить право собственности.

Определением суда от 15.01.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика – ФИО4, освободив от участия в этом процессе в качестве ответчика, на надлежащего ответчика – ФИО2

Впоследствии ФИО6 подано встречное исковое заявление к ФИО1 и ФИО2 о выделе доли, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на долю недвижимого имущества в порядке приобретательной давности.

Определением суда от 11.02.2025 встречное исковое заявление принято к производству суда.

Впоследствии ФИО6 отказалась от встречного искового заявления к ФИО1 и ФИО2 о выделе доли, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на долю недвижимого имущества в порядке приобретательной давности, и просила производство по делу прекратить.

Определением суда от 05.03.2025 производство по встречному исковому заявлению прекращено.

Представитель истца по дрверенности – ФИО7 подал заявление об уточнении исковых требований и выделе жилого дома на три части согласно собственникам жилого помещения.

От ответчика – ФИО6 поступило заявление о признании иска в полном объеме.

В судебное заседание стороны не явились, надлежащим образом извещены о месте времени рассмотрения дела, от них поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. ст. 117, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В судебном заседании установлено, что жилой дом по адресу: N... находятся в совместной собственности ФИО1, ФИО4 и ФИО6

ФИО1 является собственником 84/216 долей жилого дома, ФИО4 – 55/216 доли, ФИО6 – 77/216 доли.

ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

На основании ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Частью 2 статьи 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

После его смерти ФИО12., умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась ФИО2, иных наследников не имеется.

Таким образом, наследником ФИО13. является ФИО2

ФИО5 вступила в брак и ей присвоена фамилия «Чукардина».

Указанные обстоятельства никем не оспаривались и подтверждаются выписками из Единого государственного реестра, техническими паспортами, инвентарным делом, свидетельствами о праве собственности, свидетельством о заключении брака, договором дарения, договорами технических условий, энергоснабжения.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что на момент рассмотрения дела в суде домовладение находится в совместной собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО6

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно статье 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

На основании со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года № 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" указано, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежащей ему доли, оставшейся у остальных собственников. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома (ст. 121 ГК РСФСР и соответствующие статьи ГК других союзных республик) и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 года № 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (в редакции от 21 декабря 1993 года) предусмотрено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Таким образом, исходя из положений пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, процессуальных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрении судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дела, подлежащими установлению и доказыванию, являются обстоятельства, подтверждающие на основе экспертного заключения возможность выдела в натуре доли при разделе жилого дома, который не должен приводить к несоразмерному ущербу имуществу, определяемому обстоятельствами, перечисленными в названных постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Представителем истца предложен вариант выдела жилого дома на три части, ответчик – ФИО6 признала иск в полном объеме, ответчик – ФИО2 каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований не выразила.

Ходатайств о назначении экспертиз от сторон не поступало.

Поскольку для всех вещей существуют определенные действующим законодательством критерии делимости, а именно отсутствие законодательных запретов раздела вещи, сохранение частями целевого назначения вещи и сохранение частями материальной ценности вещи, в том числе удобства в пользовании, то, исходя из смысла абз. 2 п. 3 ст. 252 ГК РФ, наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности, с учетом его состояния и характеристик, а также соразмерность ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, являются значимыми для дела обстоятельствами.

Согласно п. 1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст.252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Положения абзаца второго пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса РФ призваны обеспечить необходимый баланс интересов участников долевой собственности в ситуациях, когда сложившиеся отношения между участниками долевой собственности не позволяют разрешить конфликт иным способом.

При этом, стороны не ограничены в реализации прав, предусмотренных статьей 246 Гражданского кодекса РФ по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог, поменять свои доли либо распорядиться ими иным способом с соблюдением при их возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса РФ.

В данном случае, сособственниками жилого дома являются два человека, один является наследником после смерти собственника – ФИО4, которая выразила свое желание наследовать путем подачи заявления нотариуса, однако, действий по регистрации права не осуществила, соглашение о разделе общего имущества между ними не достигнуто, выделение доли в натуре истцу и ответчикам должно повлечь за собой прекращение общей долевой собственности истцов и ответчика на дом в целом, т.е. подразумевает и раздел мест общего пользования.

Из технического заключения ООО «Елецгеодезия» следует, что раздел в соответствии с идеальными долями по техническим характеристикам по существу дома без соразмерного ущерба жилому помещению и техническому состоянию дома возможен.

Предложен единственный вариант выдела долей жилого дома, расположенного по адресу: N..., на три части.

Собственнику ФИО1 на его 84/216 доли предлагается выделить блок (часть) №1, состоящий из следующих помещений: литер А1 – помещение № 1 (кухня) площадью 11,0 кв.м., литер А – помещение № 2 (жилая комната) площадью 15,6 кв.м., литер а2 – помещение № 3 (пристройка) площадью 6,7 кв.м., и надворных построек: литер Г – сарай, литер Г5 – уборная, под. Г7 – навес.

Выделить ФИО6 в собственность в счет принадлежащих ей 77/216 долей в праве общей долевой собственности блок (часть) 2 жилого дома, расположенного по адресу: N... состоящий из следующих помещений: литер А – помещение № 1 (кухня) площадью 6,5 кв.м., литер А – помещение № 4 (жилая комната) площадью 13,0 кв.м., литер А – помещение № 5 (жилая комната) площадью 9,5 кв.м., и надворных построек: литер Г1 – сарай, литер Г2 – сарай, под. Г3 – уборная.

Выделить ФИО2 в собственность в счет принадлежащих ей 55/216 долей в праве общей долевой собственности блок (часть) 3 жилого дома, расположенного по адресу: N..., состоящий из следующих помещений: литер А – помещение № 2 (коридор) площадью 4,1 кв.м., литер А – помещение № 3 (жилая комната) площадью 11,1 кв.м., литер а1 – помещение № 6 (пристройка) площадью 4,8 кв.м., и надворных построек: литер Г6 – сарай с погребом.

На основании изложенного, суд приходит к возможности выдела долей и прекращении права общей долевой собственности.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом долей сторон в праве собственности на спорный объект, а также в связи с тем, что сторонам выделяются изолированные помещения и соблюдается принцип поэтажности, производит раздел спорного строения по данному варианту экспертного заключения, приняв его как наиболее соответствующий требованиям действующего законодательства.

В абзаце 2 подпункта "а" пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "данные изъяты" № 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (с учетом последующих изменений) разъяснено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату права на эту долю в общем имуществе.

На основании изложенного, суд приходит к возможности выдела долей и прекращении права общедолевой собственности.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" следует, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Сохраняют своё значение разъяснения Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года № 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", в котором, в частности, было разъяснено, что раздел дома или выдел из него доли может быть произведён судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Делимость жилого дома определяется с точки зрения снабжения его всем необходимым для нормального использования именно в качестве жилого дома, а также с точки зрения возможности изоляции.

Как следует из вышеуказанного технического заключения, выделяесые доли составляют изолированные части дома.

Работы по перепланировки или переустройству для дальнейшей их эксплуатации как отдельные части (блоки) производить не требуется.

Согласно положений ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

В соответствии со статьями 17, 35 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод одним лицом не должно нарушать права и свободы других лиц. Приобретение имущества в собственность, равно как и отчуждение принадлежащего имущества, является правом лица, а не его обязанностью, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Коль скоро, истец и его представитель не настаивали на взыскании судебных расходов, то расходы по оплате государственной пошлине остаются на истце.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о выделе доли и прекращении права общей долевой собственности – удовлетворить.

Выделить ФИО1 в счет принадлежащих ему 84/216 долей в праве общей долевой собственности блок (часть) 1 жилого дома, расположенного по адресу: N..., состоящий из следующих помещений: литер А1 – помещение № 1 (кухня) площадью 11,0 кв.м., литер А – помещение № 2 (жилая комната) площадью 15,6 кв.м., литер а2 – помещение № 3 (пристройка) площадью 6,7 кв.м., и надворных построек: литер Г – сарай, литер Г5 – уборная, под. Г7 – навес.

Выделить ФИО6 в собственность в счет принадлежащих ей 77/216 долей в праве общей долевой собственности блок (часть) 2 жилого дома, расположенного по адресу: N..., состоящий из следующих помещений: литер А – помещение № 1 (кухня) площадью 6,5 кв.м., литер А – помещение № 4 (жилая комната) площадью 13,0 кв.м., литер А – помещение № 5 (жилая комната) площадью 9,5 кв.м., и надворных построек: литер Г1 – сарай, литер Г2 – сарай, под. Г3 – уборная.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО6 на жилой дом, расположенный по адресу: N...

Решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию, кадастровый учет (постановки на кадастровый учет), кадастровый реестр и государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество Елецким отделом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.В. Баранов

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2025 года.