Судья: Ю.В. Тетерин Дело № УК-22-1373/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 16 ноября 2023 года

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи Чурикова А.В.,

при помощнике судьи Могрицкой И.С.,

с участием: осужденной ФИО1, прокурора Бозояна А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Калужского районного суда Калужской области от 03 октября 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав участников судебного заседания, суд

УСТАНОВИЛ :

приговором Калужского районного суда Калужской области от 23 июня 2021 года ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимая: 30.12.2013 Калужским районным судом Калужской области по ч.1 ст.232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.82 УК РФ отбывание наказания отсрочено до достижения имеющимся у осужденной ребенком (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) 14 лет; постановлением Калужского районного суда Калужской области от 18.10.2017 отсрочка отбывания наказания отменена, ФИО1 направлена для отбывания наказания в места лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев (освобождена 02.04.2019 условно-досрочно на 1 месяц 22 дня,

- осуждена (за преступление, совершенное в период с 18 января по 3 февраля 2021 года) по ч.2 ст.232 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор от 23.06.2021 вступил в законную силу 27.08.2021.

Начало срока отбывания наказания 27 августа 2021 года, окончание срока - 20 мая 2024 года.

Осужденная обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением Калужского районного суда Калужской области от 03 октября 2023 года в удовлетворении ходатайства осужденной отказано.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 находит постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, указывая, что суд первой инстанции, учитывая при принятии решения данные, положительно её характеризующие, в то же время не дал должной оценки тому, что она нуждается в длительном стационарном лечении в связи с имеющимися у нее хроническими заболеваниями. Осужденная также отмечает, что поддерживает социальные связи с близкими родственниками, её престарелая мать нуждается в помощи и поддержке; указывает (осужденная) на наличие постоянного места жительства, а также на наличие возможности трудоустроиться в случае удовлетворения ходатайства. Данные обстоятельства в своей совокупности, по мнению осужденной, свидетельствуют о возможности её исправления без дальнейшей изоляции от общества.

Заслушав осужденную ФИО1, поддержавшую апелляционную жалобу, выслушав также мнение прокурора Бозояна А.О., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и выступлениях участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного постановления.

Вынесенное судом постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч.1 ст.79 УК Российской Федерации лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Согласно представленной характеристике и материалам дела, ФИО1 26 августа 2022 года получила взыскание в виде устного выговора, имеет 4 поощрения (полученные 14.02.2023, 21.04.2023, 06.07.2023, 01.08.2023), на профилактическом учете не состоит, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавалась, содержится в обычных условиях отбывания наказания, в исправительном учреждении была трудоустроена в должности швеи, получила специальность повара.В суде первой инстанции представитель администрации исправительного учреждения поддержал ходатайство осужденной ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, прокурор возражал против условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания.

Суд первой инстанции исследовал и учел все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного решения по делу, в том числе сведения о личности осужденной и её поведении за весь период отбывания наказания, данные о её отношении к труду, совершенному преступному деянию, периодичность и количество полученных осужденной поощрений, мнение администрации исправительного учреждения по поводу целесообразности условно-досрочного освобождения осужденной.

При этом суд первой инстанции, на основании совокупности исследованных данных о поведении осужденной, её отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, иных имеющих значение для правильного разрешения ходатайства сведений, сделал обоснованный вывод о том, что поведение осужденной за весь период отбывания наказания не было стабильно положительным и в настоящее время не имеется достаточных оснований полагать, что ФИО1 твердо встала на путь исправления, своим поведением и трудом доказала, что не нуждается в полном отбывании наказания, в связи с чем не нашел (суд) оснований для применения к ней условно-досрочного освобождения.

Положительная направленность поведения осужденной, вопреки доводам жалобы, не оставлена без внимания и в полной мере учтена судом.

Суд сделал обоснованный и правильный вывод о том, что положительное поведение осужденной не носило стабильного характера в течение всего периода отбывания наказания и в данном конкретном случае пока не дает оснований для вывода о том, что предусмотренные ст.43 УК РФ цели уголовного наказания уже достигнуты и осужденная ФИО1 не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ходатайство осужденной ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции всесторонне и объективно. Обжалуемое постановление суда соответствует требованиям ст. 396, 397, 399 УПК Российской Федерации, ст.79 УК Российской Федерации. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания основано на допустимых по закону фактических обстоятельствах и правовых основаниях и надлежащим образом мотивировано.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, отмечает позитивные тенденции в поведении осужденной, однако соблюдение режима отбывания наказания в силу ст. 11 УИК РФ является непосредственной обязанностью осужденной и само по себе не может быть признано достаточным свидетельством того, что она для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания.

Суд апелляционной инстанции учитывал и иные обстоятельства, на которые ссылалась осужденная в жалобе и в выступлении в суде апелляционной инстанции, в том числе сведения о состоянии её здоровья, однако, с учетом тех обстоятельств, которые установлены судом первой инстанции и приведены в обжалуемом судебном постановлении, также не нашел (суд апелляционной инстанции) достаточных данных для того, чтобы прийти к выводу о том, что осужденная ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления суда, при производстве по делу (материалу) не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38915, 38920, 38928 и 38933 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ :

постановление Калужского районного суда Калужской области от 03 октября 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

- оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10 – 401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий,

судья Калужского областного суда А.В. Чуриков