Решение по делу № 2-1024/2023 от 13.01.2023 | Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург)

78RS0005-01-2022-009921-33 <данные изъяты>

Дело № 2-1024/2023 13 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кольцовой А.Г.,

при секретаре Старковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса в размере № копеек, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что в Санкт-Петербурге 06 июля 2021 года в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное САО "РЕСО-Гарантия" транспортное средство MERCEDES С 200, г.р.з. №.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признана ФИО1, управлявшая транспортным средством ХУНДАЙ КРЕТА, г.р.з. №

Указанное ДТП было признано САО «РЕСО-Гарантия» страховым случаем, с наступлением которого возникла обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Размер возмещенного САО «РЕСО-Гарантия» своему страхователю ущерба составил № (ремонт на СТОА) + № (франшиза) = № рублей.

Ответственность ответчика при управлении транспортным средством ХУНДАЙ КРЕТА, регистрационный номер №, была застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года в САО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис №). Статьей 7 Закона об ОСАГО установлен лимит ответственности страховщика в части причинения вреда имуществу одного потерпевшего, составляющий 400 000 руб. Ввиду того, что истцом застрахована ответственность ответчика, то на указанную сумму требования истца должны быть уменьшены по причине совпадения должника и кредитора в одном лице.

Поскольку сумма причиненного ущерба (№ рублей) превышает установленный Законом об ОСАГО лимит ответственности страховщика в части причинения вреда имуществу одного потерпевшего (400 000 руб.), разница между фактическим ущербом и страховым возмещением должна быть выплачена лицом, причинившим вред, то есть ответчиком.

Таким образом, сумма, подлежащая возмещению ответчиком, составляет № копеек.

САО "РЕСО-Гарантия" транспортное обращалось с письменной претензией к ответчику с требованием о возмещении причиненного ущерба, однако претензия не удовлетворена, что послужило причиной обращения в суд с исковым заявлением.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объёме.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений не представила.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Исходя из ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях. Не использование стороной указанного диспозитивного права на предоставление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Из материалов дела следует, что 06 июля 2021 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ХУНДАЙ КРЕТА, г.р.з. № под управлением ФИО1 и MERCEDES С 200, г.р.з. № под управлением ФИО6. в результате ДТП автомобиль MERCEDES С 200, г.р.з. № получил механические повреждения.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 05 июля 2021 года следует, что указанное ДТП произошло вследствие нарушения ПДД ответчиком.

Денежные средства в размере № копеек САО «РЕСО-Гарантия» были выплачены, что подтверждается платежными поручениями от 30 ноября 2021 года и от 07 декабря 2021 года.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4.1. ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При изложенных обстоятельствах, с учетом признания ответчиком исковых требований и принятия его судом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере № копеек.

Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ и статьи 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования САО "РЕСО-Гарантия" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, ИНН №) в пользу САО "РЕСО-Гарантия" (ОГРН №) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере № копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, а всего взыскать № копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца в апелляционном порядке.

<данные изъяты>

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 17 января 2023 года.