РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 25 января 2023 года

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при ведении протокола судебного заседания секретарем фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1009/2023 (УИД 77RS0031-02-2022-022323-30) по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованием о возмещении убытков, причиненных в результате залива, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указал, что ФИО1 является собственником квартиры № ... по адресу: Москва, адрес.... 21 августа 2022 года произошел залив квартиры истца из вышерасположеной квартиры № ... , принадлежащей ответчику ФИО2 Причина течи в квартире № ... - течь питьевого фильтра на кухне, установлена актом, составленным комиссией с участием управляющей организации 22 августа 2022 года. Стоимость восстановительного ремонта определена на основании выполненного по заказу истца экспертного заключения № ... от 05.09.2022 выполненного ООО «Независимая оценка и экспертиза» и составляет сумма В адрес ответчика 15.09.22 направлена претензия , которая удовлетворена не была , в связи с чем истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения убытков сумма, расходы на оценку сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, расходы на оплату госпошлины сумма

Истец ФИО1, его представитель по доверенности , в судебное заседание явились, иск поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, ранее представил возражения относительно исковых требований, полагая их необоснованными.

Дело рассмотрено судом при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положением пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с положением ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры № ... по адресу: Москва, адрес....

21 августа 2022 года произошел залив квартиры истца из вышерасположеной квартиры № ... , принадлежащей ответчику ФИО2

Причина течи в квартире № ... - течь питьевого фильтра на кухне, установлена актом, составленным комиссией с участием управляющей организации 22 августа 2022 года.

Стоимость восстановительного ремонта определена на основании выполненного по заказу истца экспертного заключения № ... от 05.09.2022 выполненного ООО «Независимая оценка и экспертиза» и составляет сумма

В адрес ответчика 15.09.22 направлена претензия , которая удовлетворена не была.

В ходе судебного разбирательства, ввиду возражений ответчика относительно исковых требований, была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Экспертно-правовой центр «Тацит», согласно которому был определен перечень поврежденных в результате залива предметов имущества и внутренней отделки истца, приведенный в исследовании, размер убытков определен экспертом как сумма... (л.д. 59-92).

В ходе судебного разбирательства представителем истца доводы, изложенные в иске, были поддержаны, даны пояснения, что во внесудебном порядке ущерб возмещен не был.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом .

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования основаны на законе, обоснованы и подлежат удовлетворению в части..

Доводы истца в части вины ответчика в заливе принадлежащей истцу квартиры, суд полагает заслуживающими внимания, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждены совокупностью относимых и допустимых доказательств, не доверять которым у суда нет оснований.

Факт залива, вина в ненадлежащем содержании имущества в зоне ответственности собственника квартиры , повлекшая протечку и последовавший залив нижерасположенной квартиры истца, подтверждена совокупностью представленных суду относимых и допустимых доказательств.

Размер убытков определен на основании выполненной во исполнение определения суда судебной оценочной экспертизы, подготовленной компетентным экспертом, имеющим необходимое образование и опты работы, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта, в связи с чем суд считает возможным взять за основу данное заключение эксперта.

В связи с изложенным, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения убытков сумма...., согласно заключению судебной экспертизы.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочего, суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей.

Поскольку истец понес расходы в размере сумма на подготовку отчета об оценке, представленном при подаче иска в суд, что подтверждается квитанцией об оплате, данные расходы в порядке ст. 88,94,98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, расходы подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами и подлежат взысканию с ответчика Разрешая ходатайство истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, суд приходит к выводу, что в заявленном истцом размере они не отвечают требованиям разумности с учетом категории дела, его сложности, объема выполненных работ , проведении одного заседания суда , с учетом средней стоимости юридических услуг в регионе, ввиду чего в порядке ст. 100 ГПК РФ считает правильным данные расходы распределить с учетом требований разумности, взыскав с ответчика в пользу истца в счет данных расходов сумма.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, уплаченная за рассмотрение спора судом.

На основании изложенного , суд, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные...) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет возмещения убытков сумма..., расходы на оплату услуг представителя сумма, расходы на оплату отчета об оценке сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма, а всего сумма (сумма прописью).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО3

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2023 г.