Решение по делу № 2-660/2023 от 28.11.2023

Гр.дело №

УИД 68RS0№-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 28 ноября 2023 года

Кирсановский районный суд Тамбовской <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волынкиной Е.В.,

с участием помощника Кирсановского межрайпрокурора Соротника Н.В.,

представителя истца ФИО1,

при секретаре Богдановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного правонарушением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) обратилась в суд с иском к ФИО3 (паспорт № № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) о компенсации морального вреда, причиненного правонарушением.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО2 подойдя к своему домовладению, увидела напротив соседа ФИО3, находящегося возле своего автомобиля, из которого доносилась громкая музыка. Ответчик без какого – либо повода, беспричинно, пытаясь устроить словесный конфликт, начал оскорблять истца. С целью фиксации оскорблений, ФИО2 включила режим видеозаписи мобильного телефона, не приближаясь к придомовой территории ответчика, не реагируя на его провокации. Ответчик же умышленно, с силой нанес один удар своей правой рукой в область правой кисти, в которой истец держала телефон, от чего последняя испытала острую физическую боль и глубокие нравственные страдания. О случившемся было сообщено в дежурную часть МОМВД России «Кирсановский».

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением №, вынесенном мировым судьей судебного участка №<адрес> и <адрес> Тамбовской <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>. В судебном заседании ответчик свою вину признал, однако в содеянном не раскаялся, извинений потерпевшей не принес.

В результате причиненного ответчиком ушиба кисти правой руки, истец не могла исполнять должностные обязанности в полном объеме, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ обратилась за медицинской помощью к врачу – травматологу ТОГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ». Согласно выписке из медицинской карты пациента, гражданка ФИО2 находилась на лечении у врача – травматолога в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приступила к работе ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом: ушиб правой кисти.

Вывод судебно – медицинского эксперта о том, что у ФИО2 каких – либо повреждений не обнаружено, имел место диагноз: <данные изъяты>, который не подтверждается какими – либо объективными данными, соответственно при оценке степени тяжести вреда здоровью во внимание не принимается, не свидетельствует о необоснованности требования о компенсации морального вреда, поскольку факт претерпевания физической боли и нравственных переживаний, в связи с беспокойством о своем здоровье сомнений не вызывает.

Истец работает в ООО «<данные изъяты>» в должности уборщицы производственных помещений, в обязанности которой входит осуществлять уборку в цехах и других производственных помещениях, вытирать пыль, подметать и мыть вручную полы, лестницы, лестничные клетки, окна, стены, потолки в производственных помещениях. Уборка помещений – физически тяжелая и напряженная задача для опорно – двигательной системы человека. Во время работы со шваброй ведущая рука, держащая ручку снизу, начинала быстро уставать. При длительных и однообразных движениях начинали болеть травмированные пальцы правой руки, усиливалась боль в межфаланговых суставах, затем начинала болеть вся кисть руки, сохранялся отек.

Ответчик по настоящее время каких – либо мер по заглаживанию причиненного вреда не предпринял, напротив продолжает унижать человеческое достоинство истца, при любом визуальном контакте, без каких – либо причин, выражает в адрес истца оскорбления в грубой форме.

В результате неправомерных действий ответчика по нанесению побоев, истец испытала как физические, так и нравственные страдания, а именно:

-острые болевые ощущения в результате нанесения удара; душевное волнение и внутренний дискомфорт от нахождения в стенах лечебного учреждения. На лечение истец тратила денежные средства, испытывала переживания о своем здоровье, появилось чувство страха о возможном повторении данного конфликта и причинении побоев, так как ответчик проживает по соседству. По настоящее время истец испытывает горечь и обиду, при воспоминании о событиях начинает болеть голова. На фоне переживаний у истца развилась депрессия, которая постоянно сопровождается бессонницей;

- причинил острую физическую боль и глубокую душевную травму неоправданными и необоснованными оскорблениями, которые обусловлены душевными переживаниями законопослушной и добропорядочной женщины, значительно старше по возрасту и физически слабее ответчика, имеющей статус "Ветерана боевых действий». До настоящего времени так и не извинился перед истцом, не пытался загладить свою вину.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика ФИО3 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Не возражал против вынесения заочного решения. Пояснил, что неприязненные отношении между сторонами длятся третий год и все это время истец живет в напряжении. Ответчик неоднократно оскорблял, унижал истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по адресу регистрации, однако конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения». О причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно рассматриваемого дела не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Следовательно, риск неполучения поступившей корреспонденции возлагается на адресата.

Кроме того, в соответствии со ст.ст.14, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена заблаговременно на интернет-сайте Кирсановского районного суда Тамбовской <адрес>. В связи с чем суд признает ответчика надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом того, что представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего ответчика в порядке заочного производства.

Помощник Кирсановского межрайонного прокурора Соротник Н.В. полагал требования о взыскании морального вреда подлежащими удовлетворению, однако размер компенсации, подлежащей взысканию оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, изучив материалы настоящего гражданского дела, а также материалы административного дела №, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно положению ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст.71 ГПК РФ постановление суда отнесено к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные постановлением, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

В силу разъяснений, изложенных в абз.2 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении», принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Статьей 45 Конституции РФ гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации (ч.1) и право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч.2).

В силу ст.12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с п.1 ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 указанной статьи).

Кроме того, в силу ст.150 ГК РФ, здоровье также является неотчуждаемым нематериальным благом, принадлежащим гражданину от рождения, подлежащим защите.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

П. 14 этого же Постановления Пленума гласит, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). И по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (п.24)

Из п.28 вышеназванного Постановления Пленума следует, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ) (абзац первый и четвертый пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенёс физические и нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> и <адрес> Тамбовской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Вышеназванное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов административного дела №, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО3, находясь возле дома по адресу: <адрес>, в ходе словестной ссоры нанес один удар право рукой по правой кисти руки ФИО2, от чего она испытала физическую боль и получила ушиб.

Согласно данным медицинских документов, из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № ТОГБУЗ «Кирсановская ЦРБ» ФИО2 известно: « ДД.ММ.ГГГГ рентгенография от ДД.ММ.ГГГГ. Данных за костную патологию нет. ДД.ММ.ГГГГ Врач – травматолог. Жалобы на боли в правой кисти, усиления болей, отек кисти. ДД.ММ.ГГГГ получила удар лопатой в область правой кисти. В настоящее время имеется отек области пальцев, боли межфаланговых суставов, ограничение движений. Нагрузка болезненна. Диагноз: <данные изъяты> №. ДД.ММ.ГГГГ Врач – травматолог. <данные изъяты>. Движения затруднены. Диагноз: <данные изъяты>. ФТО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Врач – травматолог. Имеется в кисти болезненность в области 1п правой кисти. Отека нет. Движения в полном объеме. Лечение закончено. Диагноз: <данные изъяты>. Б/лист закрыт. Труд с ДД.ММ.ГГГГ».

Согласно заключению акта судебно – медицинского обследования №, у гражданки ФИО2 каких – либо повреждений не обнаружено. Имел место диагноз: <данные изъяты>, который не подтверждается какими – либо объективными данными, соответственно при оценке степени тяжести вреда здоровью во внимание не принимается.

Таким образом, вступившим в законную силу постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ФИО3, связанная с нанесением удара истцу, в связи с чем данные обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

На основании чего моральный вред, причиненный ФИО2 в результате совершенных ФИО3 действий, подлежит компенсации в порядке, предусмотренном главой 59 и ст.151 ГК РФ.

Определяя размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика ФИО3, суд исходит из следующего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его определения в денежном выражении и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Учитывая обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, характер причиненного истцу вреда, степень перенесенных физических и нравственных страданий потерпевшей, являющейся ветераном боевых действий, длительность лечения, ее возраст и состояние здоровья, место ее работы, связанное с выполнением физического труда в силу ее служебных обязанностей, а также возраст ответчика, степень его вины, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом имущественного положения ФИО3, официально трудоустроенного в АО «Газпром газораспределение Тамбов», суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в размере <данные изъяты> рублей. Для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд оснований не находит.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Довод истца о том, что нанесенные ответчиком побои были причинены истцу, как ветерану боевых действий, в ходе судебного заседания не нашел своего подтверждения, поскольку причиной произошедшего послужили неприязненные отношения, длящиеся между сторонами несколько лет.

Истцом были понесены почтовые расходы за направление искового заявления с приложенными документами в адрес ФИО3 в размере <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в счет компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением сумму в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Волынкина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.В.Волынкина