Дело №а-10550/2022
Решение
Именем Российской Федерации
19 октября 2022 года г. Одинцово
Видновский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре Мурадовой К.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику ФИО1 УФССП России по МО ФИО2, ГУФССП по МО о признании незаконным бездействий старшего судебного пристава исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП России по МО о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2, просит суд: признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 <адрес> - ФИО2, выразившиеся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ.; В не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; Обязать старшего судебного пристава ФИО1 <адрес> - ФИО2 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства: В случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава ФИО1 <адрес> - ФИО2 получить дубликат исполнительного документа.
В обоснование требований истец указал, что в ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. предъявлен исполнительный документ № СП, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору 2979484806 с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель ФИО2 не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов ФИО1, выразившееся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего исполнительного листа. Полагает, что длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава ФИО1 к своим обязанностям. Считает, что незаконность бездействия старшего судебного пристава ФИО1 – ФИО2 заключается в неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа. В не организации поиска указанного исполнительного документа, а в случае утери – получения дубликата исполнительного документа. В неосуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе и не направлении взыскателю ООО МФК « ОТП Финанс » копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства.
В судебное заседание представитель Административного истца не явился, о дне слушания извещен должным образом, просил о рассмотрении настоящего дела в его отсутствии.
В судебное заседание Административный ответчик не явился, о дне слушания извещен должным образом, просил о рассмотрении настоящего дела в его отсутствии.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что в исполнительный документ № СП, выданн ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору 2979484806 с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу истца.
Административный истец указывает, что в нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» старшим судебным приставом-исполнителем ФИО2 допущено бездействие, выразившемся в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании осуществления контроля, обязании возбудить исполнительное производство.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.1 ст. 30 того же ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 31 того же ФЗ, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в том числе если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.2 ст. 31).
Безусловных и достоверных доказательств того, что в адрес административного ответчика было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист административным истцом не представлено. Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, ко всему представленный суду в нечитаемом виде, не подтверждает факт направления именно таких документов и именно в адрес ответчика.. Так, опись вложения отсутствует, равно, как и отсутствует копия заявления о возбуждении исполнительного производства.
Частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконным таких ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца. Указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено. Поскольку административные ответчики бездействия не допустили, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180, 227КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ООО МФК « ОТП Финанс » к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП России по МО о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2: признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 <адрес> - ФИО2, выразившиеся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ.; В не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; Обязать старшего судебного пристава ФИО1 <адрес> - ФИО2 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства: В случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава ФИО1 <адрес> - ФИО2 получить дубликат исполнительного документа – отказать.
Решение может быть обжаловано в ФИО1 областной суд через Видновский городской суд ФИО1 <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Зырянова