Решение по делу № 2-1072/2024 от 29.04.2025 - о признании незаконным заключения комиссии о проведении служебной проверки, отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, недоначисленной премии, денежной компенсации.

Дело № 2-11/2025 (2-1072/2024)

УИД 65RS0017-01-2024-000906-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2025 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой Ю.В.,

при помощнике судьи Кудине А.К.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Холмского муниципального округа Сахалинской области о признании незаконным заключения комиссии о проведении служебной проверки, отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, недоначисленной премии, денежной компенсации,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что 22.12.2023 года получила уведомление о предоставлении письменного объяснения по факту неявки и отказа от прохождения аттестации 15.12.2023 года, на которое 26.12.2023 года написала письменные возражения. 28.12.2023 года распоряжением администрации МО «Холмский городской округ» на основании заключения комиссии о проведении служебной проверки, проведенной в соответствии с распоряжением администрации МО «Холмский городской округ» была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания. 29.12.2023 года ее ознакомили с заключением служебной проверки. 10.01.2024 года она обратилась с заявлением к мэру МО «Холмский городской округ» о снятии дисциплинарного взыскания, на которое 05.02.2024 года получила отказ со ссылкой на отсутствие оснований для отмены дисциплинарного взыскания. 16.01.2024 года получила копию распоряжения от 28.12.2023 года № 1498-к.

С данным распоряжением не согласна, считает его необоснованным и незаконным в силу следующего. 29.11.2023 года являясь заместителем профсоюзного комитета администрации МО «Холмский городской округ» направила обращение в администрацию МО «Холмский городской округ» о внесении изменений в Положение о проведении аттестации и квалификационного экзамена муниципальных служащих МО «Холмский городской округ» от 30.03.2017 года № 44/5-456, поскольку данное Положение не соответствует требованиям Закона Сахалинской области от 06.07.2007 года № 78-ФЗ «Об отдельных вопросах муниципальной службы в Сахалинской области». Кроме того, порядок проведения аттестации устанавливается ТК РФ и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права с учетом мнения представительного органа работников. 29.11.2023 года данное обращение к работодателю оставлено без внимания. 12.12.2023 года профсоюзный комитет направил данное обращение в прокуратуру г. Холмска. 28.12.2023 года прокуратурой принесен протест, следовательно, по состоянию на 15.12.2023 года, при проведении аттестации муниципальных служащих применялось положение несоответствующее требованиям закона, что вводило в заблуждение не только служащих, но и работодателя. В соответствии с п. 12 Положения кадровая служба за неделю до начала аттестации знакомит каждого аттестуемого с предоставленным отзывом об исполнении им должностных обязанностей за аттестуемый период, однако истца в нарушение данного пункта ознакомили с аттестационным листом, при этом аттестационный лист не содержал подписи членов аттестационной комиссии. По мнению истца, работодатель провел аттестацию в ее отсутствие или запутался в процедуре предшествующей аттестации. 05.12.2023 года и 11.12.2023 года в адрес работодателя было направлено обращение о разъяснении по какой должности истца будет проводиться аттестация, поскольку у истца две должностные инструкции, одна в сфере осуществления закупок, вторая в сфере туризма, которую ответчик отменил своим распоряжением, в ответ на которые 15.12.2023 года сообщено, что при аттестации будет учтена должностная инструкция от 03.07.2021 года в сфере туризма. Между тем в соответствии с выпиской из реестра муниципальных служащих администрации МО «Холмский городской округ» по состоянию на 31.12.2023 года она занимает должность ведущего консультанта в сфере закупок с 20.12.2010 года по настоящее время. При этом, профессиональной переподготовки в сфере туризма она не имеет, при этом изменения трудовой функции и перевод ее на не муниципальную должность специалиста в сфере туризма отсутствуют. Согласно трудовой книжке, с 20.12.2010 года истец осуществляет трудовые обязанности в соответствии с должностной инструкцией в сфере закупок. Между тем, должностные обязанности, установленные должностной инструкцией от 03.07.2021 года в сфере туризма не относятся к полномочиям администрации, так как являются полномочиями субъекта РФ, а именно Министерства туризма Сахалинской области. При таких обстоятельствах работодатель не имел право проводить аттестацию истца по должностной инструкции в сфере туризма, поскольку истец не соответствует должности специалиста по туризму, отсутствует необходимая квалификация, знания, навыки. Кроме того, истец не давала свое согласие на осуществление деятельности в сфере туризма. Поскольку порядок проведения служебной проверки не установлен ТК РФ и Федеральным законом «О муниципальной службе в РФ», а ответчиком не разработаны нормативные положения, то неявка истца на аттестацию основанием для проведения служебной проверки не является, следовательно, распоряжение о проведении служебной проверки от 21.12.2023 года № 660 и заключение комиссии о проведении служебной проверки, является незаконным. При этом, распоряжение о привлечении истца к дисциплинарной ответственности содержит общую формулировку, не указано дата, место совершения проступка, а также реквизиты документов, фиксирующих совершение дисциплинарного проступка. Дополнительно указала о наличие в отношении нее дискриминации со стороны ответчика, которая проявляется с 2021 года, возложением на нее обязанностей субъекта – Министерства туризма Сахалинской области не имея на то полномочий, и проведением аттестации с целью понижения ее в должности. Полагает, что действиями работодателя ей ежедневно наносится вред ее эмоциональному состоянию, занижая ее самооценку и деловую репутацию путем обесценивания ее как специалиста в сфере закупок, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. Указывает при этом, что привлечение ее к дисциплинарному взысканию повлияло на ее премию по итогам 2023 года, в связи с чем распоряжением ответчика от 21.12.2023 года № 1487 ей установлена премия 0,2 оклада, оснований для снижения которой не было, поскольку должностные обязанности она исполняет добросовестно и качественно, соблюдая трудовой распорядок.

На основании изложенного просит суд признать незаконным заключение комиссии о проведении служебной проверки, в соответствии с распоряжением администрации МО «Холмский городской округ» от 21.12.2023 года № 660 «О проведении служебной проверки», отменить дисциплинарное взыскание в виде замечания, оформленное распоряжением администрации МО «Холмский городской округ» от 28.12.2023 года № 1498, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, недоначисленную и невыплаченную премию по итогам 2023 года в сумме 166 882 рубля, денежную компенсацию в сумме 8 550 рублей.

Протокольным определением суда от 03.07.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент экономического развития, инвестиционной политики и закупок администрации Холмского муниципального округа.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, представитель ответчика ФИО2 по требованиям искового заявления возражал, полагал, что истцом пропущен срок обращения в суд.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежаще.

С 10.12.2024 года изменено наименований ответчика, в настоящее время полное наименование ответчика - Администрация Холмского муниципального округа Сахалинской области, что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ и Положение об Администрации.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив дело, суд приходит к следующему.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с частью второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами (статья 60 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 81 Трудового кодекса Российской Федерации порядок проведения аттестации (пункт 3 части первой настоящей статьи) устанавливается трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников.

При проведении аттестации, которая может послужить основанием для увольнения работников в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 81 настоящего Кодекса, в состав аттестационной комиссии в обязательном порядке включается представитель выборного органа соответствующей первичной профсоюзной организации (статья 82 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 4 Закона Сахалинской области от 06.07.2007 года № 78-ЗО «Об отдельных вопросах муниципальной службы в Сахалинской области» установлено, что в целях определения соответствия муниципального служащего замещаемой должности муниципальной службы проводится аттестация.

Положение об аттестации муниципальных служащих утверждается муниципальным правовым актом в соответствии с Типовым положением о проведении аттестации муниципальных служащих в Сахалинской области (приложение 2).

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда; обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска; равенство прав и возможностей работников; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение равенства возможностей работников без всякой дискриминации на продвижение по работе с учетом производительности труда, квалификации и стажа работы по специальности, а также на подготовку и дополнительное профессиональное образование; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 3 Трудового кодекса Российской Федерации, каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Как следует из материалов дела, 21.12.2010 года распоряжением администрации МО «Холмский городской округ» № 445-к ФИО1 принята на муниципальную службу и назначена с 20.12.2010 года на должность муниципальной службы главным специалистом 3 разряда отдела организации и размещения муниципального заказа администрации МО «Холмский городской округ».

15.10.2013 года распоряжением администрации МО «Холмский городской округ» № 382-к главный специалист 1 разряда отдела организации и размещения муниципального заказа ФИО1, с ее согласия, переведена на должность муниципальной службы главным специалистом 1 разряда отдела организации и осуществления закупок.

31.07.2018 года распоряжением администрации МО «Холмский городской округ» № 623-к главный специалист отдела организации и осуществления закупок администрации МО «Холмский городской округ» ФИО1, с ее согласия, переведена на должность муниципальной службы консультанта отдела организации и осуществления закупок администрации МО «Холмский городской округ».

21.03.2019 года распоряжением администрации МО «Холмский городской округ» № 191-к в распоряжение администрации МО «Холмский городской округ» от 31.07.2018 года № 623-к внесены изменения, в соответствии с которыми главный специалист отдела организации и осуществления закупок администрации МО «Холмский городской округ» ФИО1, с ее согласия, переведена на должность муниципальной службы ведущего консультанта отдела организации и осуществления закупок администрации МО «Холмский городской округ».

19.11.2020 года распоряжением администрации МО «Холмский городской округ» № 988-к, в связи с проведением организационно-штатных мероприятий в администрации МО «Холмский городской округ», ведущий консультант отдела организации и осуществления закупок администрации МО «Холмский городской округ» ФИО1, с ее письменного согласия, с 01.01.2021 года переведена и назначена на должность муниципальной службы ведущего консультанта отдела организации и осуществления закупок департамента экономического развития, инвестиционной политики и закупок администрации МО «Холмский городской округ». Основание: дополнительное соглашение от 19.11.2020 года, заявление ФИО1

03.07.2021 года ФИО1 ознакомлена с должностной инструкцией ведущего консультанта отдела организации и осуществления закупок Департамента экономического развития, инвестиционной политики и закупок администрации МО «Холмский городской округ».

Как следует из вступившего в законную силу 28.08.2022 года решения Холмского городского суда от 31.05.2022 года по гражданскому делу № 2-563/2022, распоряжением от 10.03.2022 года № 150-к ФИО1 была уволена с муниципальной службы 09.03.2022 года. Этим же решением данное постановление признано незаконным, ФИО1, восстановлена в ранее занимаемой должности – ведущего консультанта отдела организации и осуществления закупок Департамента экономического развития, инвестиционной политики и закупок администрации муниципального образования «Холмский городской округ» с 10.03.2022 года.

Во исполнение решения суда от 31.05.2022 года по делу № 2- 563/2022 (исполнительный лист № ФС 0255477308), распоряжением администрации МО «Холмский городской округ» от 01.06.2022 г. № 483-к, которым отменено распоряжение от 01.03.2022 г. № 150-к, ФИО1 с 10.03.2022 г. восстановлена на муниципальную службу в должности ведущего консультанта отдела организации и осуществления закупок Департамента экономического развития, инвестиционной политики и закупок, истцу приступить к работе 01.06.2022 г. С указанным распоряжением ФИО1 ознакомлена 01.06.2022 года под роспись.

27.10.2022 года распоряжением администрации МО «Холмский городской округ» № 1142-к ведущий консультант отдела организации и осуществления закупок департамента экономического развития, инвестиционной политики и закупок администрации МО «Холмский городской округ» ФИО1, перемещена с 10.11.2022 года на должность муниципальной службы ведущего консультанта Департамента экономического развития, инвестиционной политики и закупок администрации МО «Холмский городской округ», без изменений условий трудового договора, оплаты труда и трудовой функции. Основание: служебная записка и.о. директора Департамента экономического развития, инвестиционной политики и закупок администрации МО «Холмский городской округ» ФИО3 от 27.10.2022 года.

С указанным распоряжением истец ознакомлена 01.11.2022 г., при этом указала, что перемещение не должно состояться, так как отдел закупок не восстановлен в штатном расписании.

Решением Холмского городского суда 14.11.2024 года по гражданскому делу № 2-1239/2024, вступившим в законную силу 10.01.2025 года, ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о:

- признании ФИО1 с 10.03.2022г. фактически не восстановленной в должности ведущего консультанта отдела организации и осуществления закупок Департамента экономического развития, инвестиционной политики и закупок администрации муниципального образования «Холмский городской округ»,

- признании администрации муниципального образования «Холмский городской округ» с 01.06.2022г. фактически не исполнившей решение Холмского городского суда, исполнительного листа по делу № 2-563/2022 от 31.05.2022г. о восстановлении ФИО1 в ранее занимаемой должности – ведущего консультанта отдела организации и осуществления закупок Департамента экономического развития, инвестиционной политики и закупок администрации муниципального образования «Холмский городской округ»,

- признании незаконным перемещения ФИО1 на должность муниципальной службы ведущего консультанта отдела организации и осуществления закупок Департамента экономического развития, инвестиционной политики и закупок с функциональными обязанностями по направлению развитие туризма в Холмском городском округе, туристическая сфера деятельности, а распоряжение администрации муниципального образования «Холмский городской округ» от 27.10. 2022г. № 1142-к – недействующим с 27.10.2022г.,

- признании недействительной записи № 20 от 10.11.2022г. в трудовой книжке ФИО1 о перемещении на должность муниципальной службы ведущего консультанта Департамента экономического развития, инвестиционной политики и закупок без изменения условий трудового договора, без изменения оплаты труда и трудовой функции в соответствии со ст. 72.1 ТК РФ и возложении обязанности на администрацию муниципального образования «Холмский городской округ» внести сведения в трудовую книжку о признании недействительной записи № 20 от 10.11.2022г.,

- признании недействительной записи № 18 от 01.06.2022г. в трудовой книжке о восстановлении на прежней работе на основании распоряжения от 01.-06.2022г. № 483-к, а распоряжение от 10.06.2022г. № 483-к – недействующим, возложении обязанности на администрацию муниципального образования «Холмский городской округ» внести сведения в трудовую книжку о признании недействительной записи № 20 от 10.11.2022г.,

- восстановлении истца в прежней должности - ведущего консультанта отдела организации и осуществления закупок Департамента экономического развития, инвестиционной политики и закупок администрации муниципального образования «Холмский городской округ» с функциональными обязанностями в сфере закупок на прежнее рабочее место в отдел организации и осуществления закупок кабинет № 4,

- обязании администрации муниципального образования «Холмский городской округ» устранить в полном объеме допущенные нарушения прав истца, препятствующие к осуществлению реализации трудовых прав ФИО1 путем возложения обязанности направить сведения в отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Сахалинской области о признании записи № 20 от 10.11.2022г. в трудовой книжке о перемещении недействительной, возложения обязанности отменить распоряжение № 802-к от 18.07.2024г. «Об увольнении с муниципальной службы ФИО1», возложения обязанности отменить запись в трудовой книжке об увольнении с муниципальной службы с должности ведущего консультанта Департамента экономического развития, инвестиционной политики и закупок администрации в соответствии с распоряжением от 18.07.2024г. № 802-к,

- взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей,

- признании факта дискриминации в отношении ФИО1

Данным решением установлено, что администрация муниципального образования «Холмский городской округ», издав распоряжение № 483-к, а также фактически допустила истца к занимаемой должности, предоставив рабочее место, в связи с чем исполнила решение Холмского городского суда от 31.05.2022г.

Также решением суда установлено, что у ФИО1 после фактического допуска к работе имелось рабочее место в здании администрации (работодателя), которое было обеспечено необходимым для осуществления трудовой функции в соответствии с занимаемой должностью, она числилась в штате администрации, ей осуществлялась выплата заработной платы, была выдана доверенность, оформлена электронная подпись, определен служебный кабинет, предоставлена компьютерная техника для работы.

Кроме того, ФИО1 знала о содержании должностной инструкции по своему месту работы, в которой четко определены функциональные обязанности работника.

Как следует из акта проверки соблюдения трудового законодательства от 03.08.2022г., составленного ответчиком по обращению ФИО1 в Государственную инспекцию труда, 01.07.2021г. истцу было направлено уведомление с предложением ознакомиться с утвержденной новой должностной инструкцией ведущего консультанта отдела организации и осуществления закупок, которая предусматривала выполнение трудовых функций с 06.09.2021г., связанных с развитием туризма в Холмском городском округе. С указанным уведомлением ФИО1 согласилась, подставив подпись. С новой должностной инструкцией она ознакомлена 03.07.2021г.

Данные обстоятельства подтверждены решением Холмского городского суда от 31.05.2022г., которое является преюдициальным в рассматриваемом деле, ввиду вступления его в законную силу, где установлены следующие обстоятельства, которые не оспорены и не подлежат доказыванию вновь:

«Решением Собрания муниципального образования «Холмский городской округ» от 24.03.2016 № 33/5-339 утверждено Положение об администрации муниципального образования «Холмский городской округ», согласно которому штатное расписание Администрации Холмского городского округа утверждается распоряжением Администрации Холмского городского округа по согласованию с Департаментом финансов Администрации Холмского городского округа (подпункт 8 пункта 2).

14.01.2022 администрацией принято распоряжение № 6 «О проведении организационно-штатных мероприятий в администрации муниципального образования «Холмский городской округ» (далее Распоряжение № 6) и распоряжение № 7 «О внесении изменений в распоряжение администрации муниципального образования «Холмский городской округ» от 23.09.2021 № 318 «Об утверждении штатного расписания в администрации муниципального образования «Холмский городской округ» (далее распоряжение № 7).

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.4 Распоряжения № 6 с целью оптимизации штатной численности провести организационно-штатные мероприятия в Администрации с 1 апреля 2022 года: осуществить перемещение должностей муниципальной службы Администрации без изменения трудовой функции согласно приложению № 1 (пункт 1.1). Сократить в штатном расписании Администрации должности муниципальной службы начальник отдела организации и осуществления закупок Департамента, ведущий консультант отдела организации и осуществления закупок Департамента с функциональными обязанностями, по направлению развитие туризма в Холмском городском округе, туристическая сфера деятельности (пункт 1.2 в части). Исключить из структуры Администрации отдел организации и осуществления закупок Департамента (пункт 1.4).

Приложением № 1 к Распоряжению № 6 определен список должностей муниципальной службы подлежащих перемещению: советник и ведущий консультант отдела организации и осуществления закупок Департамента перемещаются на должности соответственно советника и ведущего консультанта Департамента.

Согласно пунктам 1,2,4 Распоряжения № 7 с целью оптимизации штатной численности внесены изменения в распоряжение Администрации об утверждении штатного расписания: осуществить перемещение должностей муниципальной службы Администрации без изменения трудовой функции согласно приложению № 1 (пункт 1). Сократить в штатном расписании Администрации должности муниципальной службы: начальник отдела организации и осуществления закупок Департамента, ведущий консультант отдела организации и осуществления закупок Департамента с функциональными обязанностями по направлению развитие туризма в Холмском городском округе, туристическая сфера деятельности (пункт 2 в части). Исключить из структуры Администрации отдел организации и осуществления закупок Департамента (пункт 4).

Приложением № 1 к Распоряжению № 7 определен список должностей муниципальной службы подлежащих перемещению: советник и ведущий консультант отдела организации и осуществления закупок Департамента перемещаются на должности соответственно советника и ведущего консультанта Департамента.

Помимо изложенного, распоряжения №№ 6,7 от 14.01.2022 содержат информацию о сокращении также иных должностей муниципальной службы и должностей, не являющихся должностями муниципальной службы, в различных структурных подразделениях администрации, а также информацию о введении новых должностей, в том числе должность муниципальной службы – референт Департамента.

Судом также установлено, что Распоряжения №№ 6,7 от 14.01.2022 года об изменение штата сотрудников администрации, приняты в пределах компетенции работодателя по реализации необходимых кадровых решений.

Согласно Положению о департаменте экономического развития, инвестиционной политики и закупок администрации муниципального образования «Холмский городской округ», утвержденного распоряжением Администрации от 30.12.2020 года № 491, в структуру Департамента входит, в том числе отдел организации и осуществления закупок.

Этим же распоряжением утверждено Положение об отделе организации и осуществлению закупок.

Согласно штатному расписанию в Отдел организации и осуществления закупок входили начальник отдела, советник, 2 ведущих консультанта, всего четыре муниципальных служащих.

Распоряжением администрации от 06.09.2021 года № 302, утверждено Положение о Департаменте вступающее в силу с 01.09.2021, согласно которому в основные функции и задачи Департамента включены создание благоприятных условий для развития туризма на территории Холмского городского округа, создание единой системы туристической навигации и иные задачи в сфере развития туризма.

Этим же распоряжением утверждено Положение об отделе организации и осуществления закупок Департамента, согласно которому в функции отдела включены задачи по направлению развития туризма в районе.

Поскольку 06.09.2021 года основные функции отдела по организации и осуществлению закупок были дополнены также функциями, связанными с развитием туризма, изменений наименования отдела не произошло, оснований вносить изменения структуру подразделений Администрации, в том числе и Департамента не имелось.

Распоряжением Администрации от 01.02.2022 года № 32, утверждено новое Положение о Департаменте вступающее в силу с 01.04.2022, согласно которому в структуре Департамента отсутствует отдел организации и осуществления закупок. Также имеются функции по развитию туризма на территории МО «Холмский городской округ».

Согласно штатному расписанию, утвержденному и согласованному на 01.04.2022 года, в структуре Департамента, отдел организации и осуществления закупок отсутствует.

Из решения суда следует, что 01.07.2021 года ведущему консультанту отдела организации и осуществления закупок ФИО1 предложено уведомление об изменении условий трудового договора с 06.09.2021, с которым она согласилась, предложена новая должностная инструкция, предусматривающая выполнений трудовых функций связанных с развитием туризма в Холмском городском округе, ознакомлена 03.07.2021 года.

Таким образом, ведущему консультанту ФИО1 вменены новые трудовые функции с 06.09.2021 с ее согласия. При этом изменений наименования занимаемой должности не произошло, в трудовом договоре функциональные обязанности муниципального служащего не отражены, а содержаться в должностной инструкции.

При каких обстоятельствах заключения дополнительного соглашения к трудовому договору с работником осуществляющего трудовую функцию в том же структурном подразделении по той же муниципальной должности, как и распоряжение о переводе не требовалось.

Решением суда установлено, что должностная инструкция ведущего консультанта отдела организации и осуществления закупок каких-либо противоречий не содержит, указание в инструкции на необходимость муниципального служащего помимо прочего знать требования законодательства в сфере закупок не противоречит основным функциям и задачам муниципального служащего.

Исполнения трудовых функций в сфере развития туризма подтверждаются, как пояснениями ФИО1 в судебном заседании, так и ее письмом на имя мэра от 29.12.2021 года.

Решением суда установлено, что с 06.09.2021 года в отделе организации осуществления закупок имелось два ведущих консультанта с различными функциями, один консультант выполнял функции в сфере закупок, второй в сфере туристической деятельности.

При таких обстоятельствах оснований отменять должностную инструкцию ведущего консультанта с функциями в сфере закупок у работодателя не имелось. Кроме того процедура отмены должностной инструкции не регламентирована трудовым законодательством.

В Распоряжениях №№ 6,7 указано, что сокращению подлежит муниципальная должность ведущего консультанта отдела организации и осуществления закупок Департамента с функциональными обязанностями, по направлению туризма в Холмском городском округе, туристическая сфера деятельности.

Как следует из пояснений представителя ответчика данное уточнение обусловлено тем, что в отделе имелось два ведущих консультанта с различными функциональными обязанности, а сокращению подлежала именно должность, связанная с функциями в сфере туризма.

Что также подтверждается письмами и.о. директора Департамента на имя мэра МО «Холмский городской округ», в которых предложено изменить функции ведущего консультанта и вменить обязанности функции в сфере туризма, а затем предложено сократить эту должность в целях оптимизации.

Вместе с тем, согласно штатному расписанию наименование должности указано - ведущий консультант без определения функциональных обязанностей, что полностью соответствует действующему законодательству, которым определены наименования должностей муниципальной службы.

Таким образом, уточнение в Распоряжениях №№ 6,7 функциональных обязанностей подлежащей сокращению муниципальной должности не противоречит действующему правовому регулированию, указано в целях разграничения двух имеющихся штатных единиц с одинаковым наименованием должности.

Согласно распоряжению от 01.06.2022г. № 483-к ФИО1 по должности ведущего консультанта отдела организации и осуществления закупок Департамента в связи с ее восстановлением в должности установлен оклад в размере 8538 рублей согласно штатному расписанию, пять 10% надбавок, ежемесячная материальная помощь в размере 1/12 должностного оклада и ежемесячной надбавки за классный чин, ежемесячное денежное вознаграждение в размере 1,8 должностного оклада, ежемесячную надбавку за выслугу лет в размере 30% к должностному окладу, ежемесячную надбавку в размере 1937 рублей за классный чин – советник муниципальной службы 2 класса.

Истец не оспаривала начисление заработной платы, ее выплату весь период работы в занимаемой должности. Данное распоряжение администрации является действующим, определяющим денежное содержание истца.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами установлено, что ФИО1 была восстановлена в должности, а решение суда о ее восстановлении было исполнено.

21.10.2022 года мэром МО «Холмский городской округ», утверждена инструкция ведущего консультанта департамента экономического развития, инвестиционной политики и закупок администрации МО «Холмский городской округ». Однако ФИО1 от ознакомления с данной инструкцией отказалась, о чем составлен акт от 01.11.2022 года.

Из материалов настоящего дела следует, что 30.03.2017 года решением Собрания МО «Холмский городской округ» № 44/5-456, утверждено «Положение о проведении аттестации и квалификационного экзамена муниципальных служащих МО «Холмский городской округ».

В соответствии с п.п. 2 и 4 статьи 1 Положения, аттестация проводится в целях определения соответствия муниципального служащего замещаемой должности муниципальной службы на основе оценки его профессиональной служебной деятельности. Аттестация муниципального служащего проводится один раз в три года.

Для проведения аттестации создается аттестационная комиссия, определяется ее состав, сроки и порядок работы (п. 1 статья 2 Положения).

Решение о проведении аттестации принимает представитель нанимателя (п.8 статья 2).

Кадровая служба соответствующего органа местного самоуправления не менее чем за неделю до начала аттестации должна ознакомить каждого аттестуемого муниципального служащего с представленным отзывом об исполнении им должностных обязанностей за аттестуемый период (п.12 статья 2).

В соответствии со статьей 3 аттестация проводится с приглашением аттестуемого муниципального служащего на заседание аттестационной комиссии. В случае неявки муниципального служащего на аттестацию без уважительной причины или отказа его от аттестации муниципальный служащий привлекается к дисциплинарной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации, а аттестация переносится на более поздний срок.

В соответствии с п.п.3.2 раздела 3 должностной инструкции ведущий консультант ФИО1 обязана поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего исполнения должностных обязанностей.

В соответствии с п.п.5 п.5.2 должностной инструкции несет ответственность за несоблюдение трудовой и исполнительской дисциплины.

30.12.2022 года распоряжением администрации МО «Холмский городской округ» № 621 «О проведении аттестации муниципальных служащих администрации МО «Холмский городской округ» в 2023 году» определен срок проведения аттестации с 17.10.2023 года, утверждены: состав комиссии, график проведения аттестации и список муниципальных служащих, подлежащих аттестации.

В соответствии с графиком (Приложение № 2) дата, время и место аттестации ФИО1 определена 01.12.2023 года, о чем ФИО1 уведомлена 12.01.2023 года.

14.09.2023 года распоряжением администрации МО «Холмский городской округ» № 412, в распоряжение администрации МО «Холмский городской округ» № 621 «О проведении аттестации муниципальных служащих администрации МО «Холмский городской округ» в 2023 году» внесены изменения в состав аттестационной комиссии, график проведения аттестации и в список муниципальных служащих, подлежащих аттестации.

В соответствии с данным распоряжением, датой аттестации определено 15.12.2023 года, датой подачи документов 30.11.2023 года.

03.10.2023 года ФИО1 ознакомлена с новым графиком аттестации под подспись.

29.11.2023 года ФИО1 ознакомлена с отзывом на ее соответствие замещаемой должности муниципальной службы – ведущего консультанта Департамента экономического развития, инвестиционной политики и закупок администрации МО ХГО.

11.12.2023 года ФИО1 получено уведомление о проведении аттестации 15.12.2023 года.

15.12.2023 года от ФИО1 поступило заявление об отказе от прохождения аттестации 15.12.2023 года, о чем составлен протокол заседания аттестационной комиссии от 15.12.2023 года № 5.

18.12.2023 года мэру МО «Холмский городской округ» ФИО4 от начальника отдела муниципальной службы и кадров администрации МО «Холмский городской округ» ФИО5 поступила служебная записка с просьбой назначить проведение служебной проверки в отношении ведущего консультанта департамента экономического развития, инвестиционной политики и закупок администрации МО «ХГО» ФИО1 по факту неявки и отказа от прохождения аттестации 15.12.2023 года.

Согласно служебной записке от 18.12.2023 года, распоряжением администрации МО «Холмский городской округ» от 21.12.2023 года № 660, предписано провести в отношении ФИО1 служебную проверку до 28.12.2023 года, создать комиссию для ее проведения, истребовать объяснения и должностную инструкцию ФИО1

22.12.2023 года ФИО1 направлено уведомление о необходимости в течение двух рабочих дней, с момента получения уведомления, предоставить письменные объяснения по факту неявки и отказа в прохождении аттестации 15.12.2023 года.

Уведомление получено ФИО1 22.12.2023 года.

26.12.2023 года ФИО1 были представленные письменные объяснения.

27.12.2023 года по результатам проведенной служебной проверки составлено письменное заключение комиссии о проведении служебной проверки.

С данным заключением ФИО1 ознакомлена 29.12.2023 года.

28.12.2023 года распоряжением администрации МО «Холмский городской округ» № 1498-к ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в форме замечания, в связи с неявкой муниципального служащего на аттестацию без уважительной причины и отказа от прохождения аттестации, с данным распоряжение ФИО1 ознакомлена 29.12.2023 года, что не оспаривается сторонами.

Согласно представленным в материалы дела документом, последняя аттестация муниципального служащего ФИО1 проведена 17.12.2014 года.

Таким образом, судом установлено и подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела, что ФИО1 была восстановлена в должности муниципального служащего – ведущего консультанта отдела организации и осуществления закупок департамента экономического развития, инвестиционной политики и закупок администрации МО «ХГО» с должностными обязанностями ведущего консультанта отдела, утвержденными от 01.07.2021 года, с которыми ФИО1 была ознакомлена 03.07.2021 года, в последующем с ее согласия была перемещена на должность ведущего консультанта Департамента, без изменения условий трудового договора, оплаты труда и трудовой функции, распоряжением работодателя была включена в график аттестации муниципальных служащих, с целью определения соответствия замещаемой должности муниципальной службы, поскольку последняя ее аттестация была 17.12.2014 года, в установленные сроки ознакомлена с графиком проведения аттестации и отзывом, однако распоряжение не исполнила, на аттестационную комиссию в назначенная время не явилась без уважительных причин, в связи с чем была привлечена к дисциплинарной ответственности в форме замечания. Служебная проверка в отношении ФИО1 проведена в установленные сроки, с истребованием у работника письменного объяснения, распоряжение работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявлено ФИО1 в течение суток со дня его издания.

Нарушений порядка привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, судом не установлено.

Вопреки доводам истца, заключение комиссии о проведении проверки достаточно мотивировано, содержит все необходимые сведения и перечень исследованных комиссией документов, которые также были исследованы судом.

Довод ФИО1 о том, что она не была ознакомлена с отзывом, была ознакомлена с аттестационным листом, опровергается представленным в материалы дела отзывом с подписью ФИО1 об ознакомлении с ним. Кроме того, аттестационный лист составляется после подведения итогов аттестации, однако в данном случае, в связи с неявкой ФИО1 на заседание аттестационной комиссии, аттестационный лист не заполнялся, следовательно, не мог быть представлен ФИО1 для ознакомления.

Вопреки доводу истца о том, что Положение о проведении аттестации и квалификационного экзамена муниципальных служащих МО «Холмский городской округ» не соответствует действующему законодательству, в связи с чем в него были внесены изменения, изменения, внесенные в Положения касались квалификационного экзамена, в отношении проведения аттестации изменения в Положение внесены не были. Кроме того, протест на несоответствие Положения был внесен прокуратурой 28.12.2023 года, то есть после аттестации 15.12.2023 года. На заседании аттестационной комиссии 15.12.2023 года присутствовал представитель первичной профсоюзной организации администрации МО «ХГО», заместитель председателя профсоюзного комитета ФИО6

Ходатайство ФИО1 об исключении из доказательств отзыва от 29.11.2023 года, не подлежит удовлетворению, поскольку доводы истца приведенные в ходатайстве не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, на обозрение суда был представлен оригинал отзыва с подписью ФИО1, визуальные признаки фальсификации документа судом не установлены, в связи с чем данный отзыв принимается судом, как допустимое доказательство по делу. Иных доказательств, фальсификации документа, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, заключение комиссии о проведении служебной проверки, проведенной в соответствии с распоряжением администрации МО «Холмский городской округ» от 21.12.2023 года № 660 «О проведении служебной проверки» является законным и обоснованным, оснований для отмены распоряжения администрации МО «ХГО» от 28.12.2023 года № 1498 не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении указанных требований.

Вопреки доводам истца, трудовые функции работников определяются в соответствии с положением организации, с учетом целей и задач, возложенных на подразделения и (или) учреждения, и планируемых объемов работы.

При определении обязанностей работника работодатель может включать в них трудовые функции и (или) трудовые действия, содержащиеся как в одном, так и в нескольких профессиональных стандартах, распределять трудовые действия, предусмотренные одним профессиональным стандартом между работниками, занимающими различные должности, имеющими различные профессии или специальности, с учетом применяемых технологий и организации труда.

Согласно статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации указание трудовой функции работника, то есть указание работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы является одним из обязательных условий трудового договора.

Должностная инструкция является документом, содержанием которого конкретизируются трудовая функция работника, круг должностных обязанностей, пределы ответственности, квалификационные требования, предъявляемые к должности с учетом особенностей организации производства, труда и управления.

Должностная инструкция при этом не является обязательным документом, то есть наличие должностных инструкций по штатным должностям является правом работодателя, а не обязанностью.

Таким образом, отказ истца от ознакомления с должностной инструкцией, не освобождал ее как работника от выполнения предусмотренных Инструкцией обязанностей.

Разрешая требования истца о взыскании невыплаченной и недополученной премии, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с частью 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Предусмотренная частью 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя. Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации МО «ХГО» от 05.04.2023 года № 599, утверждено Положение о денежном содержании муниципальных служащих МО «ХГО» (распространяет свое действие с 01.03.2023 года).

В соответствии с п.1.1 Положения, денежное содержание муниципального служащего администрации МО «ХГО» состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой должностью, а также ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Основанием для перечисления денежного содержания является распоряжение администрации Холмского городского округа (п.1.2).

Муниципальным служащим могут выплачиваться премии по результатам работы за год при наличии экономии фонда оплаты труда (п.9.2).

Согласно п.п. 9.3 и 9.4 Положения, отчетный период для выплаты премии по результатам работы является календарный год. Премия по результатам работы выплачивается муниципальному служащему с учетом исполнения муниципальным служащим должностных обязанностей, своевременности и качества выполняемой им работы, поручений и заданий, а также личного вклада муниципального служащего в выполнение задач и функций, возложенных на администрацию МО «ХГО».

Размер премии по результатам работы конкретному муниципальному служащему устанавливается из расчета оклада денежного содержания. Максимальный размер премии не может превышать пятикратного размера оклада денежного содержания (п.9.5).

С учетом данного положения, на основании распоряжения администрации МО «ХГО» от 21.12.2023 года № 1487-к «О премировании работников администрации МО «ХГО» по результатам работы за 2023 года», ФИО1 произведена выплата премии по результатам работы за 2023 год – 0,2 оклада денежного содержания с применением районного коэффициента и процентных надбавок.

Выплата премии в размере должностного оклада подтверждена расчетным листком за декабрь 2023 года и не оспаривается сторонами.

Поскольку премия по итогам работы за год, не является гарантированной выплатой обязательного характера, не носит систематический и регулярный характер, ее размер и выплата зависит от достаточности финансирования, экономии фонда оплаты труда, а также от добросовестного исполнения трудовых обязанностей работником, оценку которому дает работодатель, и, учитывая, что выплата премии является правом, а не обязанностью работодателя, нарушений прав истца при начислении и выплате премии по итогам работы за 2023 год, судом не установлено.

Вопреки доводам истца премия за 2023 год назначена по распоряжению администрации МО «ХГО» в соответствии с Положением о денежном содержании муниципальных служащих с учетом районного коэффициента и северной надбавки. Распоряжение о лишении премии за 2023 года или о премировании в большем размере в отношении ФИО1 не издавались.

Исходя из изложенного, поскольку ФИО1 премия по итогам за 2023 год назначена и выплачена в установленном распоряжением размере, в установленный срок, оснований для взыскания денежной компенсации за несвоевременную выплату премии не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в том числе по требованиям о компенсации морального вреда, так как факт нарушения трудовых прав истца судом не установлен.

Вопреки доводам истца, в ходе рассмотрения дела факт дискриминации по отношению к ФИО1 судом не установлен.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец привлечена к дисциплинарной ответственности распоряжением администрации 28.12.2023 года, копия которого получена ФИО1 16.01.2024 года.

Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что с заключением комиссии и распоряжением администрации от 28.12.2023 года № 1498-к была ознакомлена 29.12.2023 года, а 10.01.2024 года обратилась к мэру с заявлением о снятии дисциплинарного взыскания.

Из материалов дела следует, что с настоящим иском истец обратилась в суд 08.05.2023 года, то есть с пропуском установленного трудовым законодательством трехмесячного срока для обращения в суд.

Между тем, годичный срок для обращения в суд по требованиям о взыскании недоначисленной и невыплаченной премии по итогам 2023 года, истцом не пропущен.

Поскольку судом установлено, что истцом пропущен трех месячный срок исковой давности по требованиям о признании незаконным заключения комиссии и отмене распоряжения о привлечении к дисциплинарной ответственности, о применении которого заявлено ответчиком, что в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств или доводов уважительности причин пропуска срока для обращения в суд или оснований для его восстановления, истцом не приведено и судом не установлено.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о признании незаконным заключения комиссии о проведении служебной проверки, проведенной в соответствии с распоряжением администрации МО «Холмский городской округ» от 21.12.2023 года № 660 «О проведении служебной проверки», отмене дисциплинарного взыскания в виде замечания, оформленного распоряжением администрации МО «Холмский городской округ» от 28.12.2023 года № 1498, взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, недоначисленной и невыплаченной премии по итогам 2023 года в сумме 166 882 рубля, денежной компенсации в сумме 8 550 рублей, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.В. Данилова

Решение в окончательной форме принято 19 мая 2025 года.