Решение по делу № 2-928/2023 от 29.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

при секретаре Козьминой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО "Компания ТРАСТ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Компания ТРАСТ" обратились с исковым заявлением к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по тем основаниям, что 24.06.2014 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 200000 рублей на срок до 24.06.2019 с процентной ставкой 19,85 % годовых. В соответствии с условиями указанного договора ФИО1 приняла обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Обязанности по гашению кредита заемщик надлежащим образом не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО "Компания ТРАСТ" заключён договор уступки прав требования (цессии) № №, на основании которого права требования по кредитному договору № от 24.06.2014 перешли к ООО "Компания ТРАСТ". Просят взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от 24.06.2014 в размере 199247,59 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 5184,95 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании требований ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Положения ч. 2 ст. 811 ГПК РФ предусматривают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 200000 рублей, на срок 60 месяцев с процентной ставкой 19,85% годовых.

В п. 3.3 Кредитного договора установлено, что клиент обязуется уплатить банку неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств перед банком. Неустойка подлежит начислению из расчета 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности.

В пункте 4.2.4. кредитного договора отражено, что заемщик дает банку согласие на передачу полностью или в части прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что положения об уступке права требования по договору были согласованы сторонами при его заключении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО "Компания ТРАСТ" заключён договор уступки прав требования (цессии) № №, согласно которому права требования, в том числе по кредитному договору № от 24.06.2014 заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 перешли к ООО "Компания ТРАСТ".

В связи с образовавшейся задолженностью банк обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, 06.06.2017 судебный приказ о взыскании задолженности был вынесен, 01.12.2017 судебный приказ отменен.

Задолженность по договору не погашена.

Расчет задолженности представленный истцом суд считает арифметически верным, истцом заявлена задолженность в размере 199247,59 рублей (180948,04 руб.- основной долг, 8299,55 руб. - проценты, 10000 руб. – неустойка (снижена истцом в порядке ст. 333 ГК РФ).

Судебные расходы, по уплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию, с ответчика в пользу истца в размере 5184,95 руб., оплата подтверждена платежным получением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1(паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО "Компания ТРАСТ" (ИНН №) задолженность по кредитному договору в сумме 199247 рублей 59 копеек, оплаченную госпошлину 5184 рубля 95 копеек.

<данные изъяты>