№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.,

при ведении протокола помощникой судьи Р.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей за себя и в интересах ФИО2 к Межрайонному отделению по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> о понуждении к снятию ограничений в отношении имущества, прекращении исполнительного производства,

установил :

Истец ФИО1, действуя за себя и в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском к Межрайонному отделению по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> о понуждении к снятию ограничений в отношении имущества, прекращении исполнительного производства. Исковые требования мотивированы тем, что С.Н.В. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул.барнаульская, <адрес>, где проживала с несовершеннолетней дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ С.Н.В. умерла. Несовершенолетняя ФИО2 приняла наследство после смерти матери, единственным имуществом, унаследованным, является вышеуказанная квартира. Ранее, приговором Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ С.Н.В. была привлечена к уголовной ответственности. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ с осужденных ФИО3, ФИО4, С.Н.В. солидарно были взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 3 489 736,34 рубля. Потерпевшим и взыскателем по исполнительному производству является Фонд социального страхования РФ. Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> возбудила исполнительное производство. Постановлениями №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры. Указанные ограничения нарушают права ФИО2, которая на может оформить право собственности на наследственное имущество. Также ссылается на то, что квартира является единственным пригодным помещением для проживания несовершеннолетней и на нее распространяется исполнительский иммунитет. Размер материального ущерба взыскан с соучастников и взыскатель не лишается возможности получить того, что ему причитается, с других соучастников, долг за счет имущества несовершеннолетней никогда не будет погашен в силу того, что обратить взыскание на квартиру невозможно в связи с тем, что жилое помещение является единственным для ее проживания. Так как ФИО2 является несовершеннолетней, погасить долг матери перед взыскателем до истечения срока исковой давности возможности не будет. Так как наложенные ограничения нарушают права несовершеннолетней ФИО2 истец просит обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> устранить препятствия в распоряжении (пользовании) квартирой, расположенной по адресу: <адрес> путем снятия ограничений в виде запрета на проведение регистрационных действий с правом перерегистрации прав на наследника ФИО2, без права перерегистрации на третьих лиц, примененные на основании постановлений о наложении ареста №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> прекратить исполнительное производство.

Истец ФИО1, являющаяся законным представителем несовершеннолетней ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца Р.Д.С. в судебном заседании исковые треования поддержал в полном объеме по основаниям. изложенным в иске.

Представитель ответчика Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОСФР по <адрес> С.С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения.

Третье лицо ФИО4, ее представитель Л.В.Н. в судебном заседании просили вынести решение на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Прокурор Калининского АО <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

Приговором Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в редакции апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ С.Н.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 и ч. 3 ст. 160 УК РФ. Указанным приговором также к уголовной ответственности привлечены ФИО3 и ФИО4

С ФИО3, ФИО4 и С.Н.В. солидарно в пользу Фонда социального страхования Российской Федерации в счет возмещения материального ущерба взыскано 3 489 736,34 рубля.

Также с ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу Фонда социального страхования Российской Федерации в счет возмещения материального ущерба взыскано 10 918 381,90 рублей (л.д.24-55).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника С.Н.В. в пользу взыскателя Фонда социального страхования РФ, предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением, в размере 3 489 736,34 рубля (л.д.64-66).

Задолженность до настоящего времени не погашена, что подтверждается сведениями банка данных исполнительных производств (л.д.72) и сторонами не оспаривается.

Материалами дела подтверждено, что С.Н.В. на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как следует из выписки ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры зарегистрировано ограничение прав в виде запрещения регистрации на основании постановления Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> о запрете на совершение действий по регистрации №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в ЕГРН содержится запись о регистрации ограничений, наложенных постановлением Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что С.Н.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.63).

После ее смерти наследство приняла дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.23), которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> указанием зарегистрированных ограничений и обременений (л.д.62).

Постановлением Администрации Вельского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № над несовершеннолетней ФИО2 установлена опека, временно опекуном назначена ФИО1 (л.д.22).

Норма п. 4 ст. 1152 ГК РФ предусматривает, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Поскольку ФИО2 приняла наследство после смерти матери С.Н.В., она является собственником квартиры, расположеной по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, имущественные права; имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу вышеуказанных норм к ФИО2 перешло не только право на наследственное имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>, но и имущественные обязанности по погашению долгов наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, нормы об освобождении от ареста имущества, не принадлежащего должнику, к возникшим правоотношениям применены быть не могут, так как ФИО2 в силу универсального правопреемсства является должником перед взыскателем в установленных приговором суда имущественных правоотношениях.

Доводы истца о наличии исполнительского иммунитета в отношении квартиры какими-либо доказательствами не подтверждены. Кроме того, при наложении ограничения в виде запрещения регистрации реализация мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на имущество не производится.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Доводы представителя истца, связанные с возрастом ФИО2 и с далекой перспективой возможного погашения задолженности не могут быть приняты судом во внимание, так как такая возможность сохраняется, а запрет на регистрационные действия направлен, прежде всего, на предотвращение возможного отчуждения имущества.

Ссылку на срок исковой давности суд находит необоснованным, так как возникшие правоотношения предполагают возможность замены должника в исполнительном производстве, в том числе и на несовершеннолетнего должника.

Принятые судебными приставами-исполнителями меры по наложению ограничений в отношении недвижимого имущества не препятствуют ФИО2 владеть и пользоваться указанным имуществом.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований о снятии с квартиры ограничений, наложенных судебными приставами-исполнителями не имеется, также как и не имеется оснований для прекращения исполнительного производства. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО1 в интересах ФИО2 надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 3, 209, 304, 1110, 1152, 1175 ГК РФ, ст.ст. 1, 4, 12, 56, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (пспорт №), действующей в интересах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Межрайонному отделению по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> о понуждении к снятию ограничений в отношении недвижимого имущества, прекращении исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.