Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года

Подольский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

При секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Группа Компаний «Престиж» к ФИО1 о возмещении ущерба, в связи с ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО Группа Компаний «Престиж» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу:

ущерб, причиненный в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в размере 615255 руб.,

расходы по оплате услуг эксперта 7000 руб.,

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6068,27 руб.,

возврат госпошлины 9483 руб.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки «Киа Рио», г.р.з. С753ВО797, собственником которого является ООО Группа Компаний «Престиж» и автомобиля марки «Инфинити», г.р.з. С900ЕТ790, под управлением водителя ФИО1 (ответчик). Виновным в ДТП был признан ответчик. В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность виновника не была застрахована на момент ДТП, истец просит взыскать ущерб с ответчика, как с виновника ДТП.

Истец – представитель ООО Группа Компаний «Престиж» в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки «Киа Рио», г.р.з. С753ВО797, собственником которого является ООО Группа Компаний «Престиж» и автомобиля марки «Инфинити», г.р.з. С900ЕТ790, под управлением водителя ФИО1 (ответчик).

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении виновным в ДТП признан водитель ФИО1 (л.д. 37).

В результате указанного ДТП автомобилю истца «Киа Рио», г.р.з. С753ВО797 причинены механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль марки «Киа Рио», г.р.з. С753ВО797 был застрахован по полису ОСАГО серии ААС № в САО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 38).

Страховой полис на автомобиль марки «Инфинити», г.р.з. С900ЕТ790 на момент ДТП отсутствовал.

Истец обратился к ИП «ФИО3» за составлением экспертного заключения.

Согласно выводам экспертного заключения (л.д. 12-33), стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 615 254,53 руб..

Ответчиком, представленное заключение не оспорено, суд принимает его в качестве допустимого доказательства.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах, учитывая, что действиями ответчика был причинен материальный ущерб истцу, сумма ущерба, заявленная истцом, ответчиком не оспорена, то суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО Группа Компаний «Престиж» в счет возмещения ущерба 615255 руб..

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6068,27 руб.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов, который ответчиком не оспорен, суд принимает его, признавая арифметически верным.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользования чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6068,27 руб..

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг эксперта 7000 руб., возврате госпошлины 9483 руб.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлена квитанция (л.д. 4), платежное поручение (л.д. 11).

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом удовлетворено требование истца о возмещении ущерба, суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца в возмещение понесенных им расходов по проведению оценки в размере 7000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по государственной пошлине 9483 руб., поскольку они подтверждены материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 234-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО Группа Компаний «Престиж» к ФИО1 о возмещении ущерба, в связи с ДТП, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ/р., ИНН <***>, в пользу ООО Группа Компаний «Престиж», ОГРН <***>, ущерб, причиненный в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в размере 615255 руб., расходы по оплате услуг эксперта 7000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6068,27 руб., возврат госпошлины 9483 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дня со дня получения копии решения суда.

Председательствующий Федотова Н.Г.