К делу № 2-1707/2025
УИД 23RS0003-01-2025-001490-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.-к. Анапа «05» мая 2025 года.
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Абраменко С.В.
при секретаре Зайцевой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности трудовой книжки, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности трудовой книжки.
В обоснование заявленных требований заявитель указал, что он обратился в отделение фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> в <адрес> для включения в трудовой стаж периодов, указанных в трудовой книжке для возможности перерасчета трудовой пенсии, в чем ему было отказано ввиду того, что его год рождения в трудовой книжке прописан нечетко, невозможно четко идентифицировать 1931 или ДД.ММ.ГГГГ год рождения указан в трудовой книжке. В связи с чем, он не может реализовать свое право на перерасчет пенсии. С учетом изложенного, заявитель просил установить факт принадлежности трудовой книжки.
В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, причину неявки суду не сообщил.
Представитель заявителя ФИО2 в судебное заседание не прибыла, суду представила ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель заинтересованного лица – управления фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.
Суд, исследовав письменные доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.п.1 п.5 ч.2 ст.264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факты принадлежности правоустанавливающих документов. При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду.
Установление факта принадлежности трудовой книжки ФИО1 влечет для него возникновение права на пенсионное обеспечение.
При рассмотрении дела судом установлено, что на титульном листе трудовой книжки сведения о годе рождения заявителя невозможно четко установить - 1931 или ДД.ММ.ГГГГ <адрес> с тем, из представленных заявителем документов: свидетельства о рождении, паспорта, военного билета, страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования следует, что он родился в ДД.ММ.ГГГГ году.
Организация, выдавшая трудовую книжку заявителю, в настоящее время не существует, находится за пределами Российской Федерации, в связи с чем, устранить допущенное исправление в ином порядке, кроме судебного, заявитель не имеет возможности.
Суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает установленным факт принадлежности трудовой книжки заявителю, в связи с чем, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление ФИО1 об установлении факта принадлежности трудовой книжки удовлетворить.
Установить факт принадлежности ФИО1, <данные изъяты>, трудовой книжки на имя ФИО1, датой заполнения которой является ДД.ММ.ГГГГ и запись под № которой содержит сведения о приеме на работу в Болнисское отд.Грузсельхозтехника.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2025 года.
Председательствующий: