Дело № 2-1385/2025 (2-7592/2024;)
УИД22RS0065-01-2024-011699-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2025 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Фоминой А.В.,
при секретаре Конюховой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО9 обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы в равных долях суммы в размере 2 751 375 руб.
В обоснование иска указано, что в 2019 году истцом принято решение о приобретении недвижимости в городе Барнауле. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя ФИО1 по ранее достигнутой договорённости, был осуществлен перевод в иностранной <данные изъяты> евро. Впоследствии, в 2023 истцу стало известно о том, что ответчик на денежные средства истца приобрела квартиру, расположенную по адресу г. <адрес> <адрес> зарегистрировав право собственности на ФИО2, при этом сообщив истцу о невозможности оформить квартиру на имя последнего, поскольку истец не является гражданином России. В 2023 году истец узнал, что ответчик продал квартиру и присвоил денежные средства от продажи квартиры. В добровольном порядке возвращать денежные средства ответчик отказался. Истец обратился в правоохранительные органы. В ходе ответчики были опрошены, в ходе опроса потвердели изложенные обстоятельства. Согласно объяснений, данных ответчиками, приобретенная квартира была впоследствии продана ответчиками за <данные изъяты> руб.. В сентябре 2024 года истец и ответчик заключили мировое соглашение, в соответствии с которым ответчик добровольно возвратил истцу <данные изъяты> евро или <данные изъяты> руб. Истец полагает, что ответчики обязаны возвратить разницу в цене продажи квартиры и денег, возвращенных по мировому соглашению в размере <данные изъяты>.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, по изложенным в нем основаниям.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.
Третье лицо судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.
В соответствии со ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело при данной явке.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 произвел международный перевод на расчетный счет *** на имя ФИО4 (Ексаковне) в размере <данные изъяты> евро, в назначении платежа указано как ремонт после пожара в доме, помощь семье.
Постановлением ОП по <адрес> СУ УМВД России по <адрес>. рассмотрев заявление ФИО9 в отношении ФИО1 по факту завладения денежных средств отказано в возбуждении уголовного дела. Предусмотренного ст.159УК РФ, ст.16УК РФ, на основании п.2ч.1 ст.24УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.
Определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по исковому заявлению ФИО9 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
По условиям мирового соглашения ФИО13 отказывается в полном объеме от исковых требований, предъявленных по делу *** к ФИО1, а ФИО1 признает исковые требования в полном объеме и обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить ФИО15 в счет предъявленных ФИО14 по делу *** требований денежные средства в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) евро по официальному установленному курсу Центрального Банка Российской Федерации на сайтеhttps://cbr.ru/currency_base/daily/ на день утверждения Соглашения в перерасчете на рубли.
Как следует из материалов дела ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке, что не оспаривалось сторонами.
ФИО2 на основании справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ, приобрел квартиру по адресу г. <адрес> <адрес> <адрес>.
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик продал квартиру по адресу г. <адрес>.
За проданную квартиру ФИО2 получил, согласно платежного поручения ***, сумму в размере <данные изъяты> руб.
Согласно показаниям свидетеля ФИО5 ФИО9 является бывшим мужем ФИО6 Будучи в браке ФИО6 ФИО9 И решили приобрести квартиру в <адрес>, денежные средства были переведены на имя матери ФИО6 в сумме <данные изъяты> евро. На данные денежные средства была приобретена квартира по адресу адресу г. <адрес> право собственности на квартиру было зарегистрировано на отца ФИО6 НА ФИО2 В последующем в связи с бракоразводным процессов ФИО6 ФИО9 И. квартира была продана, а денежные средства согласно мировому соглашению переданы ФИО16
Обращаясь в суд с названным иском, истец ссылается на то, что ответчики должны возвратить разницу в цене продажи квартиры и денег, возвращенных по мировому соглашению в размере <данные изъяты>.
В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Согласно статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В соответствии со ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
В силу ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу прямого указания пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации помимо сбереженной платы за использование чужого имущества приобретатель обязан также возвратить или возместить потерпевшему все иные доходы, которые он извлек или должен был извлечь из этого имущества с того времени, когда узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения, а за неосновательное пользование денежными средствами уплатить проценты.
Установив указанные обстоятельства, суд, разрешая спор в пределах заявленных истцом требований в силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований и взыскания с ответчиков разницы в стоимости проданной квартиры и фактически переданных денежных средств истцом.
Так из материалов дела следует, что истцом были переданы денежные средства ФИО1, которая распорядилась ими по своему усмотрению, передав их супругу, который впоследствии приобрел недвижимое имущество на свое имя.
Между тем из материалов дела следует, что денежные средства <данные изъяты> евро были переданы после регистрации заявления о законном совместном проживании в Бельгии между истцом и ФИО6, дочерью ответчиков.
Согласно приложений к свидетельству выписки из ст. 1478 <L1998-11-23/35, ст.2, 004; в силе:01-01-2000>гражданского кодекса Бельгии, каждый из законных сожителей сохраняет за собой имущество, принадлежность которого ему доказана, а также доход, полученный от этого имущества и доход от трудовой деятельности. Имущество, принадлежность которого ни одному из законных сожителей не может быть доказана, а также доход, который он приносит, считаются находящимся в совместной собственности.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанные денежные средства, переданные ФИО1 являются совместной собственностью ФИО6 и истца.
То обстоятельство, что впоследствии на основании постановления суда провинции Ост-Влаандерен от ДД.ММ.ГГГГ денежное обязательство по кредиту в размере <данные изъяты> евро признано личным обязательством истца не опровергает вышеизложенное обстоятельство, поскольку в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Ион ФИО3 не представлено доказательств того, что именно денежные средства полученные по займу были перечислены ФИО1
Принимая во внимание вышеизложенное, а также то обстоятельство, что на основании мирового соглашения, истцу выплачены денежные средства в размере <данные изъяты> евро с перерасчетом на момент исполнения обязательства в сумме 3 698 625 руб., суд не усматривает оснований для удовлетворения требований.
В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поскольку в удовлетворении требований отказано, отсутствуют основания для взыскания судебных расходов.
руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО17 к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд <адрес>.
Судья
А.В. Фомина
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Верно, судья
А.В. Фомина
Секретарь судебного заседания
ФИО8
Решение не вступило в законную силу на _____________
Подлинный документ находится в гражданском деле
*** Индустриального районного суда <адрес>
Секретарь
ФИО8