Апелляционное определение по делу № 2-13-118/2023 от 06.09.2023

судья Никитюк А.Д. № 2-13-118/2023

№ 33-3-8209/2023

УИД 0

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ставрополь 06.09.2023

Судья Ставропольского краевого суда Гукосьянц Г.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Янковым Б.А., рассмотрев материал по частной жалобе представителя истца Т.С.И. – Н.Д.О. на определение Железноводского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Т.С.И. к Ж.А.М., Ж.М.И., Д.И.Д., М.Н.К., К.Е.Ю., Д.С.А., А.Ю.Н. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании морального вреда и встречному иску К.Е.Ю. к Т.С.И., Ж.А.М. о признании не заключенным договора залога,

установил:

в производстве Железноводского городского суда Ставропольского края находилось гражданское дело № по иску Т.С.И. к Ж.А.М., Ж.М.И., Д.И.Д., М.Н.К., К.Е.Ю., Д.С.А., А.Ю.Н. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании морального вреда и встречному иску К.Е.Ю. к Т.С.И., Ж.А.М. о признании не заключенным договора залога.

В рамках рассмотрения указанного дела в целях обеспечения заявленных исковых требований определением Железноводского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на:

- квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (Т. 1 л.д. 1).

Определением Железноводского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (Т. 1 л.д. 203-204).

Определением Железноводского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (Т. 2 л.д. 232-234).

Решением Железноводского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 3 л.д. 156-166), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 4 л.д. 246-259) и определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 5 л.д. 96-100), в удовлетворении исковых требований Т.С.И. к Ж.А.М., Ж.М.И., М.Н.К., Д.И.Д., Д.С.А., К.Е.Ю. о признании сделки недействительной, отказано, в удовлетворении исковых требований по встречному исковому заявлению К.Е.Ю. к Т.С.И., Ж.А.М. о признании договора залога незаключенным, отказано.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Ж.М.И. - К.Е.П. обратился в суд с заявлением, в котором просил отменить обеспечительные меры, принятые по данному гражданскому делу (л.м. 2).

Обжалуемым определением Железноводского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление удовлетворено, отменены меры по обеспечению иска в виде ареста на:

- квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>,

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.м. 31-33).

В частной жалобе представитель истца Т.С.И. – Н.Д.О. указывает, что ответчик Ж.А.М. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, утвержден финансовый уполномоченный, который не был привлечен к рассмотрению вопроса. Обращает внимание, что решение суда было обжаловано в кассационном порядке. Просит определение суда отменить (л.м. 37-38).

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал, а также материалы гражданского дела № в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Положения ст.ст. 139 и 140 ГПК РФ, устанавливающие основания для принятия мер по обеспечению иска и конкретные меры обеспечения, направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений в случае удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Установив, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано, вступило в законную силу, руководствуясь ч.3 ст. 144 ГПК РФ, исходя из того, что в настоящее время отпала необходимость в сохранении обеспечительных мер в виде наложения ареста на недвижимое имущество, так как рассмотрение гражданского дела окончено, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления и отмене обеспечительных мер.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами в полном объеме, поскольку суд правильно установил юридические значимые обстоятельства для рассмотрения вопроса об отмене мер по обеспечению иска и верно применил нормы процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГПК РФ Решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание приведенные выше положения ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно посчитал возможным отменить обеспечительные меры, так как решение Железноводского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении иска было отказано, вступило в законную силу после вынесения по делу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалование указанных судебных актов в кассационном порядке вопреки доводам жалобы, основанным на неверном понимании норм процессуального права, не изменяет момент вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание, что состоявшимся по делу определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда отменено или изменено не было.

Что касается непривлечения к рассмотрению вопроса финансового управляющего ответчика Ж.А.М., то данное обстоятельство прав апеллянта не нарушает.

При этом в соответствии с ч. 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ,

определил:

определение Железноводского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу представителя истца Т.С.И. – Н.Д.О. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Судья: