Дело № 1-113/2023

22RS0037-01-2023-000688-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Павловск 15 августа 2023 года

Павловский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Григоревского А.С.,

при секретаре судебного заседания Кунициной А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Стенякиной Л.Г.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Еременко Л.Ю., предоставившего удостоверение <номер> и ордер <номер>,

при рассмотрении в открытом судебном заседании уголовного дело в отношении

ФИО1, <...>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том что, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, действуя из корыстных побуждений, находясь во дворе дома по адресу: <адрес> путем свободного доступа, тайно похитил лежавший на крыльце дома сотовый телефон марки «<...>». С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20 900 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего Потерпевший №1 в суд поступило письменное заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый ущерб возместил полностью, претензий к нему он не имеет. Свое заявление и добровольный характер его написания потерпевший подтвердил по телефону, пояснив, что в судебное заседание в ближайшие месяцы явиться не сможет в связи с удаленностью места проживания.

Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, подтвердил суду полное заглаживание причиненного преступлением вреда. Защитник просил удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по делу в отношении ФИО1 по мотиву примирения сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Все названные условия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон у суда имеются, они законны, обоснованы, подтверждаются имеющимися в деле материалами.

Инкриминируемое ФИО1 преступление относятся к категории средней тяжести. Свою вину по предъявленному обвинению подсудимый признал полностью, не судим на момент совершения преступления, характеризуется удовлетворительно, причиненный вред загладил в полном объёме. Подсудимый и потерпевший осознают последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело.

По настоящему делу имеются процессуальные издержки на стадии предварительного расследования в размере 7176 рублей и в судебном заседании в размере 5382 рубля.

Оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает. ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет, не лишен возможности трудиться, сведений о его имущественной несостоятельности и нетрудоспособности по состоянию здоровья не имеется.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

После вступления настоящего постановления в законную силу, избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 12 558 рублей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение 15 суток со дня провозглашения в <адрес>вой суд путем подачи жалобы и представления через Павловский районный суд <адрес>.

Председательствующий: А.С. Григоревский