Дело №2-150/2023

23RS0001-01-2022-003058-93

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Абинск 26 января 2022 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Холошина А.А.,

при секретаре-помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТЭГОМА» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с указанным заявлением, в котором просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ТЭГОМА»:

задолженность по кредитному договору № от 12.08.2014 г. за период с 12.04.2016 г. по 11.08.2017 г. в размере 64 778,20 руб., из них: основной долг: 64 778,20 рублей;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 143,35 рублей.

Доводы заявления обосновывает следующим.

Между АКБ "Русславбанк" ЗАО ("Кредитор") и ФИО2 заключен кредитный договор № от 12.08.2014 г., в рамках которого Должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 115 840,00 рублей, срок действия кредита с 12.08.2014 г. по 11.08.2017 г. В соответствии с условиями Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 25,70 %.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016г. по делу № А40-244375/15 АКБ "Русславбанк" признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам КБ "Русский Славянский банк" (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте № 167 переданы (уступлены) ООО "ТЭГОМА" на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) № от 16.11.2018 г., в соответствии с которым к ООО "ТЭГОМА" перешли права требования по кредитному договору <***> от 12.08.2014 г. заключенного с Ответчиком.

Ответчику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

Ответчик нарушил обязательства по Кредитному договору в части своевременного возврата суммы основного долга и причитающихся процентов, в связи с чем все обязательства по Кредитному договору являются просроченными.

По состоянию на 22.08.2022 г. размер задолженности Ответчика по кредитному договору № от 12.08.2014 г., составляет 64 778,20 рублей:

основной долг: 64 778,20 рублей.

Ответчик знает о задолженности по кредитному договору, имеет значительную просроченную задолженность, однако он игнорируют требования по выплате долга, а также не выполняют никаких реальных действий, свидетельствующих о намерении исполнить обязательство. Уведомления истца о необходимости погасить задолженность ответчик игнорирует, почтовую корреспонденцию не получают.

В судебное заседание представитель ООО «ТЭГОМА» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 судебное заседание не явилась, О месте и времени судебного разбирательства уведомлена. Доверенностью уполномочила представлять свои интересы ФИО3 и ФИО4.

Представитель ФИО2, уполномоченный доверенностью ФИО3 в судебное заседание не явился. Обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, применении последствия пропуска срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований ООО "ТЭГОМА" к ответчику ФИО2, о взыскании денежных средств по договору.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон уведомленных о месте и времени судебного разбирательства.

Обсудив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, учитывая доводы представителя ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований истца отказать, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Между АКБ "Русславбанк" ЗАО ("Кредитор") и ФИО2 заключен кредитный договор № от 12.08.2014 г., в рамках которого Должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 115 840,00 рублей, срок действия кредита с 12.08.2014 г. по 11.08.2017 г. В соответствии с условиями Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 25,70 %.

Банк выполнил свои условия, однако заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016г. по делу №А40-244375/15 АКБ "Русславбанк" ЗАО признан несостоятельным (банкротом).

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам КБ "Русский Славянский банк" (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте № 167 переданы (уступлены) ООО "ТЭГОМА" на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) № от 16.11.2018 г., в соответствии с которым к ООО "ТЭГОМА" перешли права требования по кредитному договору № от 12.08.2014 г. заключенного с ответчиком.

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Исходя из смысла вышеуказанных норм, наличие/отсутствие уведомления должника о смене кредитора не влияет на действительность перехода прав требований к новому кредитору.

Ответчик ФИО2 уведомлена о состоявшейся между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» и ООО «ТЭГОМА» уступке права требования на основании договора № от 16.11.2018г., что подтверждается уведомлением об уступке прав (требований).

Таким образом, в настоящее время новым кредитором ответчика в силу универсального правопреемства является ООО «ТЭГОМА».

Ответчик ФИО2 нарушила обязательства по Кредитному договору в части своевременного возврата суммы основного долга и причитающихся процентов, в связи с чем, все обязательства по Кредитному договору являются просроченными.

По состоянию на 22.08.2022 г. размер задолженности ответчика по кредитному договору № от 12.08.2014 г., составляет 64 778,20 рублей:

основной долг: 64 778,20 рублей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № на 22.08.2022.

В то же время в силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из искового заявления ООО «ТЭГОМА», последний просит взыскать задолженность образовавшуюся в период с 12.04.2016г. по 11.08.2017г..

Согласно Расчету задолженности кредитной задолженности по договору № по состоянию на 22.08.2022г., последний платеж задолженности произведен ответчиком ФИО2 12.10.2015г.

В материалах дела отсутствуют достоверные сведения о том, что после 12.10.2015 года ФИО2 производила какие либо платежи по договору займа от 12.08.2014г.

Из материалов дела следует, что ООО «ТЭГОМА» обратилось к мировому судье судебного участка № 114 Абинского района Краснодарского края 17.12.2019 года с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО2 с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 114 Абинского района Краснодарского края 17.12.2019 г. выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ТЭГОМА» суммы долга по кредитному договору от 12.08.2014г., который по заявлению ФИО2 определением мирового судьи судебного участка № 114 Абинского района Краснодарского края от 17.01.2020 года отменен.

Представитель ответчика ФИО2, упролномоченный доверенностью, ФИО3 обратилась в суд с заявлением о пропуске истцом срока давности на обращение в суд с исковым заявлением.

С указанным иском ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд 22.09.2022г., что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, также по истечении трехлетнего срока исковой давности.

При этом истцом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности и не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска данного срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание возражение ответчика на требования иска по причине пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска ООО «ТЭГОМА» к ФИО2. следует отказать, в связи с пропуском истцом установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд с данными требованиями.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «ТЭГОМА» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Абинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: А.А. Холошин