Решение по делу № 02-0571/2023(02-4122/2022)~М-3155/2022 от 07.02.2023

УИД: 77RS0006-02-2022-008433-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Тюгулевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-571/23 по иску Гванцеладзе * к Хиникадзе *, Следственному комитету РФ об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об освобождении имущества от ареста, по тем основаниям, что постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 15.08.2014 года, на основании постановления старшего следователя по особо важным делам ГСУ СК РФ разрешено наложение ареста на принадлежащее ФИО1 *, вынесенное в рамках предварительного следствия по уголовному делу в отношении ФИО1

Приговором Преображенского районного суда г. Москвы от * года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного *, ему назначено наказание.

29.01.2018 года Истринским городским судом Московской области принято решение по иску ФИО2 о взыскании в его пользу денежных средств по договору займа в размере 10 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 798 211,29 руб., пени в размере 3 130 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 60 000 руб., обращено взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1, включая *

Решение суда вступило в законную силу 02 марта 2018 года.

Определением Истринского городского суда Московской области от 08 апреля 2019 года изменен порядок исполнения решения суда от * года, путем передачи истцу, в том числе ½ доли указанной квартиры.

24.04.2018 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств, в отношении ФИО1

Истец в настоящее время не может осуществить государственную регистрацию перехода права собственности в связи с наличием ареста на основании постановления Басманного районного суда г. Москвы.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд освободить от ареста ½ долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: *

Представитель истца *в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика Следственного комитета * в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указывая, что не является надлежащим ответчиком.

Представитель ответчика ФИО1 *в судебном заседании пояснила, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Таким образом, обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данная норма защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

В силу положений п. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: 1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; 2) запрещение ответчику совершать определенные действия; 3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; 3.1) возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет"; 4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); 5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса.

В силу абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 ГПК РФ.

В силу требований ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании имеющихся в материалах дела документов, судом установлено, что постановлением Басманного районного суда г. Москвы от * года, на основании постановления старшего следователя по особо важным делам ГСУ СК РФ разрешено наложение ареста на принадлежащее ФИО1 ½ доли в праве собственности квартиры по адресу: г*, вынесенное в рамках предварительного следствия по уголовному делу в отношении ФИО1

Решение суда вступило в законную силу 02 марта 2018 года.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения настоящего иска, поскольку нахождение имущества истца под арестом нарушает его права, как законного собственника данного имущества.

Доказательств подтверждающих обратное, суду не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования истца об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению.

При этом, суд соглашается с доводом ответчика Следственного комитета РФ, о том, что он не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку фактически права истца не нарушает, арест имущества произведен на основании постановления суда в рамках предварительного следствия по уголовному делу, в связи с чем исковые требования к Следственному комитету РФ удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Снять арест в отношении ½ доли квартиры, принадлежащей Хиникадзе *, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *, наложенный постановлением Басманного районного суда г. Москвы от * года.

В удовлетворении требований к Следственному комитету РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 февраля 2023 года.

Судья И.М.Александренко