Дело № 12-79/2023
УИД 29RS0022-01-2023-001298-52
РЕШЕНИЕ
04 октября 2023 года <...>
Судья Приморского районного суда Архангельской области Ковач Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Спецтрансавто» (далее – ООО «Спецтрансавто») ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Спецтрансавто» (ОГРН <***>) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спецтрансавто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В Приморский районный суд Архангельской области поступила жалоба законного представителя ООО «Спецтрансавто» ФИО1 на указанное постановление, в которой заявитель жалобы просит постановление отменить с прекращением производства по делу об административном правонарушении, указывая, что на момент совершения вменяемого ООО «Спецтрансавто» административного правонарушения, транспортное средство марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № находилось во временном владении и пользовании ООО <данные изъяты> на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение приведенного довода заявитель жалобы, помимо обозначенного договора, также ссылается на платежное поручение и путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ, выписанный ООО <данные изъяты>. Заверенные копии документов, на которые ссылается ФИО1 приложены к жалобе.
Законный представитель ООО «Спецтрансавто» ФИО1, представитель ЦАФАП Центрального МУГАДН ФС по надзору в сфере транспорта извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, защитника законный представитель ООО «Спецтрансавто» ФИО1 в суд не направил.
С учетом указанного, дело рассмотрено на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ в отсутствие указанных лиц.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящий суд не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Вместе с тем, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).
Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 32 минуты 42 секунды на 1195 км 137 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения <данные изъяты>, собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (СТС №), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допустил движение транспортного средства, имеющую разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
Факт указанного в обжалуемом постановлении нарушения зафиксирован специальным техническим средством Комплекс фото видео фиксации СМК, идентификационный №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.
Собственником вышеуказанного транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент фиксации административного правонарушения является ООО «Спецтрансавто».
В силу приложения к ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.
Вместе с тем, материалами дела полностью подтверждается факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица – ООО «Меркурий Плюс».
Так, согласно поступившему в суд ответу ООО <данные изъяты>, на дату и время фиксации административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 32 минуты 42 секунды), транспортное средство с государственным регистрационным знаком №, хотя и находилось в собственности ООО «Спецтрансавто», однако, было зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» за владельцем ООО <данные изъяты> со ДД.ММ.ГГГГ, при этом за транспортным средством закреплено бортовое устройство №. ООО <данные изъяты> также отмечает отсутствие начисления платы по указанному устройству в период с 12 часов 23 минут 01 секунды ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 28 минут 39 секунд ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденное приложенной копией логистического отчета, что свидетельствует о невнесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № на момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 32 минуты 42 секунды.
Согласно копии договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, представленной заявителем жалобы, ООО «Спецтрансавто» передало ООО <данные изъяты> в аренду транспортное средство марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № на срок один год с момента заключения договора. При этом, согласно копии акта передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> принято во владение и пользование бортовое устройство №. В материалах дела представлена копия путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ, выписанного ООО <данные изъяты> на транспортное средство марки «Рено» с государственным регистрационным знаком № на период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении арендной платы.
Таким образом, представленными суду заявителем жалобы доказательствами в комплексе со сведениями, полученными из ООО <данные изъяты> подтверждается, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находилось во владении и пользовании другого лица - ООО <данные изъяты> на основании договора аренды.
При данных обстоятельствах постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Спецтрансавто» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ООО «Спецтрансавто» состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Спецтрансавто» ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Спецтрансавто» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, удовлетворить.
Постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Спецтрансавто» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, отменить, а производство по данному делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «Спецтрансавто» состава данного административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного решения.
Судья Н.В. Ковач