Решение по делу № 2-2183/2022 от 10.01.2023 - об оспаривании действий (бездействия), взыскании компенсации морального вреда, в том числе причиненного здоровью, взыскании денежных средств.

Дело № 2- 36/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Стрельцова С.Н.,

при секретаре Мисриевой А.В.,

с участием:

истца – ФИО1,

представителя ответчиков – прокурора Липецкой прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области Ханжина А.В. и Липецкой прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области старшего помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области ФИО2,

представителя ответчиков – Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Прокуратуры Липецкой области по доверенностям ФИО3,

представителя ответчика – ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Елецкого городского суда с использованием видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к Генеральной прокуратуре РФ, прокурору Липецкой прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области Ханжину Александру Вячеславовичу, прокуратуре Липецкой области, Липецкой прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области, ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области об оспаривании действий (бездействия), взыскании компенсации морального вреда, в том числе причиненного здоровью, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к прокурору Липецкой прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждений Липецкой области Ханжину А.В.. В заявлении указал, что бухгалтерия ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области неправомерно производила удержания по исполнительному листу из его пенсии. Ему не были направлены документы об инвалидности от 01.04.2022. Карта инвалида была преднамеренно направлена в адрес ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, хотя в то время он находился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области. Пенсионную выплату за апрель 2022 года и май 2022 года администрация ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области ему переправляла несвоевременно и с удержанием из пенсии в апреле 3540 рублей и в мае 4300 рублей. Он обратился к ответчику с жалобой на незаконные действия ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области, на которую получил ответ, что его обращение необоснованно и не подлежит удовлетворению, с чем он не согласен, поскольку ответчиком проверка проведена ненадлежащим образом. Просил привлечь ответчика к ответственности и обязать бухгалтерию ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области вернуть ему удержанные из его пенсии денежные средства в общем размере 8840 рублей.

Определением судьи от 31.10.2022 при подготовке дела к судебном разбирательству к участию в деле в качестве соответчиков привлечены прокуратура Липецкой области, Липецкая прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области, в качестве заинтересованного лица ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области.

В судебном заседании 24.11.2022 ФИО1 изменил исковые требования. Просил: 1) признать незаконным действия (бездействие) прокурора Липецкой прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области Ханжина А.В., выразившееся в даче в мае 2022 года указания бухгалтерии ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области о произведении удержаний из его пенсии по исполнительным листам; 2) признать незаконными ответы прокурора Липецкой прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области Ханжина А.В., в том числе от 14.06.2022, по его жалобам; 3) взыскать в его пользу с ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области удержанные из его пенсии денежные средства в размере 8840 рублей; 4) взыскать в его пользу с Генеральной прокуратуры РФ компенсацию причиненного ему морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях и ухудшении состояния его здоровья, в размере 300000 рублей. Кроме того, ФИО1 просил привлечь в качестве соответчика по делу Генеральную прокуратуру РФ. Дополнительно объяснил, что вследствие незаконных действий (бездействия) прокурора Ханжина А.В. ему причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях и ухудшении состояния здоровья, что в свою очередь выразилось в ухудшении состояния органов движения, сердечно-сосудистой системы, а также всех остальных органов.

Определением суда от 24.11.2022: принято к производству суда изменение исковых требований ФИО1 по данному делу; к участию в деле в качестве соответчика привлечена Генеральная прокуратура РФ; изменено процессуальное положение ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области по данному делу на соответчика; к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство финансов РФ и Управление Федерального казначейства по Липецкой области; суд перешел к рассмотрению административного дела по административному иску ФИО1 в общем порядке искового производства, предусмотренного нормами ГПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме. Объяснил, что с 2022 года по настоящее время он находится в ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области. Бухгалтерия ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области в апреле-июне 2022 неправомерно производила удержания из его пенсии по исполнительному листу Ногинского городского суда Московской области от 22.02.2022 о взыскании с него в доход бюджета РФ процессуальных издержек связанных с выплатой вознаграждения, выданного на основании приговора по уголовному делу. Ему не были направлены документы об инвалидности от 01.04.2022. Карта инвалида была преднамеренно направлена в адрес ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, хотя в то время он находился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области. Пенсионные выплаты за апрель 2022 года и май 2022 года администрация ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области ему переправляла несвоевременно и с удержанием из пенсии в апреле 3540 рублей и в мае 4300 рублей. Он обратился в Липецкую областную прокуратуру и Липецкую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области в Липецкую областную прокуратуру с жалобами на незаконные действия ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области, на которую им были получены ответы, что его обращение необоснованно и не подлежит удовлетворению. С ответами он не согласен, так как проверка его обращения органами прокуратуры проведена ненадлежащим образом. Прокурор Липецкой прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждений Липецкой области Ханжин А.В. в мае 2022 года дал незаконное указание бухгалтерии ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области производить по исполнительному листу удержания из его пенсии. Он обжаловал судебное постановление, на основании которого был выдан исполнительный лист. В связи с ненадлежащим рассмотрением его обращения в адрес органов прокуратуры и их должностных лиц должны быть вынесены частные определения. Денежные средства, незаконно удержанные из его пенсии, подлежат взысканию в его пользу с ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области. Вследствие незаконных действий (бездействия) прокурора Ханжина А.В. ему причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях и ухудшении состояния здоровья, что в свою очередь выразилось в ухудшении состояния органов движения, сердечно-сосудистой системы, а также всех остальных органов.

Представитель прокурорп Липецкой прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области Ханжинп А.В. и Липецкой прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области после объявленного ранее судом перерыва в судебное заседание 10.01.2022 не явился.

Ранее участвуя в судебном заседании 19.12.2022 представитель прокурора Липецкой прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области Ханжина А.В. и Липецкой прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области ФИО2 в судебном заседании иск не признал. Объяснил, что Липецкой прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области рассмотрено поступившее 16.05.2022 обращение осужденного ФИО1 от 04.05.2022 о нарушении администрацией ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области его пенсионных прав в результате неперенаправления адресованных ему пенсионных выплат за апрель 2022 года по месту его содержания - в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Липецкой области, а также непринятия мер по приобщению к его личному делу индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида№23.13.48/2022 от 21.03.2022. В ходе проверки доводы заявителя не нашли своего подтверждения, в связи с чем обращение признано необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Проверкой было установлено, что администрацией ФКУ Т-2 обеспечена реализация пенсионных прав ФИО1 посредством перечисления в адрес истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области пенсионных выплат, поступивших в ФКУ Т-2, в период отсутствия истца. 25.05.2022 на основании платежного поручения ФКУ Т-2 от 19.05.2022 №4420 в ФКУ СИЗО-1 поступили пенсионные выплаты ФИО1 в сумме 9613,75 руб. В целях обеспечения права истца на пенсионное обеспечение администраций ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области обеспечен возврат 14.06.2022 в ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области указанных пенсионных выплат за май 2022 года в сумме 9613,75 руб., о чем ФИО1 был извещен под роспись. Одновременно установлено, что и:з указанной суммы пенсии удержания не производились. Также установлено, что 23.05.2022 в ФКУ Т-2 из ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Липецкой области поступили пенсионные выплаты (за апрель 2022 года) в сумме 9677,19 руб. Из данной суммы администрацией ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области и на основании поступившего в ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области исполнительного листа серии ФС №034054007, выданного Ногинским городским судом Московской области об удержании процессуальных издержек на общую сумму 4300 рублей произведено удержание 3540,38 рублей, а из пенсии истца за июнь 2022 года удержано 759,62 руб. в связи с чем исполнительный лист погашен в полном объеме. Объем произведенных удержаний не превысил установленный ч. 3 ст. 107 УИК предел. Довод истца о необоснованности указанных удержаний в связи с реализацией в отношении него положений ст. 77.1 УИК РФ несостоятелен, поскольку ч. 3 ст. 77.1 УИК РФ закреплено, что осужденные к лишению свободы, привлеченные к участию в следственных действиях или судебном разбирательстве, содержатся в следственном изоляторе на условиях отбывания ими наказания. В соответствии с ч. 2 ст. 100 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан. При таких обстоятельствах администрацией ФКУ Т-2 УФСИН России произведены обоснованные удержания из пенсионных выплат осужденного ФИО1 по исполнительному листу серии ФС №034054007. Кроме этого, 13.04.2022 администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области обеспечено перенаправление в адрес ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области для приобщения к личному делу ФИО1 поступившей из ФКУ «ГБ МСЭ по Липецкой области» Минтруда России индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида №23.13.48/2022 от 21.03.2022. Также установлено, что администрацией ФКУ Т-2 указанная программа приобщена к материалам личного дела заявителя, о чем истец также ознакомлен под роспись 23.05.2022, а именно - после возвращения из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области (далее - ФКУ СИЗО-1). Поскольку по результатам проверки доводов обращения ФИО1 от 04.05.2022 нарушений законов в действиях администрации ФКУ Т-2 и ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области установлено не было, меры прокурорского реагирования не принимались в связи с отсутствием оснований. Все доводы обращения прокуратурой проверены, по существу поставленных в обращении вопросов ФИО1 14.06.2022 направлен мотивированный письменный ответ. Обращение ФИО1 было рассмотрено органами прокуратуры в полном объеме, в установленный законодательством срок, по всем поставленным в обращении вопросам. Правовых оснований для взыскания с органов прокуратуры в пользу истца компенсации морального вреда не имеется. На основании изложенного просил отказать ФИО1 в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Прокуратуры Липецкой области по доверенностям ФИО3 иск не признала. Объяснила, что обращения ФИО1 Липецкой прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области и прокуратурой Липецкой области было рассмотрено надлежащим образом, по всем доводам и в установленный законом срок. Обращение истца по результатам проведенной проверки было признано необоснованным. Доводы истца о причинении ему морального вреда, в том числе в связи с ухудшением состояния здоровья, не состоятельны. В удовлетворении иска просила отказать.

Представитель ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области по доверенности ФИО4 иск не признала. Объяснила, что в ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области 23.05.2022 в ФКУ Т-2 из ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Липецкой области поступили пенсионные выплаты (за апрель 2022 года) в сумме 9677,19 руб. Из данной суммы администрацией ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области и на основании поступившего в ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области исполнительного листа серии ФС №034054007, выданного Ногинским городским судом Московской области об удержании процессуальных издержек на общую сумму 4300 рублей произведено удержание 3540,38 рублей, а из пенсии истца за июнь 2022 года удержано 759,62 руб. в связи с чем исполнительный лист погашен в полном объеме. Объем произведенных удержаний не превысил установленный ч. 3 ст. 107 УИК предел. Администрацией ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области обеспечена реализация пенсионных прав ФИО1 посредством перечисления в адрес истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области пенсионных выплат, поступивших в ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области, в период отсутствия истца. 25.05.2022 на основании платежного поручения ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области от 19.05.2022 №4420 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области поступили пенсионные выплаты ФИО1 в сумме 9613,75 руб. Администраций ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области обеспечен возврат 14.06.2022 в ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области указанных пенсионных выплат за май 2022 года в сумме 9613,75 руб., о чем ФИО1 был извещен под роспись. Из указанной суммы пенсии удержания не производились. 23.05.2022 в ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области из ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Липецкой области поступили пенсионные выплаты (за апрель 2022 года) в сумме 9677,19 руб. Из данной суммы администрацией ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области и на основании поступившего в ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области исполнительного листа серии ФС №034054007, выданного Ногинским городским судом Московской области об удержании процессуальных издержек на общую сумму 4300 рублей произведено удержание 3540,38 рублей, а из пенсии истца за июнь 2022 года удержано 759,62 руб. в связи с чем исполнительный лист погашен в полном объеме. Объем произведенных удержаний не превысил установленный ч. 3 ст. 107 УИК предел. Довод истца о необоснованности указанных удержаний несостоятелен. Кроме того, истцом пропущен предусмотренный ст. 219 КАС РФ, срок для обращения в суд с иском. На основании изложенного просила отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Прокурор Липецкой прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области Ханжин А.В., представители МФ РФ и УФК по Липецкой области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд с учетом мнения участников процесса, присутствовавших в судебном заседании, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по представленным доказательствам.

Заслушав объяснения истца, представителей ответчиков, исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности в совокупности, суд находит иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

В силу ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 12 приведенного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30 января 2013 г. N 45 утверждена «Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации».

Согласно п. 4.1 Инструкции порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководителями соответствующих прокуратур.

Пунктом 5.1 Инструкции предусмотрено, что обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации.

Пунктом 6.1 Инструкции предусмотрено, что обращения считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ указанный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Статьей 1101 ГК РФ закреплено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных и физических страданий истца с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой 59 ГК РФ и статьей 151 указанного Кодекса (ст. 1099 ГК РФ).

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим.

В соответствии с разъяснениями в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу ст. 107 УИК РФ из заработной платы, пенсий или иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с частью четвертой статьи 99 настоящего Кодекса. Возмещение осужденными расходов по их содержанию производится после удовлетворения всех требований взыскателей в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В исправительных учреждениях на лицевой счет осужденных зачисляется независимо от всех удержаний не менее 25 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов, а на лицевой счет осужденных, достигших возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, осужденных, являющихся инвалидами первой или второй группы, несовершеннолетних осужденных, осужденных беременных женщин, осужденных женщин, имеющих детей в домах ребенка исправительного учреждения, - не менее 50 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов.

Частью 3 статьи 77.1 УИК РФ закреплено, что осужденные к лишению свободы, привлеченные к участию в следственных действиях или судебном разбирательстве, содержатся в следственном изоляторе на условиях отбывания ими наказания.

В судебном заседании установлено, что в 2021 году ФИО1 по приговору суда отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области.

Во время отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области ФИО1 в связи с совершением преступления был переведен в ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области, куда прибыл 14.12.2021 и находится по настоящее время.

ФИО1 является инвалидом 3 группы по общему заболеванию, в исправительном учреждении не трудоустроен.

22.02.2022 Первым кассационным судом общей юрисдикции вынесено постановление, которым с ФИО1 взысканы в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Гаврилову Д.Г. в размере 4300 рублей.

На основании указанного постановления Ногинским городским судом Московской области выдан исполнительный лист серии ФС №034054007 об удержании с истца процессуальных издержек на оплату услуг адвоката на сумму 4300 рублей.

26.04.2022 исполнительный лист поступил в ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области.

На основании указанного исполнительного листа администрация ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области произвела из пенсии ФИО1 удержания 24.05.2022 в сумме 3540,38 рублей и 17.06.2022 в сумме 759,62 рублей. Иных удержаний из пенсии истца администрация ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области не производила.

Исполнительный лист погашен в полном объеме. О произведенных удержаниях ФИО1 был уведомлен под роспись в лицевом счете. Объем произведенных удержаний не превысил установленный ч. 3 ст. 107 УИК размер.

В апреле, мае 2022 года ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области.

25.05.2022 на основании платежного поручения ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области от 19.05.2022 №4420 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области поступили пенсионные выплаты ФИО1 в сумме 9613,75 рублей.

23.05.2022 в ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области поступили пенсионные выплаты истца за апрель 2022 года в сумме 9677,19 руб.

14.06.2022 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области осуществило возврат в ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области пенсионной выплаты истца за май 2022 года в сумме 9613,75 руб., о чeм ФИО1 был извещен под роспись.

ФКУ «ГБ МСЭ по Липецкой области» разработана индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида.

13.04.2022 администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области перенаправила в адрес ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области для приобщения к личному делу ФИО1, поступившую из ФКУ «ГБ МСЭ по Липецкой области» Минтруда России индивидуальную программу реабилитации или абилитации инвалида №23.13.48/2022 от 21.03.2022.

Администрацией ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области указанная программа приобщена к материалам личного дела истца, о чем он ознакомлен под роспись 23.05.2022 после возвращения из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области.

04.05.2022 ФИО1 обратился в Прокуратуру Липецкой области с жалобой по вопросам несогласия с порядком производства удержаний из пенсионных выплат, а также непринятия мер по приобщению к личному делу индивидуальной программы реабилитации инвалида. Указанная жалоба поступила в Прокуратуру Липецкой области 12.05.2022. 16.05.2022 Прокуратура Липецкой области направила жалобу ФИО1 для рассмотрения по существу Липецкому прокурору по надзору за соблюдением законодательства в исправительных учреждениях Липецкой области.

Прокуратура Липецкой области жалобу ФИО5 направила для рассмотрения по существу Липецкому прокурору по надзору за соблюдением законодательства в исправительных учреждениях Липецкой области.

В ходе проведения проверки Липецкая прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области проверила доводы обращения ФИО1, изучила представленную документацию, и пришла к выводу о том, что жалоба ФИО1 является необоснованной и не нашла своего подтверждения в ходе проведения проверки, в связи с чем оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имелось.

14.06.2022 Липецкая прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области дала ФИО1 письменный мотивированный ответ за №217ж-2020/Он/248-22, по всем доводам, содержавшимися в обращении истца.

01.06.2022 и 24.06.2022 ФИО1 обратился Прокуратуру Липецкой области с жалобами по вопросам несогласия с порядком производства удержаний из пенсионных выплат, а также непринятия мер по приобщению к личному делу индивидуальной программы реабилитации инвалида.

По указанным обращениям ФИО1 Прокуратурой Липецкой области была проведена проверка, по результатам которой жалобы ФИО1 были признаны необоснованными. Прокуратура Липецкой области на обращения ФИО1 от 01.06.2022 и 24.06.2022 дала ему письменные ответы от 01.07.2022 №17-162-2020/Он1797-22 и от 10.08.2022 №17-162-2020/Он2113-22.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, ответом Липецкой прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области от 14.06.2022 №217ж-2020/Он248-22, письмами Липецкой областной прокуратуры от 01.07.2022 №17-162-2020/Он1797-22, от 10.08.2022 №17-162-2020/Он2113-22 и от 13.05.2022 №17-162-2020/Нр1113-22, списками ОАФР по Липецкой области на суммы, перечисляемые на лицевые счета в ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области за апрель-июнь 2022 года, поручениями о перечислении денежных средств за апрель-июнь 2022 года, письмом ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области №48/ТО/2/8, определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22.02.2022, исполнительным листом Ногинского городского суда Московской области от 22.02.2022 ФС №034054007, справкой МСЭ, индивидуальной программой реабилитации и абилитации инвалида, материалом проверки Липецкой прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области №217ж-2020/Он248-22, лицевым счетом №К-57 и вкладышем к нему

Проанализировав установленные обстоятельства и приведенные нормы, суд пришел к следующим выводам.

Обращение ФИО1 от 04.05.2022 в Прокуратуру Липецкой области о несогласии с порядком производства удержаний из пенсионных выплат, а также непринятия мер по приобщению к личному делу индивидуальной программы реабилитации инвалида рассмотрено Липецкой прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области по существу поставленных в обращении вопросов.

Проверка доводов обращения истца Липецкой прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области проведена на основании представленной документации.

У суда отсутствуют основания считать, что проверка обращения истца от 04.05.2022 прокуратурой является неполной либо проведена ненадлежащим образом.

Липецкая прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области дала ответ истцу на его обращение в установленный законодательством срок.

Удержания из пенсионных выплат истца в мае и июне 2022 года осуществлены администрацией ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области в соответствии с действующим законодательством на основании исполнительного документа, выданного Ногинским городским судом Московской области.

Доводы истца о нарушении администрацией ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области действующего законодательства в части не направлении и несвоевременного направления документов об инвалидности, несвоевременного перенаправления пенсионных выплат, незаконном удержании из пенсионных выплат являются необоснованными и опровергаются собранными по делу доказательствами.

Довод ФИО1 о том, что прокурор Липецкой прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области Ханжин А.В. в мае 2022 года дал указание бухгалтерии ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области о произведении удержаний по исполнительным листам из пенсии ФИО1 несостоятелен, поскольку доказательства этому отсутствуют.

ФИО1 не представлено доказательств причинения ему морального вреда, в том числе вследствие ухудшения состояния его здоровья, доказательств причинно-следственной связи между оспариваемыми действиями (бездействием) прокуратуры от и ухудшением состояния здоровья и нравственных страданий.

Правовых оснований для вынесения частных определений в адрес органов прокуратуры или их должностных лиц, а также органов ФСИН России и их должностных лиц, по данному делу не имеется.

Довод представителя ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области о пропуске истцом срока давности обращения в суд, предусмотренном ст. 219 КАС РФ, во внимание не принимается, так как истцом каких-либо требований к ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области о признании незаконными действий (бездействия) и решений заявлено не было.

Иные доводы сторон по данному делу правового значения не имеют.

На изложенного суд считает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется, в связи с чем заявленный им иск удовлетворению не подлежит.

Определением судьи от 31.10.2022 истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подачи административного искового заявления. В связи с этим оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Генеральной прокуратуре РФ, прокурору Липецкой прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области Ханжину Александру Вячеславовичу, прокуратуре Липецкой области, Липецкой прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области, ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области об оспаривании действий (бездействия), выразившихся в признании незаконным действия (бездействие) прокурора Липецкой прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области Ханжина А.В. в даче в мае 2022 года указания бухгалтерии ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области о произведении удержаний по исполнительным листам из пенсии ФИО1; признании незаконными ответов прокурора Липецкой прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области Ханжина А.В. от 14.06.2022 №17-162-2020/Он248-22, ответов прокуратуры Липецкой области от 01.07.2022 №17-162-2020/Он1797-22, от 10.08.2022 №17-162-2020/Он2113-22 по жалобам ФИО1; взыскании в пользу ФИО1 с ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области удержанных из его пенсии денежных средств в размере 8840 рублей; взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, в том числе причиненного здоровью - отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Стрельцов С.Н.

В окончательной форме решение изготовлено 17 января 2023 года.