УИД № №2-209/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 года сл.Белая

Беловский районный суд <адрес> в составе председательствующего Бойченко Т.Л. при ведении протокола судебного заседания секретарем Шафоростовой Т.А., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ответчику ФИО3 о взыскании денежных средств за ущерб, причиненный его автомобилю «<данные изъяты>» г.р.з. № в размере 255 000 рублей, компенсации расходов на оплату услуг эксперта в размере 15 000 рублей, компенсации расходов на оплату спецстоянки в размере 3 600 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 750 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. №, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден его автомобиль. Гражданская ответственность ФИО3 не застрахована, в связи с чем, ущерб подлежит взысканию с ФИО3

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Бловский районный суд Курской области.

ДД.ММ.ГГГГ в Беловский районный суд поступило за подписью истца ФИО1 и представителя истца ФИО2 уточненное исковое заявление о взыскании с ответчика ФИО3 денежных средств за ущерб, причиненный его автомобилю «<данные изъяты>» г.р.з. № в размере 255 000 рублей, компенсации расходов на оплату услуг эксперта в размере 15 000 рублей, компенсации расходов на оплату спецстоянки в размере 3 600 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 750 рублей, почтовых расходов и неустойки в размере определяемом в соответствии со ст.395 ГК РФ за период со дня следующего за днем вынесения решения суда по день исполнения решения суда в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО1 и ответчик ФИО3 не явились, ходатайств об отложении дела не заявили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав мнение представителя истца, с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий в рамках предоставленных ему полномочий, отказался от требования о взыскании с ответчика неустойки в размере, определяемом в соответствии со ст.395 ГК РФ, за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день исполнения решения суда в полном объеме. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющимся причинителем вреда.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. №, совершил дорожно-транспортное происшествие, нарушив п.п.6.2., 6.13. Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего был поврежден автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. №, принадлежащий ФИО1

По приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Вещественные доказательства по уголовному делу автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № возвращен по принадлежности ФИО3, автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № возвращен по принадлежности ФИО1 Приговор обжалован не был и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт причинения ущерба транспортному средству ФИО1 подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, с указанием характера повреждений, а также приговором Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, по причине проявленного преступного легкомыслия и допущенных нарушений пунктов 6.2., 6.13. ПДД, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на регулируемом перекрестке проезжих частей <адрес> и <адрес>, расположенном в районе дома № по <адрес>, водитель ФИО3 допустил столкновение передней левой частью управляемого автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак № с передней левой частью автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак № под управлением ФИО1

Учитывая, что гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована, указанное дорожно-транспортное происшествие не относится к страховому случаю.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом техником ФИО7 по заказу ФИО1, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак № составляет <данные изъяты> рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом годных остатков составляет 255 000 рублей (с учетом округления).

Ссылаясь на заключение эксперта, ФИО1 просил взыскать с ФИО3, как причинителя вреда, ущерб причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 255 000 рублей.

Оценив представленные доказательства, суд, руководствуясь положениями ст.ст.1064,1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает подлежащим возмещению вред в размере 255 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор № с ИП ФИО7 для проведения независимой технической экспертизы транспортного средства и оплатил денежные средства в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией и актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> выдано разрешение на выдачу транспортного средства марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № на ответственное хранение собственнику ФИО1

Согласно представленному кассовому чеку за спецстоянку оплачено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 3 600 рублей.

При обращении с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО2 через мобильное приложение Сбербанк Онлайн оплатил государственную пошлину в размере 5 790 рублей и по кассовому чеку за направление копии искового заявления ответчику ДД.ММ.ГГГГ 74 рубля.

Суд признает понесенные истцом расходы судебными издержками и с учетом ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг эксперта 15 000 рублей, расходов на оплату спецстоянки 3 600 рублей, почтовых расходов 74 рубля, расходов по оплате государственной пошлины 5 750 рублей, а всего 24 424 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия – 255 000 рублей, а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, расходы на оплату спецстоянки в размере 3 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 750 рублей, почтовые расходы в размере 74 рублей, а всего 275 824 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд в течение 1 месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.Л.Бойченко