Решение по делу № 2-1-369/2025 от 23.07.2025 - о взыскании морального и материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Дело №

40RS0010-01-2025-000424-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Усачева Д.И.,

с участием прокурора ФИО6

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

17 июля 2025года,

дело по иску ФИО2 к ФИО1 и ФИО4 Алёне ФИО4 о взыскании морального и материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО1 и ФИО4, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут ФИО1, управляя транспортным средством «Racer RC 300-GY8Y», без государственного регистрационного номера, в районе <адрес> в <адрес>, не уступил дорогу истцу, как пешеходу, переходящей проезжую часть по пешеходному переходу и допустил наезд на нее, в результате чего согласно заключения эксперта N 243/389 от ДД.ММ.ГГГГ истцу причинен вред здоровью средней тяжести. На основании постановления Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, т.е. за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. Также, на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 06.09.2024г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства. На основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке. Полицией было установлено, что на момент совершения дорожно-транспортного правонарушения транспортное средство «Racer RC 300-GY8Y», без государственного регистрационного номера, на котором ФИО1 было совершено дорожно-транспортное правонарушение, принадлежало ФИО4 Алёне ФИО4. Ввиду наличия у истца телесных повреждений, она вынуждена была длительный период времени выполнять рекомендации врачей, приобретать за свой счет и принимать рекомендованные врачами лекарственные препараты. Так, в период прохождения лечения и восстановления ей были приобретены повязка поддерживающая за 925, 35 руб., бинт эластичный за 883 руб., а также лекарственные препараты на общую сумму 7 743, 82 руб., а всего на сумму 9 552, 17 руб. Кроме этого, в результате дорожно-транспортного происшествия повреждено платье истца, стоимостью 3 000 руб., а также приобретенные ей в день ДТП продукты, стоимостью 600 руб. В результате полученных травм истцу причинен моральный вред. С места дорожно-транспортного происшествия истец была доставлена скорой медицинской помощью в ГБУЗ КО «Центральная межрайонная больница №» <адрес>. В период прохождения стационарного лечения под местной анестезией истцу выполнили первичную хирургическую отработку раны левой голени и наложили хирургические швы, а также гипс на прелом руки. ДД.ММ.ГГГГ была выполнена мультиспиральная компьютерная томография головного мозга, в результате которого выявлены признаки атрофический изменений вещества головного мозга, порэнцефалия в правой затылочной доле, ликворная киста лобно-теменной области левой гемисферы. В диагнозе были установлены наличие закрытой черепно-мозговой травмы и сотрясение головного мозга. В связи с необходимостью лечения данных травм ставили многочисленные капельницы и делали обезболивающие уколы, были очень сильные головные боли, головокружение и тошнота с рвотой. В указанный период времени погода была очень жаркая, в палате температура воздуха была высокая, поэтому было тяжело дышать. Вставать и передвигаться самостоятельно я не могла, боли были очень сильные, ввиду этого моя дочь каждое утро и вечер вынуждена была приходить ко мне в палату до работы и после нее, и протирать меня влажными салфетками и оказывать мне посильную помощь. Боли в грудной клетке не позволяли лежать, находилась в полу лежачем положении на подушках, переломы 8-ми ребер в данном медицинском учреждении установлены не были. ДД.ММ.ГГГГ в результате рентгенографии правого локтевого сустава определили чремыщелковый перелом плечевой кости с умеренным смещением дистального отломка спереди. ДД.ММ.ГГГГ истец была выписана из ГБУЗ КО «Центральная межрайонная больница №» <адрес> и экстренно на вертолете доставлена в ГБУЗ КО «Калужская областная клиническая больница» в травматологическое отделение для дальнейшего лечения. Данная госпитализация была вызвана тем, что необходима была операция в области перелома плечевой кости для установления ее подвижности. При поступлении в ГБУЗ КО «Калужская областная клиническая больница» была определена отечность области правого локтевого сустава, правой голени и правой стопы. ДД.ММ.ГГГГ была выполнена спиральная компьютерная томография головного мозга, шейного отдела позвоночника, ОГК, грудного и поясничного отдела позвоночника, костей таза. В результате данного обследования травматических изменений головного мозга выявлено не было, но выявлены гигромы в лобно-теменной области с двух сторон; костных травматических изменений не выявлено, но установлены переломы ребер справа 1 (со смещением), 2 (двойной), 3,5,6 и слева 1,5,6; внутриплевральных осложнений не выявлено. ДД.ММ.ГГГГ выполнена рентгенограмма правого локтевого сустава в 2-х проекциях и правой стопы в 2-х проекциях и установлено чрезмыщелковый перелом левой плечевой кости со смещением. В этом же заключении врач не исключил краевой перелом ладьевидной кости. Ввиду того, что у истца к моменту ДТП уже имелись хронические заболевания: сахарный диабет 2 типа, ишемическая болезнь сердца, порок сердца и гипертония с аритмией, выполнить операцию на плечевой кости врачи не смогли.После окончания стационарного лечения в ГБУЗ КО «Калужская областная клиническая больница», ДД.ММ.ГГГГ истец была выписана под наблюдение травматолога и невролога по месту жительства с рекомендациями по ношению гипса правой конечности на протяжении 8-ми недель и приемом рекомендуемых препаратов. Ввиду того, что по окончании стационарного лечения в ГБУЗ КО «Калужская областная клиническая больница», я еще не могла самостоятельно передвигаться и сидеть, дочь вынуждена была забрать истца на легковом автомобиле из <адрес> и привезти домой в <адрес>. Стоимость транспортных расходов составила 2 000 руб. В последующем, только после жалоб на боли в области нижней части правой ноги, в поликлинике о месту моего жительства был выполнен ДД.ММ.ГГГГ рентген левого голеностопного сустава в двух проекциях и обнаружен несвежий перелом нижней трети малоберцовой кости. ДД.ММ.ГГГГ на рентгенограмме правого локтевого сустава в двух проекциях определился межмыщелковый консолидирующий перелом плечевой кости, состояние отломков допустимое с умеренно выраженной костной мозолью. В процессе всего лечения правая рука была иммобилизована гипсом на 8 недель, который сняли только ДД.ММ.ГГГГ, был рекомендован прием лекарственного препарата, в том числе, кальций Д-3 никомед в течение 2-х месяцев, аэртал, омепразол, кетопрофен, меновазин, компрессы с димексидомом. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в процессе всего лечения у меня были установлены продолжающиеся боли в области локтевого сустава, локтевого сгиба, а также в области грудной клетке и правой ноге. Объем движений в локтевом суставе до настоящего времени ограничен: разгиб до 130 градусов, сгибание 80 градусов; перелом нижней трети правого плеча сросся неправильно. В период стационарного и амбулаторного лечения я вынуждена были приходить в ГБУЗ КО «Центральная межрайонная больница №» для контроля за срастанием переломом и проведением повторных медицинских исследований, что было затруднительно, т.к. у меня были сломана рука, плечо и множество ребер, которые отвечали за двигательные функции организма. Необходимость длительного лечения была связана с наличием сохраняющихся ноющих и острых болей в местах переломов, которые причиняли физические страдания и угнетали морально, т.к. отдавали в различные участки тела, в том числе, в позвоночник и поясницу, голову. Полученные травмы не дали истцу возможность вести активный образ жизни, она была ограничена в движении, спать могла только в полусидячем положении, передвижение (ходьба, наклоны) осуществлялись с трудом, т.к. каждое движение сопровождалось болями. Данное дорожно-транспортное происшествие изменило ее обычный уклад жизни, любые движения требовали помощи, приводили к неудобствам в быту, а так как она жила одна, помощь в быту оказывала сначала дочь, которая вынуждена была взять отпуск и постоянно ухаживать за мной в течение 2-х недель, а в последующем внучка, которая из-за травм истца и необходимости помощи отказалась от запланированной поездки в Сочи, и продолжала проживать с ней более 2-х недель. В результате полученных травм, истцу причинен моральный вред, т.е. нравственные и физические страдания, выразившиеся в постоянных ощущениях боли разной степени, который она оценивает в 800 000 руб. В связи с чем, ссылаясь на ст.ст. 15, 151, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 131-132, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просила суд взыскать с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда в размере 800 000 руб., расходы на приобретение лекарственных препаратов в общем размере 9 552-17 руб., убытки в размере 5 600 руб., государственную пошлину в размере 7 000 руб. и расходы на подготовку искового заявления в размере 10 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 от исковых требований к ответчику ФИО4 Алёне ФИО4 отказалась, о чем представила заявление (л.д. 90).

В судебном заседании ФИО2 и ее представитель ФИО9 исковые требования к ФИО1 поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен судом (л.д. 84).

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут ФИО1, управляя транспортным средством «Racer RC 300-GY8Y», без государственного регистрационного номера, в районе <адрес> в <адрес>, не уступил дорогу ФИО2, переходящей проезжую часть по пешеходному переходу и допустил наезд на нее, в результате чего последней причинен вред здоровью средней тяжести. Постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, данное постановление суда вступило в законную силу (л.д. 16-17).

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке (л.д. 20).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам судебно-медицинской экспертизы ФИО2, на теле ФИО2 установлены повреждения: подкожная гематома в лобной области больше справа, гематома подглазничной области справа, ссадины головы и лица, переломы правых 1.2,3,4,5, 6 ребер, левых 1,5,6 ребер, чрезмыщелковый перелом нижней трети правой плечевой кости, ушибленная рана в средней трети левой голени, перелом нижней трети левой малоберцовой кости, царапины в области левого бедра, правого предплечья, правого предплечья и правого надбровья. Указанные повреждения образовались от ударного воздействия твердых тупых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, и квалифицируются, как причинившие вред здоровью средней тяжести (л.д. 14-15).

При лечении истцом были приобретены повязка поддерживающая за 925, 35 руб., бинт эластичный за 883 руб., а также лекарственные препараты на общую сумму 7 743, 82 руб., а всего на сумму 9 552, 17 руб. (л.д. 36-39).

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждения факт причинения телесных повреждений истцу ввиду виновных действий ответчика ФИО3

В соответствии с п.2 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный при эксплуатации источника повышенной опасности, несет владелец этого источника повышенной опасности - собственник либо лицо, владеющее этим источником на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Исходя из смысла указанной правовой нормы лицом, ответственным за возмещение вреда потерпевшим, является собственник автомашины, либо лицо, управляющее транспортным средством на основании доверенности (ином законном основании), либо лицо, противоправно завладевшее транспортным средством.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации истец ФИО2 вправе требовать взыскания с ответчика компенсации морального вреда, причиненного ей действиями, нарушающими ее личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии с п.2 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд принимает во внимание характер причиненных ей физических и нравственных страданий, степень тяжести телесных повреждений, тяжесть физического состояния непосредственно после ДТП, длительность ее лечения, наличие физической боли от полученных травм, ее возраст, а также поведение и отношение ответчика к истцу после ДТП.

Учитывая указанные обстоятельства, требования разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 420 000 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, ввиду повреждения платья стоимостью 3 000 руб. и приобретенных ей в день ДТП продуктов стоимостью 600 руб., а также транспортных расходов в размере 2 000 руб. суд оставляет без удовлетворения, поскольку они документально не подтверждены.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также необходимость этих расходов для реализации права на судебную защиту.

С учетом изложенных обстоятельств, правовой и фактической стороны дела, суд, принимая во внимание характер и объем оказанной юридической помощи, находит заявленные требования истца о взыскании с ответчика расходов по подготовке искового заявления подлежащими удовлетворению в размере 9 000 руб. (л.д. 41).

Согласно квитанции, истцом при подаче заявления была оплачена госпошлина в сумме 7000 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика (л.д. 43).

Руководствуясь статьями 173, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №) к ФИО1 (паспорт №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 420 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 9552, 17 руб., государственную пошлину в размере 7 000 руб. и расходы на подготовку искового заявления в размере 9 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Ответчик вправе обратиться в Кировский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья подпись Д.И. Усачев

Верно

Судья Д.И. Усачев

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ