Решение по делу № 2-1416/2023 от 21.04.2023

<данные изъяты>

УИД: 66RS0044-01-2023-001106-89

Дело №2-1416/2023 мотивированное решение изготовлено судом 21.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 14 апреля 2023 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кутенина А.С.,

при секретаре Беляевских К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1416/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловской области в Ленинском районе г. Екатеринбурга об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

20.03.2023 ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловской области в Ленинском районе г. Екатеринбурга об освобождении имущества от ареста.

В обоснование исковых требований указано, что 16.03.2020 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, 2007 года выпуска, №. Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 26.01.2023 по гражданскому делу №, установлено, что запреты на совершение регистрационных действий по исполнительным платежам наложены уже после совершения сделки по купле-продажи спорного транспортного средства, на момент приобретения транспортного средства 16.03.2020 истец не знал и не мог знать о наличии претензий кредиторов к продавцу, в связи с чем, исковые требования удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу 03.03.2023. После получения решения суда истец обратился в ГИБДД с заявлением о постановке на учет автотранспортного средства, где выяснилось, что в отношении спорного автотранспортного средства наложены запреты на совершение регистрационных действий по исполнительным производствам №-ИП от 31.08.2020, №-ИП от 25.02.2021, №-ИП от 08.04.2021.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 28), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Заявлений и ходатайств, возражений по иску не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 32).

Представитель третьего лица МО по ИОИПГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Заявлений и ходатайств, возражений по иску не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом вышеизложенного, и, поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, с учетом имеющегося права у каждого участника процесса на рассмотрение дела в разумные сроки, на основании ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 16.03.2020 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, 2007 года выпуска, VIN№ (л.д. 6).

В соответствии с предоставленными суду договором купли-продажи (л.д. 6), паспортом транспортного средства (л.д. 7), какие-либо сведения о наличии ограничений в отношении транспортного средства в данных документах не указаны.

При этом, факт перехода права собственности подтверждается наличием у истца всех документов на данное транспортное средство.

Вступление в права собственности подтверждается также фактом приобретения номерного агрегата – двигателя, для осуществления ремонта автомобиля.

Судом также установлено, что решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 26.01.2023 исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №), публичному акционерному обществу «Банк Синара», Межрайонной ИФНС России № 28 по Свердловской области, обществу с ограниченной ответственностью «ФинТраст» об освобождении имущества от ареста удовлетворены.Снят запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, 2007 года выпуска, VIN№, наложенные по постановлениям судебных приставов-исполнителей Невьянского РОСПГУФССП по Свердловской области по исполнительным производствам: №-ИП от 08.05.2020, №-ИП от 28.05.2021, №-ИП от 02.12.2021, №-ИП от 14.12.2021, №-ИП от 28.10.2020, №-ИП от 05.05.2022, №-ИП от 13.09.2022, №-ИП от 27.05.2020, №-ИП от 02.10.2019(л.д. 156-157 гражданское дело №). Решение суда вступило в законную силу 03.03.2023.

В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, вышеуказанные судебные акты имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

В соответствии с предоставленными по судебным запросам материалами исполнительных производств, в отношении спорного транспортного средства наложены запреты на совершение регистрационных действий по исполнительным производствам: №-ИП от 31.08.2020, №-ИП от 25.02.2021, №-ИП от 08.04.2021.

В силу положений п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно абзацу 2 п. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что запреты на совершение регистрационных действий по указанным исполнительным производствам наложены уже после совершения сделки по купле-продаже спорного транспортного средства, на момент приобретения транспортного средства истец не знал и не мог знать о наличии претензий кредиторов к продавцу, в связи с чем, является добросовестным приобретателем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 234 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловской области в Ленинском районе г. Екатеринбурга об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Toyota Avensis, 2007 года выпуска, VIN№, наложенные по постановлениям судебных приставов-исполнителей МО по ИОИПГУФССП России по Свердловской области по исполнительным производствам: №-ИП от 31.08.2020, №-ИП от 25.02.2021, №-ИП от 08.04.2021.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>