Дело № 2-892/202347RS0011-01-2022-003195-07
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 февраля 2023 года г. Ломоносов
Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Михайловой Н.Н.,
С участием прокурора Проулочновой И.Д.
при секретаре Темирхановой М.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации МО Лебяженское городское поселение к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Администрация МО Лебяженское городское поселение обратилась в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что спорное жилое помещение представляет собой 1-комнатную муниципальную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. В квартире никто не зареистрирован.
Ответчик не проживает в данной квартире, добровольно выехал на другое место жительство, обязательств по оплате не несет.
Истец просил признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>.
Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.
Ответчик ФИО1 и его представитель в порядке ст. 53 ГПК ФИО2 в судебное заседание явились, возражали по иску, пояснили, что задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет ответчик, проживает в спорном жилом помещении.
С учетом надлежащего извещения участников процесса, мнения лиц, участвующих в деле, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего возможным отказать в удовлетворении заявленных требований, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что в <адрес> в <адрес> зарегистрирован ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ).
В справке о регистрации от 19 января 2022 года указано, что спорная квартира площадью 42,6 33,00 кв.м. состоит из 1-ой комнаты площадью 18,8 кв.м, предоставлена на основании договора социального найма №294 от 13.08.2012 года.
Согласно статье 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу пункта 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании пункта 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разъяснения по применению пункта 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ даны в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Оценивая доводы истца, а также пояснения сторон, суд исходит из того, что они не являются достаточными и допустимыми доказательствами в подтверждение заявленных истцом требований.
Доказательств того, что ответчик выехал на другое постоянное место жительство, приобрел самостоятельное право в отношении иного жилого помещения, тем самым добровольно отказалась от своих прав на спорное жилое помещение, истцом, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Довод истца о том, что ответчик длительное время не оплачивает коммунальные услуги, судом отклоняется, поскольку указанное обстоятельство действующим законодательством в качестве основания для признания утратившим права пользования жилым помещением не предусмотрено. Кроме того, ответчиком представлены документы, подтверждающие отсутствие задолженности по оплате коммунальных услуг.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска администрации МО Лебяженское городское поселение к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2023 года
Судья Н.Н. Михайлова