Решение по делу № 2-217/2023 от 14.02.2023

Дело ...

УИД 42RS0015-01-2022-003262-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2023 года г.Новокузнецк

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рудой Г.П.,

при секретаре судебного заседания Копыловой Н.В.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика адвоката Беспалова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Смальцеру ...8 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать со ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 78 390,00 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 2 552,00 руб.; почтовые расходы в размере 70,80 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 21.09.2021 по адресу: ..., произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ/Lada 2110 г/н ..., собственником которого является ...7, и автомобиля Chevrolet NIVA г/н ..., которым управлял водитель ФИО1, в результате которого автомобиль ...7 получил механические повреждения. ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем совместного заполнения участниками ДТП бланка извещения о ДТП. Согласно представленному извещению виновником ДТП является водитель ФИО1 Гражданская ответственность потерпевшего ...7 на момент ДТП была застрахована в АО «...9» (полис ...).

21.09.2021 потерпевший ...7 обратился в АО «...10» с заявлением о наступлении страхового случая. На п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от ... АО «...11» произведена потерпевшему ...7 страховая выплата.

Гражданская ответственность виновника ДТП владельца автомобиля Chevrolet NIVA ... ФИО1 была застрахована АО «ГСК «Югория» (страховой полис ...), в связи с чем АО «ГСК «Югория» в соответствии с п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 выплатил АО «...12» 78 390,00 руб.

Соглано п. 3 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспорных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков обязаны предоставить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования.

В соответствии со ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, а также понесенных при рассмотрении убытков расходов, если: ,

з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспорного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Для проведения осмотра с целью установления фактического перечня повреждений на транспортном средстве ответчика, проверки обстоятельств заявленного ДТП, сопоставления повреждений транспортного средства потерпевшего с повреждениями транспортного средства ответчика, составления надлежащего расчета о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, страховщиком 24.09.2021 г. ответчику было вручено под роспись уведомление о необходимости предоставления для осмотра его транспортного средства, однако, в установленный законом срок (в течение 5 рабочих дней со дня получения требования) транспортное средство для осмотра ответчиком предоставлено не было, что послужило основанием для предъявления к нему регрессного требования на сумму выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 78390 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в просительной части искового заявления (л.д.3оборот).

Ответчик ФИО1 и его представитель адвокат Беспалов В.В. в судебном заседании исковые требования АО «ГСК «Югория» не признали, просили отказать в их удовлетворении в полном объеме. Пояснили, что ... по адресу: ... произошло ДТП с участием автомобиля ответчика и автомобиля ВА3 2110 г/н, владельцем которого является ...7 Свою вину в ДТП ответчик ФИО1 признал в полном объеме. В связи с незначительными повреждениями автомобиля ВА3 2110 с г/н ..., отсутствием вреда здоровью участников ДТП, отказа сотрудников ГИБДД выезжать на место ДТП, ДТП было оформлено без участия уполномоченных на сотрудников полиции путем совместного заполнения участниками ДТП бланка извещения о ДТП.

ФИО1 обязанности, предусмотренные п.2 ст.11 ФЗ «Об ОСАГО», были исполнены надлежащим образом. 24.09.2021 г. извещение о ДТП от 21.09.2022 года было передано им в страховую компанию АО «ГСК «Югория», которая предложила ему предоставить его автомобиль для осмотра и/или проведения независимой экспертизы (оценки) в Новокузнецкий филиал АО «ГСК «Югория» либо вызвать на осмотр эксперта ООО «ГК «...22», в случае если поврежденное транспортное средство исключает его участие в дорожном движении. Принадлежащий ответчику автомобиль Chevrolet NIVA г/н ... самостоятельно передвигаться не мог, в связи с чем, ФИО1 связался с экспертом страховщика ООО «ГК «...23», который отказался выезжать на осмотр его автомобиля. Потерпевшему ...7 было выплачено его страховой компанией страховое возмещение. Обстоятельства ДТП истцом под сомнения поставлены не были, факт и размер причиненного потерпевшему ущерба не оспаривался. АО «ГСК «Югория», принимая решение о компенсации страхового возмещения страховщику потерпевшего АО «...13», не воспользовалось своим правом ознакомиться с материалами выплатного дела, оценить обоснованность факта ущерба, причиненного автомобилю потерпевшего, размера страховой выплаты, осуществленной потерпевшему. В связи с тем, что отсутствует виновное непредоставление ответчиком его транспортного средства на осмотр, оснований для взыскания с него страховой выплаты в порядке регресса в пользу истца не имеется.

Третьи лица ...7 и ООО ГК «...24» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Свидетель ...6 в судебном заседании показал, что 21.09.2021 г. его отец ФИО1 попал в ДТП. В тот же день они с отцом поехали в страховую компанию для предъявления извещения о ДТП, составленного его участниками. В страховой его отцу было выдано уведомление о необходимости предоставления его автомобиля для осмотра. Он пояснил сотруднику страховой компании, что его автомобиль не на ходу, что исключает его предоставление эксперту в месте, указанном страховой компанией. Сотрудник страховой компании пояснил, что необходимо вызвать эксперта по месту нахождения поврежденного автомобиля. Отец звонил эксперту по тем телефонам, которые ему предоставила страховая компания, однако, эксперт отказался выезжать на место нахождения поврежденного автомобиля отца.

Выслушав объяснения ответчика и его представителя, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.2 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу п. 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из п. 1 статьи 12 Закон об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.10 ст.12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами ст. 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В силу подп."з" п.1 ст.14 указанного закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

По смыслу приведенных норм права, требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

В соответствии с п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

При неисполнении обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр, в силу подп. "з" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, которое реализуется в силу прямого указания закона как регрессное.

В соответствии с Определениями Конституционного Суда РФ от 25 мая 2017 г. N 1059-О, от 25 мая 2017 г. N 1058-О, такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

По смыслу абз.2 п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Таким образом, из содержания приведенных положений закона следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3 пункта 1).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГК РФ) (абз. 4 п. 1).

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 31.05.2005 г. N 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (п. 3.1).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 21.09.2021 по адресу: ..., произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ/Lada 2110 г/н ..., собственником которого является ...7, и автомобиля Chevrolet NIVA г/н ..., которым управлял водитель и собственник ФИО1, в результате которого автомобиль ...7 получил механические повреждения.

ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем совместного заполнения участниками ДТП бланка извещения о ДТП. Согласно представленному извещению виновником ДТП является водитель ...2(л.д.11).

Согласно извещения о ДТП гражданская ответственность потерпевшего ...7 на момент ДТП была застрахована в АО «...14» (полис ...), гражданская ответственность владельца автомобиля Chevrolet NIVA ... виновника ДТП ФИО1 была застрахована АО «ГСК «Югория» (страховой полис РРР ...).

08.10.2021 потерпевший ...7 обратился в АО «...15» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д.12-13).

... страховщик осмотрел транспортное средство потерпевшего ...7, о чем составлен соответствующий акт (л.д.13оборот,14).

Согласно заключения ООО «Автоэксперт» от ... рыночная стоимость автомобиля потерпевшего на дату ДТП составляет 91390 руб., стоимость годных остатков – 13000 руб.

... АО «...16» составлен акт о страховом случае, согласно которого страховое возмещение потерпевшему определено в 78 390 руб. (л.д.16).

На п.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО АО «...17» произведена потерпевшему ...7 страховая выплата в размере 78390 руб. по платежному поручению ... от ....

При этом, АО «...18» достоверно установило факт наличия страхового случая, определило размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования без осмотра транспортного средства виновника ДТП, на основании имеющихся у страховой компании сведений, которые явились достаточными для принятия АО «...19» решения о необходимости исполнения своей обязанности по осуществлению страховой выплаты в пользу потерпевшего.

11.02.2022 г. в соответствии с п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО АО «ГСК «Югория» выплатило АО «...20» 78 390,00 руб. по платежному поручению ... (л.д.17).

Согласно пояснений ответчика ФИО1 и показаний свидетеля ...6 в судебном заседании на момент получения уведомления АО «ГСК «Югория» транспортное средство ответчика Chevrolet NIVA ... имело повреждения, исключающие его дорожное движение, в связи с чем, для его осмотра был вызван на осмотр эксперт, указанный страховщиком в уведомлении, ООО ГК «...25», который отказал ответчику в выезде на осмотр его транспортного средства.

Таким образом потерпевшим извещение о ДТП было представлено в АО «...21», на основании совокупности представленных документов истец признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения, техническая экспертиза поврежденного транспортного средства позволяла достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, в связи с чем непредставление транспортного средства на осмотр причинителем вреда не является безусловным основанием для удовлетворения регрессных требований на основании подп. "з" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

Доводы истца, о том, что диспозиция ст. 14 Закона об ОСАГО возлагает безусловную обязанность предоставить транспортное средства для осмотра, а при его нарушении возлагает обязанность возместить сумму ущерба в порядке регресса, суд считает необоснованными.

Уведомление страховщика, направленное ответчику о необходимости представить транспортное средство для осмотра являлось формальным, не связанным с разрешением вопроса о размере страхового возмещения, так как акт осмотра поврежденного автомобиля не содержит указаний на неясность характера повреждений и необходимость осмотра второго автомобиля, заключение эксперта об определении размера возмещения и отнесения повреждений к обстоятельствам ДТП не носит вероятностный характер.

Следовательно, требования истца не направлены на защиту законного интереса, а заявлены по формальным основаниям, поскольку непредоставление автомобиля на осмотр не повлекло возникновения у истца каких-либо неблагоприятных последствий, в том числе незаконной страховой выплаты.

Принимая во внимание, что в силу пп. "з" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховщика о предоставлении транспортного средства на осмотр, кроме того, в порядке регресса подлежат возмещению убытки, причиненные в результате нарушения прав страховой компании или причинения ей вреда действиями ответчика, действия истца по отношению к ответчику в указанных обстоятельствах нельзя признать добросовестными, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о возмещении ущерба в порядке регресса не имеется.

Страховщиком не представлено доказательств нарушения своих прав со стороны ответчика непредставлением страховщику автомобиля для осмотра, между тем, в силу положений ст. 56 ГПК РФ представить такие доказательстве возлагается на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Смальцеру ...26 о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 21.02.2023 г.

Судья Г.П. Рудая